National Geographic acaba de anunciar los ganadores de su concurso de fotografía de naturaleza Nature Photographer of the Year. Las fotos galardonadas son un espectáculo no solo son un bálsamo para los sentidos abrumados por la fealdad diaria. Además están disponibles como Wallpaper.
#5:
Pues.... me han dejado bastante frio en general, hay algunas que me han gustado MUCHO, como la del arbol flotante, la piscina. Ya deberían plantearse muy seriamente poner categoría DRONE directamente (y que pena que en españa con la legislacion actual no podrias usar ni una sola de esas fotos sin carnet de vuelo/seguro/ect (si, aunque no salga una sola persona ni pongas en peligro a nadie)). Pero las demas fotos... pues oye, la tipica del mono (se hacen en reservas, los monos estan acostumbrados), la del buho/ave atacando (que se hacen con cebos y con escondite), la de la isla (en serio, que conocida es esa isla...) La tipiquisima ya foto "medio sumergido/aire" que con el atardecer de fondo pues..... vale.... pero es un recurso que ya cansa. Entiendo que trabajando con "la naturaleza" que ya esta MUY fotografiada pues cuesta, pero a mi me parece brutal ver fotos "cotidianas" pero que eres capaz de sacar algo nuevo (la foto de la calle nevada es espectacular) igual que la foto del pez volador con obturacion lenta, me parece novedosa y tuvo que ser complicada de tomar, pero vamos, me parece MUCHO mas interesante el premio SONY en su categoria "nature", trabajos muchisimo mas arriesgados e interesantes: https://www.worldphoto.org/sony-world-photography-awards/winners-galleries/2017/professional/shortlisted/natural-world
#8:
#4 ¿DESDE QUE SE INVENTÓ EL LIGHTROOM? ¿EN SERIO?, disculpen las risas, pero en serio... el Lightroom es un recien nacido en el mundo del retoque y lo unico que hizo fue fusionar la catalogación de Bridge con el Camera Raw (y ojo, que es el que yo uso y me encanta). El retoque de las fotos se lleva haciendo desde el origen de la propia foto, desde combinar foto del cielo y foto del paisaje, por que era imposible hacer una foto de ambos por las limitaciones tecnicas, o usarla para recrear panoramas, por que las cámaras no tenian angular, ect ect... y el retoque de color/contraste se hacia de siempre. PRACTICAMENTE NINGUNA foto de revista decente de los ultimos 40 años esta sin procesar, ya sea un ligero reencuadre, un contrastre en el positivado, ect ect....
Pues.... me han dejado bastante frio en general, hay algunas que me han gustado MUCHO, como la del arbol flotante, la piscina. Ya deberían plantearse muy seriamente poner categoría DRONE directamente (y que pena que en españa con la legislacion actual no podrias usar ni una sola de esas fotos sin carnet de vuelo/seguro/ect (si, aunque no salga una sola persona ni pongas en peligro a nadie)). Pero las demas fotos... pues oye, la tipica del mono (se hacen en reservas, los monos estan acostumbrados), la del buho/ave atacando (que se hacen con cebos y con escondite), la de la isla (en serio, que conocida es esa isla...) La tipiquisima ya foto "medio sumergido/aire" que con el atardecer de fondo pues..... vale.... pero es un recurso que ya cansa. Entiendo que trabajando con "la naturaleza" que ya esta MUY fotografiada pues cuesta, pero a mi me parece brutal ver fotos "cotidianas" pero que eres capaz de sacar algo nuevo (la foto de la calle nevada es espectacular) igual que la foto del pez volador con obturacion lenta, me parece novedosa y tuvo que ser complicada de tomar, pero vamos, me parece MUCHO mas interesante el premio SONY en su categoria "nature", trabajos muchisimo mas arriesgados e interesantes: https://www.worldphoto.org/sony-world-photography-awards/winners-galleries/2017/professional/shortlisted/natural-world
#13 Fue cuando fue comprado por Fox en 2015, fue una absoluta escabachina, despidieron a todo el mundo y solo mantuvieron la "marca", pero se cargaron totalmente el espiritu de la revista (que ya estaba de capa caida dicho sea de paso). Pero vamos... pensandolo, ahora es de Disney
Bromas aparte, es increible el talento que hay entre los fotógrafos del National Geographic. Pero lo de siempre, ¿están retocadas? Veo mucho HDR por ahí...
#4 ¿DESDE QUE SE INVENTÓ EL LIGHTROOM? ¿EN SERIO?, disculpen las risas, pero en serio... el Lightroom es un recien nacido en el mundo del retoque y lo unico que hizo fue fusionar la catalogación de Bridge con el Camera Raw (y ojo, que es el que yo uso y me encanta). El retoque de las fotos se lleva haciendo desde el origen de la propia foto, desde combinar foto del cielo y foto del paisaje, por que era imposible hacer una foto de ambos por las limitaciones tecnicas, o usarla para recrear panoramas, por que las cámaras no tenian angular, ect ect... y el retoque de color/contraste se hacia de siempre. PRACTICAMENTE NINGUNA foto de revista decente de los ultimos 40 años esta sin procesar, ya sea un ligero reencuadre, un contrastre en el positivado, ect ect....
#8 ya, pero una cosa es corregir luces sombras niveles... y otra es el pastiche al que a veces se llega, que tampoco esta mal si lo que te gusta es la ilustración.
#3 Ya no existen "los fotografos del NG", esa epoca ya desapareció. Ahora solo hay freenlacers que se matan por que les compre alguna foto, pero ya no comisionan proyectos como antes ni tienen fotografos en nomina. Ahora solo compran fotos sueltas, viven de su legado y de las fotos que la gente sube a su foro.
Comentarios
Pues.... me han dejado bastante frio en general, hay algunas que me han gustado MUCHO, como la del arbol flotante, la piscina. Ya deberían plantearse muy seriamente poner categoría DRONE directamente (y que pena que en españa con la legislacion actual no podrias usar ni una sola de esas fotos sin carnet de vuelo/seguro/ect (si, aunque no salga una sola persona ni pongas en peligro a nadie)). Pero las demas fotos... pues oye, la tipica del mono (se hacen en reservas, los monos estan acostumbrados), la del buho/ave atacando (que se hacen con cebos y con escondite), la de la isla (en serio, que conocida es esa isla...) La tipiquisima ya foto "medio sumergido/aire" que con el atardecer de fondo pues..... vale.... pero es un recurso que ya cansa. Entiendo que trabajando con "la naturaleza" que ya esta MUY fotografiada pues cuesta, pero a mi me parece brutal ver fotos "cotidianas" pero que eres capaz de sacar algo nuevo (la foto de la calle nevada es espectacular) igual que la foto del pez volador con obturacion lenta, me parece novedosa y tuvo que ser complicada de tomar, pero vamos, me parece MUCHO mas interesante el premio SONY en su categoria "nature", trabajos muchisimo mas arriesgados e interesantes: https://www.worldphoto.org/sony-world-photography-awards/winners-galleries/2017/professional/shortlisted/natural-world
#13 Fue cuando fue comprado por Fox en 2015, fue una absoluta escabachina, despidieron a todo el mundo y solo mantuvieron la "marca", pero se cargaron totalmente el espiritu de la revista (que ya estaba de capa caida dicho sea de paso). Pero vamos... pensandolo, ahora es de Disney
Yo si al cañón de los meandros no lo llaman "Cañon de la calavera" yo ya no sé en qué mundo vivo.
De la piscina de roca me gustaría tener más contexto.
Preciosas a mí la que más me gusta es la de la niebla 😄
Todas muy bellas y sorprendentes, ¿pero ya nadie hace fotos de la primera comunión para hijos, sobrinos y vecinos? ¿Solo yo?
#2 Solo si es postureo.
Bromas aparte, es increible el talento que hay entre los fotógrafos del National Geographic. Pero lo de siempre, ¿están retocadas? Veo mucho HDR por ahí...
#3 Desde que se inventó el Lightroom, ya te digo que hay retoques
#4 ¿DESDE QUE SE INVENTÓ EL LIGHTROOM? ¿EN SERIO?, disculpen las risas, pero en serio... el Lightroom es un recien nacido en el mundo del retoque y lo unico que hizo fue fusionar la catalogación de Bridge con el Camera Raw (y ojo, que es el que yo uso y me encanta). El retoque de las fotos se lleva haciendo desde el origen de la propia foto, desde combinar foto del cielo y foto del paisaje, por que era imposible hacer una foto de ambos por las limitaciones tecnicas, o usarla para recrear panoramas, por que las cámaras no tenian angular, ect ect... y el retoque de color/contraste se hacia de siempre. PRACTICAMENTE NINGUNA foto de revista decente de los ultimos 40 años esta sin procesar, ya sea un ligero reencuadre, un contrastre en el positivado, ect ect....
#8 ya, pero una cosa es corregir luces sombras niveles... y otra es el pastiche al que a veces se llega, que tampoco esta mal si lo que te gusta es la ilustración.
#3 Ya no existen "los fotografos del NG", esa epoca ya desapareció. Ahora solo hay freenlacers que se matan por que les compre alguna foto, pero ya no comisionan proyectos como antes ni tienen fotografos en nomina. Ahora solo compran fotos sueltas, viven de su legado y de las fotos que la gente sube a su foro.
#6 No tenía ni idea, gracias
#2 Sí, los padres, tios y vecinos respectivamente.
Las fotos ganadoras del concurso anual de
National GeographicDisney (Nature Photographer of the Year)Disney compra Twenty-First Century Fox por 52.400 millones de dólares [ENG]
Disney compra Twenty-First Century Fox por 52.400 ...
enhancedonlinenews.comCreo que el enlace correcto debiera ser éste:
http://photography.nationalgeographic.com/nature-photographer-of-the-year-2017/gallery/winners-all/1
Vean y disfruten!
Todas espectaculares,Mi voto es...para El Cañón de meandros de DAVID SWINDLER