Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#12 A ver que te estás liando.
De lo que se habla aquí es de la "libertad de paisaje" es decir que cualquiera pueda utilizar una foto de un espacio público hecha por él sin que le puedan reclamar derechos.
De lo que tú hablas es de utilizar una foto que es propiedad de alguien porque "la encontré en internet", cómo si te la encuentras tirada en el suelo de un parque. Esa foto la ha hecho alguien que no eres tú y el puede decidir si te la deja usar o no.
De lo que se habla aquí es de la "libertad de paisaje" es decir que cualquiera pueda utilizar una foto de un espacio público hecha por él sin que le puedan reclamar derechos.
De lo que tú hablas es de utilizar una foto que es propiedad de alguien porque "la encontré en internet", cómo si te la encuentras tirada en el suelo de un parque. Esa foto la ha hecho alguien que no eres tú y el puede decidir si te la deja usar o no.
Comentarios
#12 A ver que te estás liando.
De lo que se habla aquí es de la "libertad de paisaje" es decir que cualquiera pueda utilizar una foto de un espacio público hecha por él sin que le puedan reclamar derechos.
De lo que tú hablas es de utilizar una foto que es propiedad de alguien porque "la encontré en internet", cómo si te la encuentras tirada en el suelo de un parque. Esa foto la ha hecho alguien que no eres tú y el puede decidir si te la deja usar o no.
#14 Lo primero que he dicho es que es un error eso de pillar la primera foto que ves por internet.
#16 Exactamente. Porque es propiedad de alguien. Pero no viene a cuento con el tema de la noticia, no tiene nada que ver
y si le hacen una fotografía a Mahoma?
#1 Será una exclusiva mundial.
#1 Ya se la hicieron una vez y salió así:
#5 Ese no es Mahoma, es el dios cristiano.
Mahoma es este:
#1 Si le sacas la foto a uno que se llame Mohamed Mohamed Mohamed, tienes un careto y tres Mahomas.
Uno y trino. QED.
ya podemos subir estoooo!!!!
Excelente noticia.
Un poco de cordura, menos mal.
Ah, por eso no se ven fotos de la torre de Pisa o el coliseo Romano, así como de la Torre Eiffel?
#13 Correcto, https://es.wikipedia.org/wiki/Libertad_de_panorama
#13 El arquitecto del coliseo romano puede denunciarte si se levanta de su tumba
#12 Hoy en día el uso sin permiso de imágenes turísticas está a la orden del día, es sumamente raro que un fotógrafo de monumentos vaya reclamando copyright porque no tendría tiempo físico para revisar y enviar emails a todos los sitios que guardan y suben sus fotos a sus páginas web.
En el caso que comentas, me temo que es demasiada casualidad que el fotografo y el abogado fuesen la misma persona. Además que mandar emails no es el estilo de los abogados, los abogados primero ven si pueden averiguar tu identidad y domicilio y te mandan una carta certificada. Me temo que simplemente era un estafador que manda emails probando a ver si alguno pica y paga para evitar posibles demandas.
Aparte, la noticia no va por ahí. La noticia no se refiere a que cualquier foto de lugares de Bélgica va a ser de dominio público, lo que quiere decir es que cualquier edificio o lugar público (como pasaba con el Atomium) no podrá reclamar copyright por las fotos que hagan de él.
#18 que sea común no significa que esté bien
#22 ¿Y cuándo he dicho que esté bien? Vaya inferencia
#27 Lo estás justificando diciendo que "está a la orden del dia", como si fuera un argumento.
#29 Amigo, mejora tu comprensión lectora. Decir que algo está a la orden del día no es justificarlo.
#32 Ok, entonces no lo justificas, pero hablas de peras y manzanas. Porqué debería ser relevante tu comentario si no es una justificación? Ojo, acepto que pueda haber cometido un error, simplemente si tienes razón no entiendo para que has escrito el comentario, no tengo ni idea de que aportas.
#33 Si no has entendido mi comentario no digas que hablo de peras y manzanas porque no es así. Otros sí que lo han entendido, y no han interpretado que sea una justificación de nada.
#18 Aparte, la noticia no va por ahí. La noticia no se refiere a que cualquier foto de lugares de Bélgica va a ser de dominio público, lo que quiere decir es que cualquier edificio o lugar público (como pasaba con el Atomium) no podrá reclamar copyright por las fotos que hagan de él.
Pues eso en lugares públicos me parece perfecto.
#18 A ver, que lo había entendido mal... Evidentemente me resulta comico que un fotografo se queje de que le vayan a reclamar el copyright por una foto en un sitio de esos públicos y después él si que exiga ese copyright... No veas que doble rasero, no?
#36 Cabrón.... a no ser que estemos hablando de una femina de muy buen ver.... en ese caso... Gracias!
#12 em.... es que no puedes usar una foto encontrada en internet para lo que te de la gana. Independientemente de que la foto sea buena o mala, no puedes simplemente bajarte una foto de internet y usarla. Si quieres usarla para algo, y es una foto generica, bajatela de algun sitio que tenga licencia libre, no la primera que encuentras en google!
La cagada es de tu colega y el fotografo tiene todo el derecho del mundo a exigir que le paguen por su trabajo.
#12 Pues entonces tu amigo no tiene razón, si quieres una foto de un sitio público haces lo mismo que el fotógrafo, vas al sitio y la haces, o vas y la compras, hay muchos sitios con fotos de stock para comprar.
Eso de "está en interné, es gratis" no vale. Y no, el caso de la música es diferente, usar una canción para escuchar tu no es lo mismo que usar una canción en una web mia que pretendo explotar comercialmente. No justifico ninguno de los dos casos pero no se parecen en nada
A la Wikipedia le hacen un favor enorme.
¿En España está regulado?
#11 Que yo sepa no, que yo sepa no ha habido casos de reclamación de derechos como pasaba con el Atomium.
#11 https://es.wikipedia.org/wiki/Libertad_de_panorama
El mapa es ilustrativo y está actualizado a la nueva situación de Bélgica (el de Europa, el del mundo parece que no)
Alguien me hace un resumen porfa? No entiendo nada.
#20 Básicamente algunos países se sacaron de la manga normas que atribuyen copyright a los edificios y lugares emblemáticos, si tu haces una foto a la torre Eifel y la publicas desde el punto de vista de Francia estas infringiendo el copyright de la foto.
Esto varia según el país, por ejemplo en estados unidos puedes hacer fotos de los edificios emblemáticos y publicarlas pero no de estatuas y obras de arte de la via publica. Si haces una foto a la típica obra atroz en mitad del parque y la publicas en internet te pueden denunciar por copyright.
Que si ya estás en tu país de origen y lo publicas desde ahi ya poco pueden hacer, que te pidan lo que quieran que tu pasas, pero si eres Americano y haces foto de esa obra cubista de la calle y la publicas en tu blog llega el despacho de abogados del autor y te crujen.
#39 jider que mal rollo. Gracias x la explicación. Yo vivo en el reino unido y aquí si es lugar publico (exterior) puedes tomar la foto libremente, y la imagen es tuya. No la licencia pero si la imagen.
Ejemplo, puedo tomar una imagen del estadio de wembley para la portada de mi libro, pero no hacer souvenirs oficiales de wembley con ella.
#39 Creo que en el caso de la torre Eiffel, no es la torre la que tiene copyright, por que ya ha expirado, sino su iluminación.
Así que puedes publicar fotos de la torre de día, pero de noche, nones.
Que mal redactado, el articulo obvia que sabemos que coño es eso de la libertad de imagen.
¿Y que hacemos con esos que se dedican a chantajear a otros por fotos de lugares publicos? No hablo de sesiones con modelos, etc...
#6 no entiendo la pregunta. ¿Te refieres a gente que chantajea a otros por fotos que les hacen en lugares públicos?
Soy fotógrafo profesional y es la primera noticia que tengo, pero si quieres chantajear a alguien para hacer público alguna vergüenza la legalidad importa poco cuando el propio chantaje es ilegal.
Vamos, que si alguien te va a chantajear con una foto tuya desnudo vestido de mariposa(*) mientras te sodomizan 4 negros da igual si la foto te la hizo legalmente o no dado que el propio chantaje es ilegal.
(*)Situación ficticia totalmente alejada de la realidad...espero
#8 Te explico un caso que conozco de primera mano....
Un amigo en su web puso una foto de tal ciudad Europa, una foto normal y corriente que hasta parecia hecha con un movil con el maldito filtro HDR... Cometio el error de la mayoria de pillar la primera foto que encontro en internet...
Bueno, pues al tiempo le llega un email de un supuesto abogado aleman que trabajaba para el fotografo exigiendole la firma de un documento de cese y desista y pagar 900 euros por todo. Husmeando un poco resulta que abogado y fotografo son la misma gente y se tienen montado un negociete cojonudo con ese rollo.
Y han sido un monton de emails todos en plan amenazantes.
Yo entiendo que si tu eres fotografo y haces sesiones con modelos, etc... Pues son tus fotos. Pero una foto normal y corriente de un sitio publico? Y encima en una web cualquiera de internet... Que no hablamos de que Coca Cola pillo la foto y la uso en una campaña suya.
#8 Aparte de que ahora tendré nuevas pesadillas por la noche... si va vestido de mariposa no puede ir desnudo.
#35 lleva alas pero nada más, y antenitas. Y una lengua muy larga para chupar ..... néctar de los capullos
#8 me encanta la posición de ese asterisco esperando que ir desnudo vestido de mariposa sea una situación ficticia para #6 pero no que le sodomicen 4 negros. 😂 😂 😂
¿Me estáis diciendo que hay ciudades de las que no se puede publicar fotos del paisaje urbano?, ¿en serio?
#28 hay, o había, monunentos cuyo artista podía reclamarte derechos de autor por fotografiar su obra y distribuir la foto o venderla.
O algo así.
#30 Hay que joderse, pues que no haga el monumento en la calle, que lo haga en su jodida casa.
Que mundo cada vez más loco.
#28 Pues sí, el Atomium ha sido siempre famoso por ser uno de los más duros con este tema.
Joder, pues anda que no tengo yo fotos de paises en rojo publicadas... Roma por ejemplo como ciudad italiana: https://www.flickr.com/search/?user_id=33667608%40N07&view_all=1&text=Roma
Pues eso de que en UK te dejan hacer fotos de los interiores no es verdad, en la Abadía de Westminster no te dejan.
Pues sería interesante que pongan libertad de imagen. Yo estoy de acuerdo. https://es.wikipedia.org/wiki/Libertad_de_panorama
Marca España. Ah, no que aquí les llevamos años de ventaja. Qué mal, no somos el peor país en todo.