Los tres mayores accidentes de la industria nuclear mundial son frecuentemente citados por los detractores de esta tecnología para justificar el cierre de todas las centrales, independientemente del tipo de tecnología empleada, de su ubicación o de cualquier otra consideración. Si bien es cierto que la seguridad absoluta no existe también lo es que la industria nuclear ha reaccionado tras cada uno de los accidentes para tratar de que no se repitan.
Comentarios
Una central nuclear es lo mas ineficiente para obtener material grado militar. Para eso están los FBR.
El.principal interés de calentar agua nuclear mente:
Es por interés militar (bombas nucleares).
Es carísima su producción y sus residuos.
Nucleares no.
#1 ¿Interes militar? Se nota de que no tienes ni puñetera idea de fisica, el material militar se obtiene en reactores distintos a las centrales nucleares.
Da igual que no sepas que el Pu-239 psra uso militar solo se obtiene en reactores especificos transmutando U-238 en Pu-239.
Sobra con preguntarse donde obtuvieron EEUU y la URRS sus 35.000 bombas sin tener ninguna central nuclear https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Reactores_nucleares#Corea_del_Norte
O como obtuvieron sus armas China, Francia, Inglaterra, India o Pakistan antes de tener centrales nucleares.
O Israel, Corea del Norte
Pues aqui tienes la lista de 800 reactores que no son centrales nucleares y los podras encontrar https://nucleus.iaea.org/RRDB/RR/ReactorSearch.aspx
#3 el.primer reactor que se instaló en gran Bretaña era para obtener armas militares.
#1 que es carísima su producción? No tienes ni idea. Lo que es caro es gestionar los residuos.
#5 claro los residuos y la construcción es aparte.
Tú de matemáticas, cero eh?
Una foto de fukushima 7 años después y sigue contaminando.
... la industria nuclear ha reaccionado tras cada uno de los accidentes para tratar de que no se repitan.
Como ya sabemos, ni Three Mile Island ni Chernobil ni Fukushima han vuelto a tener más accidentes nucleares: ¡Logro conseguido!