CULTURA Y DIVULGACIóN
20 meneos
286 clics

Polémica en Lorca: ¿por qué las ínfulas de arquitectos prevalecen sobre el Patrimonio?

¿Hasta cuando el interés personal en dejar sellos de autor y políticos con complejos provincianos seguirán destruyendo impunemente los valores artísticos del patrimonio?

| etiquetas: lorca , castillo , arquitectura , restauración
16 4 2 K 19
16 4 2 K 19
Esta es una de las eternas cuestiones cuando se trata de restauración de patrimonio histórico que ha sufrido daños. ¿Se debe devolver al estado en que se encontraba antes de los daños, o lo correcto es que se note la intervención? Restaurar al estado en que se encontraba antes de que la estructura sufriese daños es crear un falso histórico, además de intentar ocultar que haya pasado algo. Los desastres, incendios, terremotos, inundaciones, etc son también parte de la historia de estos…   » ver todo el comentario
Cierto que "lo nuevo" debería se más discreto y pasar desapercibido, pero se ha de diferenciar claramente del original, porque en caso contrario sería un falso histórico.
#2 Y sobre todo; lo que había antes estaba en estado tan ruinoso (tras el terremoto) que aquí la reconstrucción casi hubiera supuesto el construirla de nuevo. Es que además a mí no me parece tan mal como ha quedado.
#2 Exacto, discreto, que la mirada no se centre en lo nuevo, y eso es algo que no se consigue aquí, ni en el ejemplo de la Alcazaba de Almería.
Partiendo de la base de que el concepto de restauración evitando el falso histórico es lo más adecuado, el error en estos casos es pretender recuperar volumetrías originales a partir de ruinas muy escasas. Si tienes un edificio al que le falta un pequeño trozo, una esquina, un par de almenas, o una cubierta, se puede plantear su reconstrucción con materiales modernos porque la mayoría del edificio sigue siendo original y no va a perder protagonismo. El problema es cuando tienes un edificio muy…  media   » ver todo el comentario
#6 Reconstruir un edificio parcialmente derruido por una guerra o un terremoto, si se tiene suficiente información de cómo era el original, no tiene por qué ser negativo. En Europa tenemos ejemplos a patadas de edificios reconstruidos así, como la Catedral de Reims, la Frauenkirche de Dresden o el puente de Mostar, y no hay problema alguno. Conviene recordar que ningún edificio es inmortal, y la mayoría de construcciones que miden su edad en siglos han tenido por el camino reparaciones y…   » ver todo el comentario
Bueno... El “Patrimonio” actual, en su momento fue el sello de un político (o gobernante) y las ínfulas de un arquitecto....
comentarios cerrados

menéame