Y de ello ya se quejaba Balzac, sufridor de la piratería de la época. «El periódico en el que esta carta será publicada tiene más suscriptores en su edición falsificada que el propio periódico». ¡Qué poco hemos cambiado!
#2 Por el canon AEDE. Esos medios ejercen presión para cobrar por que les enlacen y ponen en peligro la existencia de blogs y agregadores de noticias estilo meneame.
Además, no sirve de nada no enlazarlos ya que el canon lo van a cobrar igual.
Entonces como "venganza" intentamos impedir que tengan visibilidad para atacarles en su otra fuente de ingresos, la publicidad. Si no entramos en esos medios, cobran menos por ingresos publicitarios, y quizá, si la presión fuese lo suficientemente fuerte, tendrían que claudicar con el canon.
O quizá la presión no sea suficiente, pero en cualquier caso, si a ellos les da igual "jodernos", al menos podemos vengarnos a pequeña escala impidiendo en la medida que podemos darles visitas.
#3 ¿Por qué están en peligro "los blogs" y Menéame? Que yo sepa, la ley no les afecta en absoluto, y nadie ha tenid oque pagar ni un duro. Habeis tenido una reacción histérica, y seguís con el sostenella y no enmendalla. Dais miedito.
#4 La ley es suficientemente ambigua como para no saber como afecta realmente, eso es cierto. Pero de todas maneras es injusto que unas empresas cobren por "la posibilidad" de que les enlacen (y es irrenunciable, por lo que cobran aunque no se les enlace a ellos directamente, es decir, aunque hubiese veto a nivel de servidor).
Aunque no afecte directamente a meneame (cosa incierta a día de hoy, pero con altas posibilidades de que si), es una ley injusta y por tanto es legítimo luchar contra ella, sobre todo sin vulnerar ninguna ley como es este boicot.
#5 Boicoteais a medios porque, supuestamente, se van a beneficiar de una ley va a ser injusta (y reconoces que en realidad no sabes que va a pasar) y aceptais contenidos de medios que permiten todo tipo de publicidad, por ejemplo de bancos. Bancos, que me han contado, desahucian a personas. Vuestra incoherencia da miedo y asco.
#7 Yo tengo un bloqueador de publicidad que solo levanto en sitios de confianza y que se financian con publicidad que a mi me parece ética, por lo que yo no entro en contradicción.
No obstante, es diferente boicotear directamente a los responsables de una ley, que indirectamente. Es decir, aquí se boicotea a los medios AEDE, no los medios no AEDE que tengan enlaces a medios AEDE.
Pero bueno, así son las cosas por aquí, si no te gusta siempre puedes ir a comentar en el foro de ABC.
También tenemos habilitados sitios para llorar. queue
#10 Interesante... Viendo tu historial veo que eres defensor de las leyes de propiedad intelectual (o directamente trabajador de El Mundo, no me queda claro).
Defiendes lo indefendible... Eso dice que o eres defensor de las leyes de propiedad intelectual (mal entendidas, ya que defiendes que un gran medio copie a uno pequeño, cuando al revés hay denuncias de por medio) o estás a sueldo de los que defiendes.
No es conspiranoia, el trabajo de periodista es muy legítimo y no tengo problemas con él (otra cosa es con la dirección de algunos medios).
Pero bueno, si la constatación de lo evidente es conspiranoia, llamame conspiranoico si quieres. Y tu sigue defendiendo tu cruzada contra la libertad de expresión, espero que lo disfrutes.
#18 Las que funcionan según principios del derecho básicos, no violan otros derechos (como el de cita) y sobre todo, están hechas para proteger al creador y su obra y no a grupos de presión y "amigos" del gobierno, que les hace leyes a medida a cambio de obligarles a cambiar los directivos que no les gusta y participar de la linea editorial.
#19 En la LPI hay derecho de cita. Lo sabes ¿verdad? Y dime UNA condena en España por citar. Una. Tarda lo que quieras, vas a tardar... Bueno, no vas a encontrar ninguna
#4 En eso te equivocas a esos lacayos no se les puede dejar meter la patita ni un milímetro ya que esto va de control de información no de dinero y por ende de poder.
Si mañana meneame o un blog publican información de esos mierda medios con la ley en mano pueden cepillarse en días esos medios molestos para el sistema.
#6 ¿Cuantos medios se han cepillado? es la misma estupidez que el meme de que el copyright tiene algo que ver con la censura. El delirio colectivo me fascina, lo reconozco.
#8 Si te parece poco google news y que no les importase un pepino perder ingresos.
Pero claro somos paranoicos y el pp de mierdas no tiene control en todos los medios de desinformación solo son todo coincidencias, no se llega a ese control por casualidad si no poco a poco.
Comentarios
Algo si hemos cambiado. Ahora negativizamos a los medios AEDE.
#1 Y lo mejor de todo es que ni sabrás por qué lo haces.
#2 Por el canon AEDE. Esos medios ejercen presión para cobrar por que les enlacen y ponen en peligro la existencia de blogs y agregadores de noticias estilo meneame.
Además, no sirve de nada no enlazarlos ya que el canon lo van a cobrar igual.
Entonces como "venganza" intentamos impedir que tengan visibilidad para atacarles en su otra fuente de ingresos, la publicidad. Si no entramos en esos medios, cobran menos por ingresos publicitarios, y quizá, si la presión fuese lo suficientemente fuerte, tendrían que claudicar con el canon.
O quizá la presión no sea suficiente, pero en cualquier caso, si a ellos les da igual "jodernos", al menos podemos vengarnos a pequeña escala impidiendo en la medida que podemos darles visitas.
Como ves, al menos yo, si que se porque lo hago.
#3 ¿Por qué están en peligro "los blogs" y Menéame? Que yo sepa, la ley no les afecta en absoluto, y nadie ha tenid oque pagar ni un duro. Habeis tenido una reacción histérica, y seguís con el sostenella y no enmendalla. Dais miedito.
#4 La ley es suficientemente ambigua como para no saber como afecta realmente, eso es cierto. Pero de todas maneras es injusto que unas empresas cobren por "la posibilidad" de que les enlacen (y es irrenunciable, por lo que cobran aunque no se les enlace a ellos directamente, es decir, aunque hubiese veto a nivel de servidor).
Aunque no afecte directamente a meneame (cosa incierta a día de hoy, pero con altas posibilidades de que si), es una ley injusta y por tanto es legítimo luchar contra ella, sobre todo sin vulnerar ninguna ley como es este boicot.
#5 Boicoteais a medios porque, supuestamente, se van a beneficiar de una ley va a ser injusta (y reconoces que en realidad no sabes que va a pasar) y aceptais contenidos de medios que permiten todo tipo de publicidad, por ejemplo de bancos. Bancos, que me han contado, desahucian a personas. Vuestra incoherencia da miedo y asco.
#7 Yo tengo un bloqueador de publicidad que solo levanto en sitios de confianza y que se financian con publicidad que a mi me parece ética, por lo que yo no entro en contradicción.
No obstante, es diferente boicotear directamente a los responsables de una ley, que indirectamente. Es decir, aquí se boicotea a los medios AEDE, no los medios no AEDE que tengan enlaces a medios AEDE.
Pero bueno, así son las cosas por aquí, si no te gusta siempre puedes ir a comentar en el foro de ABC.
También tenemos habilitados sitios para llorar. queue
#9 "Es decir, aquí se boicotea a los medios AEDE, no los medios no AEDE que tengan enlaces a medios AEDE". Brillante.
#10 Interesante... Viendo tu historial veo que eres defensor de las leyes de propiedad intelectual (o directamente trabajador de El Mundo, no me queda claro).
Espero que disfrutes predicando en el desierto
#11 Cuando se acaban los argumentos empieza la conspiranoia. Vale.
#13 mundo-medio-aede-roba-fotos-sin-enlazarlas/c043#c-43
El Mundo (medio AEDE) roba fotos sin enlazarlas
twitter.comDefiendes lo indefendible... Eso dice que o eres defensor de las leyes de propiedad intelectual (mal entendidas, ya que defiendes que un gran medio copie a uno pequeño, cuando al revés hay denuncias de por medio) o estás a sueldo de los que defiendes.
No es conspiranoia, el trabajo de periodista es muy legítimo y no tengo problemas con él (otra cosa es con la dirección de algunos medios).
Pero bueno, si la constatación de lo evidente es conspiranoia, llamame conspiranoico si quieres. Y tu sigue defendiendo tu cruzada contra la libertad de expresión, espero que lo disfrutes.
#16 ¿Cuáles son las leyes de PI "bien entendidas"?
#18 Las que funcionan según principios del derecho básicos, no violan otros derechos (como el de cita) y sobre todo, están hechas para proteger al creador y su obra y no a grupos de presión y "amigos" del gobierno, que les hace leyes a medida a cambio de obligarles a cambiar los directivos que no les gusta y participar de la linea editorial.
#19 En la LPI hay derecho de cita. Lo sabes ¿verdad? Y dime UNA condena en España por citar. Una. Tarda lo que quieras, vas a tardar... Bueno, no vas a encontrar ninguna
#20 Para ser conspiranoico decir que eres defensor de la LPI o trabajas para algún medio que la defiende, parece que conoces bastante bien la LPI...
Pongo una trampa sencilla y caes de lleno... Un meneante medio no sabe como afecta esta ley al derecho de cita.
#13 http://es.wikipedia.org/wiki/Burnout_%28s%C3%ADndrome%29
#22 http://es.wikipedia.org/wiki/Tonto
#14 Tu eres gilipollas o como te dice #11 un puto vendido , google cerro por no pasar por el aro de los fascistas y sus leyes a medida.
#15 ¿Qué Google cerró? ¿¡en serio!?
#4 En eso te equivocas a esos lacayos no se les puede dejar meter la patita ni un milímetro ya que esto va de control de información no de dinero y por ende de poder.
Si mañana meneame o un blog publican información de esos mierda medios con la ley en mano pueden cepillarse en días esos medios molestos para el sistema.
#6 ¿Cuantos medios se han cepillado? es la misma estupidez que el meme de que el copyright tiene algo que ver con la censura. El delirio colectivo me fascina, lo reconozco.
#8 Si te parece poco google news y que no les importase un pepino perder ingresos.
Pero claro somos paranoicos y el pp de mierdas no tiene control en todos los medios de desinformación solo son todo coincidencias, no se llega a ese control por casualidad si no poco a poco.
#12 Google News cerró VOLUNTARIAMENTE. Dato importante.