La razón , en parte, se debe a que, al ser más alto, el organismo cuenta con más células, lo que incrementa el riesgo potencial de desarrollar un cáncer, aunque unos más que otros.
#1 Entiendo que el autor del estudio, el biólogo evolutivo de la Universidad de California Leonard Nunney, no es un científiquíllo. Llámame loca, no sé...
#7 Desde un punto de vista científico no. Y cuando en una discusión científica cuando tienes jugar la baza de un argumento ad-verecumdiam es una mala señal, mejor enlaza un estudio que apoye dicha afirmación o arguméntala partiendo de hipótesis ya conocidas o admitidas, pues a la naturaleza le da igual el grado de conocimiento del emisor.
Lo que creo que quiere decir #1 es que el estudio le parecía una obviedad pues admitiendo la hipótesis de que el cáncer se desarrolla a partir de una mutación en una célula que ocurre con cierta probabilidad y si tienes más células tienes una mayor probabilidad de sufrir un cáncer. Esta hipótesis que parecía relativamente obvia se ha visto confirmada por los estudios que se analizan en el enlace de esta noticia.
Comentarios
#12
#1 Entiendo que el autor del estudio, el biólogo evolutivo de la Universidad de California Leonard Nunney, no es un científiquíllo. Llámame loca, no sé...
#4 Pues entonces no es válido ningún argumento de ninguna autoridad en ninguna materia científica. Por ahí mal vamos.
#6 Hombre, pero el grado de conocimiento del emisor es aval de la validez de la información, ¿no?
#11 Me llamaban otras cosas mucho peores. Cosas de muchachos de barrio.
#7 Es motivo de revisión, crítica, reproducción y validación.
Y si caen se hacen más daño, porque caen desde más altura.
Así también soy científiquíllo yo.
#3 Sólo si así te llamaban los muchachos del barrio.
#3 Loca. Y tu argumento no es válido pues es un ad-verecumdiam.
#5 Pues así es. Una afirmación es válida o falsa per se sin necesidad de conocer quién emite dicha afirmación.
#7 Desde un punto de vista científico no. Y cuando en una discusión científica cuando tienes jugar la baza de un argumento ad-verecumdiam es una mala señal, mejor enlaza un estudio que apoye dicha afirmación o arguméntala partiendo de hipótesis ya conocidas o admitidas, pues a la naturaleza le da igual el grado de conocimiento del emisor.
Lo que creo que quiere decir #1 es que el estudio le parecía una obviedad pues admitiendo la hipótesis de que el cáncer se desarrolla a partir de una mutación en una célula que ocurre con cierta probabilidad y si tienes más células tienes una mayor probabilidad de sufrir un cáncer. Esta hipótesis que parecía relativamente obvia se ha visto confirmada por los estudios que se analizan en el enlace de esta noticia.
Por la radiación del espacio
Chupate esa neg... del wassap. ( En sentido figurado)