Si tenemos tan claro que el cambio climático es un hecho y no una opinión, o una “teoría” como lo califican algunos de forma peyorativa, ¿por qué siguen existiendo los negacionistas? ¿Por qué hay gente que no acepta lo que parece evidente? ¿Hay o no hay un consenso científico sobre el tema?
#3 Yo diria mas bien exageraciones como en 20 años se deshiela todo el polo norte o el Himalaya, cuando se deshelo el 90% de Groenlandia (Esto mas bien un error de los medios),... Que al final la propia greenpeace reconocio como falso pero lo important era el fin.
El Big Bang es una teoria y no tiene nada de peyorativo, Si la gente no sabe distinguir entre teoria e hipotesis es culpa suya.
#6 Hay una tendencia a coger "bandos": en el futbol, en politica, y tambien con el cambio climático. Cuando escoges un bando el otro es "el enemigo" y la clave está en escupir mierda.
Es triste cuando ciertos temas caen al nivel del fútbol/política. Estos días Frank de la Jungla canceló una manifa en contra de los toros, porque una estúpida, del PACMA, le escribió un email con amenazas y advertencias a su hijo de 8 años, para que le recomendara que dejara la "lucha" a otros, que bastante tenia con su madre drogadicta .
#2 Cuando se deshiela el polo norte, por ser verano, es invierno en el polo sur, y por tanto se hiela.
Cuando se hiela el polo norte, por ser invierno, es verano en el polo sur, y por tanto se deshiela.
Tenlo en cuenta cuando hablen del "deshielo" y así evitas equiparar "deshielo" con "subida del nivel del mar".
El materialismo es mas importante que el planeta. Hemos nacido para ser "hombres de provecho", para lograr seguridad y consumo, no para morirnos de hambre en nombre de proteger la naturaleza.
El nivel neuronal de cualquier cuñao es equivalente al de una ameba; y en el caso de esta última, al menos tiene una función. En el caso del primero, no estoy tan segura.
Comentarios
cuñaos=españa=fascismo
#3 Yo diria mas bien exageraciones como en 20 años se deshiela todo el polo norte o el Himalaya, cuando se deshelo el 90% de Groenlandia (Esto mas bien un error de los medios),... Que al final la propia greenpeace reconocio como falso pero lo important era el fin.
El Big Bang es una teoria y no tiene nada de peyorativo, Si la gente no sabe distinguir entre teoria e hipotesis es culpa suya.
#6 Hay una tendencia a coger "bandos": en el futbol, en politica, y tambien con el cambio climático. Cuando escoges un bando el otro es "el enemigo" y la clave está en escupir mierda.
Es triste cuando ciertos temas caen al nivel del fútbol/política. Estos días Frank de la Jungla canceló una manifa en contra de los toros, porque una estúpida, del PACMA, le escribió un email con amenazas y advertencias a su hijo de 8 años, para que le recomendara que dejara la "lucha" a otros, que bastante tenia con su madre drogadicta .
Sinceramente, ni a favor ni en contra.
Porque han exagerado tanto tiempo que ya nadie les cree. Lo de que si se deshielan los polos nos inundaríamos es una mentira como un piano
#2 Cuando se deshiela el polo norte, por ser verano, es invierno en el polo sur, y por tanto se hiela.
Cuando se hiela el polo norte, por ser invierno, es verano en el polo sur, y por tanto se deshiela.
Tenlo en cuenta cuando hablen del "deshielo" y así evitas equiparar "deshielo" con "subida del nivel del mar".
De nada.
El materialismo es mas importante que el planeta. Hemos nacido para ser "hombres de provecho", para lograr seguridad y consumo, no para morirnos de hambre en nombre de proteger la naturaleza.
El nivel neuronal de cualquier cuñao es equivalente al de una ameba; y en el caso de esta última, al menos tiene una función. En el caso del primero, no estoy tan segura.