Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 No se qué entiendes tú por "feroz" y "brutal", pero por ejemplo el hecho de que los representantes empresariales sigan cascando publica y tranquilamente que prefieren no contratar mujeres a mi modo de ver es bastante sintomatico de un machismo estructural y por tanto ampliamente asentando.
http://www.eldiario.es/economia/Monica-Oriol-prefiere-contratar-embarazadas_0_309719508.html
http://www.eldiario.es/economia/Monica-Oriol-prefiere-contratar-embarazadas_0_309719508.html
#8:
#4 En tu noticia enlazas los comentarios de una persona que no habla de discriminar mujeres por el hecho de serlo, sino que habla de discriminar embarazadas, lo que no encaja con tu comentario. Pero bueno.
La sociedad es machista, sin duda, eso es innegable, lo vivo practicamente cada día, pero discriminar a una embarazada por el hecho de serlo no es solo culpa de la sociedad, es culpa de las leyes y la clase política, que establecen tiempos distintos de baja maternal que paternal.
Cuando debería haber una baja maternal de X tiempo, igual que la baja paternal, ambas obligatorias y sin posibilidad de renuncia a las mismas, hecho esto, el problema estaría resuelto, pero preguntate porque no se hace, a alguien no le interesa dar más derechos a los trabajadores o incluso igualarlos.
La sociedad es machista, sin duda, eso es innegable, lo vivo practicamente cada día, pero discriminar a una embarazada por el hecho de serlo no es solo culpa de la sociedad, es culpa de las leyes y la clase política, que establecen tiempos distintos de baja maternal que paternal.
Cuando debería haber una baja maternal de X tiempo, igual que la baja paternal, ambas obligatorias y sin posibilidad de renuncia a las mismas, hecho esto, el problema estaría resuelto, pero preguntate porque no se hace, a alguien no le interesa dar más derechos a los trabajadores o incluso igualarlos.
#13:
#10 Crees que cuando los "representantes empresariales" afirman "publica y tranquilamente que prefieren no contratar mujeres" se refieren a tu mercado? ... Crees que tu mercado es representativo del mercado laboral en España?
Celebro que mi afirmacion no tenga sentido en tu contexto de mercado, lo que no la invalida en absoluto. De hecho a mi me consta que esto es asi, no es una afirmacion gratuita. Pq crees que les preguntan a las mujeres si tienen pareja, o si piensan tener hijos? ... pq crees que, a pesar de la legislacion, se sigue despidiendo a mujeres recien embarazadas en muchos sectores? ... una camarera de piso coje la baja al cuarto mes de embarazo, luego la extiende por maternidad, y (si puede) añade vacaciones ... si tiene mucha suerte podria encadenar 10 meses de ausencia (esto es utopico pero sobre el papel seria posible). El empresario tiene que cubrir esa baja con una contratacion temporal de alguien nuevo que no tendra la misma productividad.
No me entiendas mal ... yo pienso que esas bajas son necesarias y que deberian ser mas extensas e incluir a ambos progenitores, pero la logica es bien clara si la analizas en el contexto de otros mercados, que son mucho mas comunes en casi todos los paises (no solo en España hay camareros).
Celebro que mi afirmacion no tenga sentido en tu contexto de mercado, lo que no la invalida en absoluto. De hecho a mi me consta que esto es asi, no es una afirmacion gratuita. Pq crees que les preguntan a las mujeres si tienen pareja, o si piensan tener hijos? ... pq crees que, a pesar de la legislacion, se sigue despidiendo a mujeres recien embarazadas en muchos sectores? ... una camarera de piso coje la baja al cuarto mes de embarazo, luego la extiende por maternidad, y (si puede) añade vacaciones ... si tiene mucha suerte podria encadenar 10 meses de ausencia (esto es utopico pero sobre el papel seria posible). El empresario tiene que cubrir esa baja con una contratacion temporal de alguien nuevo que no tendra la misma productividad.
No me entiendas mal ... yo pienso que esas bajas son necesarias y que deberian ser mas extensas e incluir a ambos progenitores, pero la logica es bien clara si la analizas en el contexto de otros mercados, que son mucho mas comunes en casi todos los paises (no solo en España hay camareros).
Comentarios
Mujeres de verdad oprimidas que luchaban contra un machismo feroz. A diferencia de hoy, que entienden por opresión brutal cualquier prejuicio o trato diferencial de género como si fuese algo específico del género femenino.
#1 Franco se creció, destruyó la República y acabó con " esas tonterías ", dijo.
Errónea, sentaron la base del feminismo clásico, el del siglo pasado.
No tienen que ver las feministas de antes con las de ahora
#1 No se qué entiendes tú por "feroz" y "brutal", pero por ejemplo el hecho de que los representantes empresariales sigan cascando publica y tranquilamente que prefieren no contratar mujeres a mi modo de ver es bastante sintomatico de un machismo estructural y por tanto ampliamente asentando.
http://www.eldiario.es/economia/Monica-Oriol-prefiere-contratar-embarazadas_0_309719508.html
#4 Confundes machismo con capitalismo. Si un empresario prefiere un hombre a una mujer es pq ella va a disfrutar de la baja de maternidad, y tb probablemente de varios meses de baja previa al parto mientras que un hombre puede que no disfrute de lo primero, y seguro que no disfrutara de lo segundo. Esto desde un punto de vista social y humano es completamente inaceptable, pero desde un punto de vista capitalista es de pura logica. No tiene mas.
Pero nada, sigamos perdiendo el tiempo con el hombres vs mujeres.
Me parece excelente que se reivindique el activismo de las mujeres durante la II republica, y a mujeres concretas que seguro merecen su reconocimiento.
Ahora bien ... la dialectica de confrontacion de generos es ir por el camino equivocado ...
"La historia la escriben los vencedores y, casi siempre han sido hombres"
... ya ya luego ...
"Fueron ellas quienes hicieron ver que era necesario separar las organizaciones de toda la clase trabajadora de las organizaciones de las mujeres ..."
Una clase trabajadora unida es importante para poder mantener y mejorar los derechos laborales, asi nos va.
Cada cual que saque sus conclusiones.
#4 Coincido con #5 es lógica capitalista, no machista, es la misma lógica que preferiría contratar a alguien menos preparado pero con menos expectativas de dejar el puesto o a becarios sin formación tan solo por gastar menos.
#4 En tu noticia enlazas los comentarios de una persona que no habla de discriminar mujeres por el hecho de serlo, sino que habla de discriminar embarazadas, lo que no encaja con tu comentario. Pero bueno.
La sociedad es machista, sin duda, eso es innegable, lo vivo practicamente cada día, pero discriminar a una embarazada por el hecho de serlo no es solo culpa de la sociedad, es culpa de las leyes y la clase política, que establecen tiempos distintos de baja maternal que paternal.
Cuando debería haber una baja maternal de X tiempo, igual que la baja paternal, ambas obligatorias y sin posibilidad de renuncia a las mismas, hecho esto, el problema estaría resuelto, pero preguntate porque no se hace, a alguien no le interesa dar más derechos a los trabajadores o incluso igualarlos.
#3 Feminismo =//= feministas. El feminismo (los) son escuelas de pensamiento, tienen sus teorías, sus leyes, sus razonamientos y son una forma de comprender la realidad. Las feministas son personas, forman grupos sociales, se ven afectadas por lógicas grupales, societales, psicológicas, pueden entrar en luchas de poder, pueden utilizar los grupos para su propio beneficio, pueden enmascarar sus intereses bajo el nombre de feminismo, etcétera, etcétera, etcétera.... Pero son algo distinto. Es como pensar que porque un grupo de pollos sin cabeza se empiece a considerar a día adalid del existencialismo Sartre, Heidegger o Kierkegaard ya no tienen que ver con la noción de existencialismo actual. Lo mismo ocurre con el catolicismo y la Iglesia católica, una cosa es la doctrina y otra el andamiaje sucio de estructura social que pretende darle plataforma. Eso no desvirtúa lo que el catolicismo, el existencialismo o el feminismo son, sino la imagen que tenemos de ellos, la confianza que podamos tener en sus representantes, la confianza que podemos tener en que puedan tener una representación... nociones sociales, no ideológicas.
#5 Soy empresario en mercados altamente competitivos y en mi campo lo que dices tiene poco sentido. Si tu producto o servicio se basa en dar alta calidad, las personas que le dan forma son mas importantes que determinadas condiciones en todo caso temporales.
María, de Mujeres Libres y del Sindicato Único de Sanidad e Higiene de Madrid (CNT), siempre en la memoria.
#4 ¿Y las empresarias? ¿A quién prefieren contratar?
Lo mismo es capitalismo en vez de machismo...
#10 Crees que cuando los "representantes empresariales" afirman "publica y tranquilamente que prefieren no contratar mujeres" se refieren a tu mercado? ... Crees que tu mercado es representativo del mercado laboral en España?
Celebro que mi afirmacion no tenga sentido en tu contexto de mercado, lo que no la invalida en absoluto. De hecho a mi me consta que esto es asi, no es una afirmacion gratuita. Pq crees que les preguntan a las mujeres si tienen pareja, o si piensan tener hijos? ... pq crees que, a pesar de la legislacion, se sigue despidiendo a mujeres recien embarazadas en muchos sectores? ... una camarera de piso coje la baja al cuarto mes de embarazo, luego la extiende por maternidad, y (si puede) añade vacaciones ... si tiene mucha suerte podria encadenar 10 meses de ausencia (esto es utopico pero sobre el papel seria posible). El empresario tiene que cubrir esa baja con una contratacion temporal de alguien nuevo que no tendra la misma productividad.
No me entiendas mal ... yo pienso que esas bajas son necesarias y que deberian ser mas extensas e incluir a ambos progenitores, pero la logica es bien clara si la analizas en el contexto de otros mercados, que son mucho mas comunes en casi todos los paises (no solo en España hay camareros).
#9 Puedo equivocarme pero quizas el problema es que el feminismo no es solo una escuela de pensamiento. La mutacion del feminismo a traves de las decadas esta extensamente documentada y agrupada en las denominadas "olas" del feminismo. Por tanto la afirmacion de #3 "No tienen que ver las feministas de antes con las de ahora" es rigurosamente cierta incluso desde una perspectiva feminista, ya que los objetivos, motivaciones, y fundamentos ideologicos de las feministas de la II republica son muy diferentes a los actuales.
No es cuestion de enlazar a personas concretas haciendo comentarios, pero si creo que es relevante el hecho de que cada generacion ha redefinido la definicion de feminismo en aspectos que son fundamentales e.g. la relacion del feminismo con los hombres (mas inclusivo/menos inclusivo), concepcion de la sexualidad, ...
#3 Ya, en cambio los antifeministas no han cambiado en absoluto, las criticaban e insultaban virulentamente entonces y ahora.
El feminismo sigue causando controversia
#15 No, qué va, si son cosas diferentes, no puede pasar eso.
#14 El feminismo es ahora un negocio y una gran industria que mueve miels de millones a nivel mundial, ese es el problema. Y ninguna industria quiere quedarse sin clientes.
#9 El feminismo de hace 10 o 20 años para atrás no tiene que ver con el feminismo de hoy, ni las feministas tampoco.
Las feministas del siglo pasado odiaban al capitalismo como fuente de sus problemas, las de hoy odian al hombre.
#17 Como si no lo hubiera visto nunca, los que se oponían decididamente al divorcio, el matrimonio igualitario y el "feminismo del siglo pasado" luego se encontraron muy cómodos con ellos y fueron los primeros en decir que esas cosas si que eran sensatas y no las reivindicaciones actuales, a las que se siguen oponiendo frontalmente.
Esa historia del disconformismo conformista resulta muy pesada.
#20 Eso es una invención tuya. En el PP hubo mucha gente contraria a las leyes de divorcio y algunos (algunos) de ellos, como el famoso Cascos, se divorció varias veces luego. Otra cosa es que si te expresas en contra del divoricio, las bodas gays o el feminismo actual se te echen encima.
#21 Si estás en contra del divorcio, no te divorcies. Tú.
Si estás en contra de las bodas gays, no te cases con un chico.
Y si estás en contra del feminismo actual, no vengas pasado un tiempo a decir la razón que tenían.
#22 Si estás en contra de gasear judíos, no te gasees tú
Si estás en contra de la violencia en el fútbol, no vayas al fútbol.
etc.
Mira qué fácil.
#13 Crees que tu mercado es representativo del mercado laboral en España?
Claro que no. Ahí solís insistir en bajar hasta el mínimo denominador común para acto seguido pelearse por quien lame mejor el fondo del orinal. Y luego se le echa la culpa de este estado de cosas al de al lado. En este caso, a ellas.
#8 a alguien no le interesa dar más derechos a los trabajadores o incluso igualarlos.
Concretamente, al PP y Ciudadanos
https://elpais.com/elpais/2017/09/22/mamas_papas/1506077113_135739.html
#12 Cambia "mujeres" por "negros" o "gays" en tu comentario y me cuentas si es aceptable lo del "quesque es el puto kapital!!".
#3 Es que el pensamiento del siglo actual está más influido por la ideología del siglo XVIII y principios del XIX que por el de finales del XIX y principios del XX al que se define como “moderno”. Posteriormente el pensamiento ha sido involucionista en general.
#27 Para nada, esa ideología del siglo XVIII no era anti-hombre, sino que buscaba derechos como el voto, propiedad, etc.
#28 ¿Pero tu has leido lo que pone? ¿Como un grupo de mujeres anarquistas van a pedir el voto y la propiedad?
#12 ¿Es que las empresarias, por ser mujeres, no pueden ser machistas?
#24 Controla la bilis que te esta dificultando la compresion lectora. Negar que se discrimina a las mujeres por causa de la maternidad es ridiculo ... pero tu mismo. Por otra parte no has aportado un solo argumento contra mi razonamiento de que es un problema mas relacionado con el capitalismo que con el machismo ... personalmente me parece innegable pero si tienes algo que aportar a la discusion estaria bien.
A dia de hoy los que insisten en "bajar hasta el mínimo denominador común para acto seguido pelearse por quien lame mejor el fondo del orinal" son los empresarios con el salario y condiciones de los trabajadores ... y esa filosofia no conoce de generos. Sr. "soy empresario en un mercado altamente competitivo".
Soy un trabajador altamente capacitado que tiene que tiene que trabajar para empresas extrajeras pq las nacionales no ofrecen condiciones similares, salvo honrosas excepciones. Asi que te puedo asegurar que lo de lamer el orinal no va conmigo, aunque muchos empresarios me lo han propuesto.
#26 Para tu sorpresa debes saber que tb hay mujeres negras ... y tb sufren discriminacion por causa del embarazo (y, si, una lesbiana tb se puede quedar embarazada). No son discriminadas por ser mujer, son discriminadas pq, por culpa de las leyes asimetricas, y de la sociedad capitalista en la que vivimos, resulta mas "ventajoso" contratar a un hombre que a una mujer en edad fertil. Lo que es un absoluto desatino y un desastre social, claro.
En lugar de negar lo evidente, podrias preguntar a tus colegas empresarios pq no contratan mujeres? ... pq la respuesta mas habitual es "pq se me puede embarazar, y que hago? ... vaya follon ... y luego ademas no la puedo despedir hasta dentro de X años" ... y aunq te sorprenda ... no mienten!
#30 De verdad? ... hay dos opciones: 1ª Los empresarios y empresarias son machistas. 2ª Los empresarios saben que contratando a una mujer cabe la posibilidad de que en los proximos años se embaraze y se pille una cadena bajas de 4, 6, 10 meses, seguida de una reduccion de jornada lo que te va a causar "quebraderos de cabeza" y perdida de productividad, ademas luego no podras despedirla por un tiempo en caso de que la empresa necesite reducir plantilla. Entonces prefieren contratar un hombre y "quitarse de problemas".
Te quedas con la respuesta 1?
#33 ¿Eres consciente de que una pregunta no es una afirmación?
#32 Para tu sorpresa debes saber que tb hay mujeres negras
¿Cual sorpresa? "dios era negra" es lo mas cercano que tengo al sentimiento religioso.
En cuanto al resto, insisto que en mi campo se habla de personas competentes, no de sus condiciones particulares temporales. Si claramente añades valor a una empresa* y eso es algo reconocido en tu mundillo, vales siempre que estás disponible. 6 meses sabáticos sin paga y sin razon ninguna es algo tan habitual que se da por hecho, por ponerte un ejemplo.
*Empresa = trabajo en equipo con o sin ánimo de lucro.
#34 Lo mio tb es una pregunta
#31 A las mujeres se les discrimina entre otras cosas no por la maternidad, sino por la ** posibilidad ** de maternidad. Ese pequeño detalle lo convierte en esencia en discriminacion por razón de sexo, algo clara y llanamente contra uno de los derechos fundamentales definidos en la Constitucion vigente en Espana.
La prueba es clara: en un proceso de seleccion y en absoluta igualdad de condiciones, la consideracion de arriba pesa de forma negativa solo en uno de los géneros (o sexos).
Si mi vecino deja desatendida su casa en horario laboral, el capitalismo me señala una forma clara de acumular mayores recursos. Pero a mi me pega que eso no va a convencer a un juez. Por tanto, el que el origen de la discriminacion por razon de sexo sea el capitalismo tiene absolutamente cero recorrido legítimo.
Dicho lo cual, a mi en España hay mujeres que me han defendido el hecho de que la misma constitucion se pase ese articulo por el forro cuando indica que la corona es hereditaria con preferencia de varon sobre hembra "porque como ahora hay dos princesas no corre prisa". Lo dicho, pais de lameorinales. Tanto empresarios como los que se dejan embaucar por estos. Y tanto ellos como ellas.
Otro interesante: http://ecorevolucionario.com/simone-de-beauvoir-filosofia-feminismo