Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#4 No hay ninguna contradición. Como tu indicas, los inquilinos de casas con menos de 10 ventanas también pagaban una tarifa plana para poder disfrutar del sol y el aire fresco.
Pero es que además, la típica casa urbana tenía varias alturas y, típicamante, más de 10 ventanas, incluyendo las del sótano por debajo del nivel de la calle. Estas casas podían estar compartidas o subarrendadas a varias familias, que tenían que pagar por las ventanas.
Ese impuesto no solo afectaba a los pobres si no a familias "menos pobres" que no vivían necesariamente sin estrecheces económicas. También afectaba al coste de los bienes y servicios de cualquier ciudadano, ya que se aplicaba también a establecimientos comerciales.
Aquí más información sobre el impuesto y como afectaba también a familias pobres:
https://www.lincolninst.edu/pubs/2377_The-Window-Tax--A-Transparent-Case-of-Excess-Burden
In its initial form, the tax consisted of a flat rate of 2 shillings upon each house and an additional charge of 4 shillings on houses with between 10 and 20 windows, or 8 shillings on houses with more than 20 windows. The rate structure was amended over the life of the tax; in some cases, rates were raised dramatically. In response, owners of dwellings attempted to reduce their tax bills by boarding up windows or by constructing houses with very few of them. In some dwellings, entire floors were windowless, leading to very serious and adverse health effects. In one instance, lack of ventilation led to the death of 52 people in the surrounding town, as reported by a local physician who called on a house inhabited by poor families:
Pero es que además, la típica casa urbana tenía varias alturas y, típicamante, más de 10 ventanas, incluyendo las del sótano por debajo del nivel de la calle. Estas casas podían estar compartidas o subarrendadas a varias familias, que tenían que pagar por las ventanas.
Ese impuesto no solo afectaba a los pobres si no a familias "menos pobres" que no vivían necesariamente sin estrecheces económicas. También afectaba al coste de los bienes y servicios de cualquier ciudadano, ya que se aplicaba también a establecimientos comerciales.
Aquí más información sobre el impuesto y como afectaba también a familias pobres:
https://www.lincolninst.edu/pubs/2377_The-Window-Tax--A-Transparent-Case-of-Excess-Burden
In its initial form, the tax consisted of a flat rate of 2 shillings upon each house and an additional charge of 4 shillings on houses with between 10 and 20 windows, or 8 shillings on houses with more than 20 windows. The rate structure was amended over the life of the tax; in some cases, rates were raised dramatically. In response, owners of dwellings attempted to reduce their tax bills by boarding up windows or by constructing houses with very few of them. In some dwellings, entire floors were windowless, leading to very serious and adverse health effects. In one instance, lack of ventilation led to the death of 52 people in the surrounding town, as reported by a local physician who called on a house inhabited by poor families:
#6:
Creo que bastante dupe:
https://www.meneame.net/search?q=impuesto ventanas
Estas al menos:
http://pelochalivingabroad.blogspot.com.es/2009/10/impuesto-sobre-ventanas.html
El impuesto de las ventanas
https://www.meneame.net/search?q=impuesto ventanas
Estas al menos:
http://pelochalivingabroad.blogspot.com.es/2009/10/impuesto-sobre-ventanas.html
El impuesto de las ventanas
Publicado hace 11 años por
IgnatiusJReilly
a
elmundo.es
Comentarios
Y ese impuesto, ¿no funciona con el internet?
Santo Bill Gates, (el puertas, irónico, ¿verdad?) que acabó con tamaña majadería. Lo siento no hay emoticón para anacronismo. Saludos.
¿Hay algún impuesto que no tenga efectos colaterales graves sobre el bienestar social?
"Era un impuesto sobre los ocupantes, no los propietarios, y empeoró las condiciones de vida de los más pobres en las ciudades. Por cierto, era progresivo: no se pagaba si había menos de 10 ventanas; era de 6 peniques por ventana si había entre 10 y 14; 9 peniques si había entre 15 y 19; y un chelín si había 20 ventanas o más. "
Alguien tiene en su casa más de 10 ventanas? Dudo mucho que este impuesto afectara a algún pobre.
"When the window tax was introduced, it consisted of two parts: a flat-rate house tax of 2 shillings per house (equivalent to £12.39 in 2016),[5] and a variable tax for the number of windows above ten windows in the house. Properties with between ten and twenty windows paid an extra four shillings (£24.79 in 2016),[5] and those above twenty windows paid an extra eight shillings (£49.57
in 2016).[5]"
https://en.wikipedia.org/wiki/Window_tax
#4 No hay ninguna contradición. Como tu indicas, los inquilinos de casas con menos de 10 ventanas también pagaban una tarifa plana para poder disfrutar del sol y el aire fresco.
Pero es que además, la típica casa urbana tenía varias alturas y, típicamante, más de 10 ventanas, incluyendo las del sótano por debajo del nivel de la calle. Estas casas podían estar compartidas o subarrendadas a varias familias, que tenían que pagar por las ventanas.
Ese impuesto no solo afectaba a los pobres si no a familias "menos pobres" que no vivían necesariamente sin estrecheces económicas. También afectaba al coste de los bienes y servicios de cualquier ciudadano, ya que se aplicaba también a establecimientos comerciales.
Aquí más información sobre el impuesto y como afectaba también a familias pobres:
https://www.lincolninst.edu/pubs/2377_The-Window-Tax--A-Transparent-Case-of-Excess-Burden
In its initial form, the tax consisted of a flat rate of 2 shillings upon each house and an additional charge of 4 shillings on houses with between 10 and 20 windows, or 8 shillings on houses with more than 20 windows. The rate structure was amended over the life of the tax; in some cases, rates were raised dramatically. In response, owners of dwellings attempted to reduce their tax bills by boarding up windows or by constructing houses with very few of them. In some dwellings, entire floors were windowless, leading to very serious and adverse health effects. In one instance, lack of ventilation led to the death of 52 people in the surrounding town, as reported by a local physician who called on a house inhabited by poor families:
Creo que bastante dupe:
https://www.meneame.net/search?q=impuesto ventanas
Estas al menos:
http://pelochalivingabroad.blogspot.com.es/2009/10/impuesto-sobre-ventanas.html
El impuesto de las ventanas
El impuesto de las ventanas
elmundo.es#6 Y encima si no me equivoco copia/plagio de un articulo de un medio AEDE
#7 ¿y que artículo es ese que el autor ha plagiado de un medio AEDE segun tú? El enlace por favor.
#12 Pues esta en el propio articulo que has enviado. Al final.
#7 #12 Aclárate hombre. El artículo fue publicado en ese periodico pero auro su autor lo publica en su propio blog. Eso no es copia/plagio.
#15 Ya... continuo pensando lo mismo.
#17 Pues mal. Entonces tendrás que votar copia/plagio cualquier artículo de cualquier autor que publique en su blog y que haya tenido la suerte de ver sus contribuciones en publicaciones AEDE. Ejemplo: Perez Reverte.
#18 Si el articulo lo linka a un medio AEDE lo hare. Y hare bien.
#19 Que radical. Entonces cualquiera puede ponerse quisquilloso con tus envíos. Y al final esto da asco.
#20 Radical, no, yo no se si el autor ha escrito ese articulo inicialmente para el medio AEDE cobrando por ello y despues ha decidido colgarlo en su blog. Tampoco se si realmente el medio AEDE no puede intentar reclarmar legalmente aun siendo del blog del autor, asi que me curo en salud. Ya lo hacen.
#6 Oye, que mal hace este envío. Además son artículos diferentes con prespectivas diferentes.
#11 goto #14 goto #10
Estos hijos de la Gran Bretaña son unos pardillos, donde estea un buen impuesto sobre la respiración...
El autor, Rodríguez Braun, es un economista ultraliberal, privatizador de todo lo público, enemigo de los impuestos a los ricos, o sea un auténtico canalla.
#9 Argumeto ad-hominem.
#9 Me gustaría conocer el razonamiento que convierte a un libertario que gusta de lo privado, en un canalla.
Se trató de un caso de manual sobre cómo un impuesto puede tener efectos colaterales graves sobre el bienestar social, no sólo en términos de equidad sino en una mala asignación de recursos.
Hombre, también hay que tener en cuenta que en esta época los impuestos no servían para que los que más tenían suministraran a los estados dinero con el que ayudar a los que tienen menos, sino que su principal función era dotar al rey de dinero para afianzar su poder tiránico.
Dicho de otro modo: en aquella época, los impuestos no repercutían en el bienestar social, sino en el del rey y la nobleza. Menuda mierda de caso de manual si lo que se pretende es establecer un paralelismo con las tributaciones actuales.
En esa época era el gasto militar el gran justificador de la tributación, ahora es el gasto redistribuidor.
Justificaciones que no tienen nada que ver, a no ser que seas uno de esos liberales a los que lo único que les importa es pagar menos impuestos.