Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Artículo muy bien documentado y explicado a la perfección. Me ha parecido muy bueno y que más de uno con ciertos perjuicios debería leer.
#226:
#31 Don't worry. El colectivo LGTB no se va a ofender. Ellos saben que la sexualidad que tienen no la han elegido, incluso aunque no sepan las razones científicas.
Quienes si se van a ofender son las expertas ( ¡ y expertos ! ) de género, que soltarán la perorata sobre la construcción del género y el heteroleches.
La verdad, me muero de ganas porque alguien LGBT discuta en línea con alguna experta de género, iba a ser para enmarcar la conversación...
Saludos !
Quienes si se van a ofender son las expertas ( ¡ y expertos ! ) de género, que soltarán la perorata sobre la construcción del género y el heteroleches.
La verdad, me muero de ganas porque alguien LGBT discuta en línea con alguna experta de género, iba a ser para enmarcar la conversación...
Saludos !
#102:
#99 La mayoría de homosexuales hemos tenido sexo con el otro sexo, pero eso no nos ha hecho heterosexuales. No entiendo dónde está el problema o qué parte no entiende.
Muchos gays han vivido ocultos y casados, y eso no los hace ni convierte en heterosexuales.
Ser homosexual es además sentir atracción, sentir deseo, sentir otras cosas... no reducirlo exclusivamente al acto sexual que es casi lo menos importante.
Mi frase era en respuesta a eso, no la saque de contexto.
Muchos gays han vivido ocultos y casados, y eso no los hace ni convierte en heterosexuales.
Ser homosexual es además sentir atracción, sentir deseo, sentir otras cosas... no reducirlo exclusivamente al acto sexual que es casi lo menos importante.
Mi frase era en respuesta a eso, no la saque de contexto.
#18:
#12 Entonces seguramente será la genética la que explique los comportamientos homosexuales de prácticamente toda la población masculina de la Grecia Clásica, hasta el punto de que estuviese institucionalizada en los ritos de paso de los guerreros espartano, por ejemplo.
POR SUPUESTO que lo es, en mayor o menor medida. Como cualquier otra cosa que haga el ser humano de forma consciente, desde hacer la comida hasta suicidarse. Los seres humanos no son máquinas.
POR SUPUESTO que lo es, en mayor o menor medida. Como cualquier otra cosa que haga el ser humano de forma consciente, desde hacer la comida hasta suicidarse. Los seres humanos no son máquinas.
#1:
Leed a Dawkins y el gen egoista y dejad de dar la brasa.
#84:
#80 No creo que podamos hablar ni usar como modelo o referencia a la antigua Grecia, ni mucho menos. Es una sociedad de hace miles de años de la que tenemos historiografía que puede ser usada de forma interesada o no. Quizás en la antigua Grecia la cultura consiguiera influenciar la sexualidad sin que realmente cambiara mucho el comportamiento normal de las personas. Teniendo en cuenta que la normalidad para cada uno es distinta. Los que eran de determinada forma lo eran al margen de la cultura, pero una cultura abierta les facilitaba ser ellos mismos. No sé si me explico.
Si ahora mismo viviéramos en una cultura en la que la homosexualidad o bisexualidad fuera totalmente aceptada, sin paliativos. No habría más gays o más bisexuales. Habría los mismos que se moverían con libertad. Habría personas que probarían por probar, pero nada más.
Me imagino poder insinuarme a cualquier hombre, de forma educada claro, y que su respuesta si no le gusta o si no quiera sea únicamente: lo siento pero no me gustan los hombres. Hoy muchos incluso te darían de ostias. ¿Quién entonces es realmente lo que su sexualidad le dicta?. Ahí sí veo yo decisiva la cultura. Según mi caso o como yo me siento, no veo que la cultura me influencie lo más mínimo. Solo me coarta o me da libertad para expresarla o vivirla. No para ser algo que no me gusta porque esté culturalmente aceptado o incluso dictado.
Si ahora mismo viviéramos en una cultura en la que la homosexualidad o bisexualidad fuera totalmente aceptada, sin paliativos. No habría más gays o más bisexuales. Habría los mismos que se moverían con libertad. Habría personas que probarían por probar, pero nada más.
Me imagino poder insinuarme a cualquier hombre, de forma educada claro, y que su respuesta si no le gusta o si no quiera sea únicamente: lo siento pero no me gustan los hombres. Hoy muchos incluso te darían de ostias. ¿Quién entonces es realmente lo que su sexualidad le dicta?. Ahí sí veo yo decisiva la cultura. Según mi caso o como yo me siento, no veo que la cultura me influencie lo más mínimo. Solo me coarta o me da libertad para expresarla o vivirla. No para ser algo que no me gusta porque esté culturalmente aceptado o incluso dictado.
#65:
#14 Qué más da que sea hereditario o no. Yo soy gay, me gustan las personas del mismo sexo desde que soy pequeño, no tengo el más mínimo interés en personas de distinto sexo al mío. Es que prácticamente no las veo ni las miro, al menos a nivel sexual. Si veo un hombre y una mujer, la mujer pasa por mi lado y es como si no existiera si el hombre que va a su lado es atractivo. Exactamente lo mismo que les pasa a los "heterosexuales puros", por llamarlos de alguna forma.
Lo mismo para #58. Me veo incapaz de enamorarme de una mujer, a no ser que tal vez, fuera un enamoramiento platónico sin ningún tipo de atracción sexual. No digo que no pudiera hacerlo. Pero sería algo a lo que tendría que, digamos, forzarme. Que luego me empiece a gustar pues no lo sé. Pero ahora mismo es que no me entra en la cabeza.
Supongo que la sexualidad es más maleable para determinadas personas, para otras más rígida. No podemos hacer un molde para todos ni mucho menos. Supongo que si desde pequeños nos inculcan que es normal tener relaciones con ambos sexos y enamorarnos de los dos, seguirá habiendo personas que lo hagan con los dos, otras con sólo uno y otras que se muevan de un lado a otro durante toda su vida.
Lo mismo para #58. Me veo incapaz de enamorarme de una mujer, a no ser que tal vez, fuera un enamoramiento platónico sin ningún tipo de atracción sexual. No digo que no pudiera hacerlo. Pero sería algo a lo que tendría que, digamos, forzarme. Que luego me empiece a gustar pues no lo sé. Pero ahora mismo es que no me entra en la cabeza.
Supongo que la sexualidad es más maleable para determinadas personas, para otras más rígida. No podemos hacer un molde para todos ni mucho menos. Supongo que si desde pequeños nos inculcan que es normal tener relaciones con ambos sexos y enamorarnos de los dos, seguirá habiendo personas que lo hagan con los dos, otras con sólo uno y otras que se muevan de un lado a otro durante toda su vida.
Te ha quedado redondo el comentario anacrónico del día.
Comentarios
Artículo muy bien documentado y explicado a la perfección. Me ha parecido muy bueno y que más de uno con ciertos perjuicios debería leer.
Leed a Dawkins y el gen egoista y dejad de dar la brasa.
#12 Entonces seguramente será la genética la que explique los comportamientos homosexuales de prácticamente toda la población masculina de la Grecia Clásica, hasta el punto de que estuviese institucionalizada en los ritos de paso de los guerreros espartano, por ejemplo.
POR SUPUESTO que lo es, en mayor o menor medida. Como cualquier otra cosa que haga el ser humano de forma consciente, desde hacer la comida hasta suicidarse. Los seres humanos no son máquinas.
#18 No, le repito que no es un aspecto cultural.
Y oiga, tener sexo con otras personas de tu mismo sexo NO es homosexualidad. La homosexualidad (en humanos) es otra cosa, no exclusivamente el acto sexual.
#24 eso explícaselo al hetero que me quiero zumbar desde hace años y no hay forma oye
Gran artículo. Esto sí que es divulgación.
#99 La mayoría de homosexuales hemos tenido sexo con el otro sexo, pero eso no nos ha hecho heterosexuales. No entiendo dónde está el problema o qué parte no entiende.
Muchos gays han vivido ocultos y casados, y eso no los hace ni convierte en heterosexuales.
Ser homosexual es además sentir atracción, sentir deseo, sentir otras cosas... no reducirlo exclusivamente al acto sexual que es casi lo menos importante.
Mi frase era en respuesta a eso, no la saque de contexto.
#7 La homosexualidad no es de ninguna forma un aspecto cultural.
#4 Prejuicios y lectura suelen ser incompatibles. Los que odian mucho, suele ser porque leen poco (y follan menos).
#31 Cuando hablas entiendes lo que dices o usas palabras al azar que has leido por ahi? porque no tiene mucho sentido lo que estas diciendo
#85
#6 no. el apendice o el meñique del pie no son funcionales y ahi siguen. El ser humano no es una maquina optimamente diseñada con absolutamente todas sus piezas pulidas hasta la perfección, no es así como funciona la evolución.
#82 Pues mira, suelo enviar artículos mirando por encima el contenido, pero en este caso, por leérmelo entero, el "capullo" de
elLocoDelMolino se me ha adelantado y no he podido mandarla antes que él por un par de minutos 
#22 yo nací homosexual, no hay vuelta de hoja. Si tú dices que en tu caso es cultural, es que a lo mejor no eres tan hterosexual como dices ser. Ten en cuenta que esto no es algo absoluto, hay una escala.
#46 que va, tengo mucho sentido del humor, pero solo cuando la gente es graciosa o los chistes tienen algun sentido... Pero vamos, dudo mucho que tu intención fuera hacer gracia, así que no pasa nada porque no la tengas, supongo.
#38 #34 Y confundir identidad sexual con orientación sexual me produce más pereza aún.
#14 Qué más da que sea hereditario o no. Yo soy gay, me gustan las personas del mismo sexo desde que soy pequeño, no tengo el más mínimo interés en personas de distinto sexo al mío. Es que prácticamente no las veo ni las miro, al menos a nivel sexual. Si veo un hombre y una mujer, la mujer pasa por mi lado y es como si no existiera si el hombre que va a su lado es atractivo. Exactamente lo mismo que les pasa a los "heterosexuales puros", por llamarlos de alguna forma.
Lo mismo para #58. Me veo incapaz de enamorarme de una mujer, a no ser que tal vez, fuera un enamoramiento platónico sin ningún tipo de atracción sexual. No digo que no pudiera hacerlo. Pero sería algo a lo que tendría que, digamos, forzarme. Que luego me empiece a gustar pues no lo sé. Pero ahora mismo es que no me entra en la cabeza.
Supongo que la sexualidad es más maleable para determinadas personas, para otras más rígida. No podemos hacer un molde para todos ni mucho menos. Supongo que si desde pequeños nos inculcan que es normal tener relaciones con ambos sexos y enamorarnos de los dos, seguirá habiendo personas que lo hagan con los dos, otras con sólo uno y otras que se muevan de un lado a otro durante toda su vida.
El amor, ese invento que tanto nos deleita como nos hace padecer.
Saludos.
#80 No creo que podamos hablar ni usar como modelo o referencia a la antigua Grecia, ni mucho menos. Es una sociedad de hace miles de años de la que tenemos historiografía que puede ser usada de forma interesada o no. Quizás en la antigua Grecia la cultura consiguiera influenciar la sexualidad sin que realmente cambiara mucho el comportamiento normal de las personas. Teniendo en cuenta que la normalidad para cada uno es distinta. Los que eran de determinada forma lo eran al margen de la cultura, pero una cultura abierta les facilitaba ser ellos mismos. No sé si me explico.
Si ahora mismo viviéramos en una cultura en la que la homosexualidad o bisexualidad fuera totalmente aceptada, sin paliativos. No habría más gays o más bisexuales. Habría los mismos que se moverían con libertad. Habría personas que probarían por probar, pero nada más.
Me imagino poder insinuarme a cualquier hombre, de forma educada claro, y que su respuesta si no le gusta o si no quiera sea únicamente: lo siento pero no me gustan los hombres. Hoy muchos incluso te darían de ostias. ¿Quién entonces es realmente lo que su sexualidad le dicta?. Ahí sí veo yo decisiva la cultura. Según mi caso o como yo me siento, no veo que la cultura me influencie lo más mínimo. Solo me coarta o me da libertad para expresarla o vivirla. No para ser algo que no me gusta porque esté culturalmente aceptado o incluso dictado.
El artículo está interesante, pero peca de varios errores de base. Para empezar el #6, también que de alguna forma asimila homoxexualidad masculina a feminización y vice versa, pero sobre todo, que no contempla una cuestión que podría ser quid.
La identidad sexual como homosexual es algo relativamente nuevo. Antes no había personas homosexuales. Había actos homosexuales. Nadie decía "X" es gay. Decían: "X" gusta más de las muchachas/muchachos.
Es decir, se asumía toda la sexualidad como un rango variable donde se movían preferencias individuales. Asumían que no existía una "sexualidad tipo".
Y es muy posible que sea tan fácil como que el ser humano sea en general sexual, muy sexual, y la "norma" sexual de cada época se traten simplemente de manifestaciones culturales.
#51 WTF. No leas lo que te da la gana, anda. Uno nace con su sexualidad definida, punto.
#64 Sí es homosexualidad. Y no has entendido el fondo del artículo por muchas florituras que quieras añadir a tus argumentos.
El tema es que dado que la homosexualidad existe en muchas especies animales es muy poco probable que se trate de algo meramente cultural/emocional/psicológico o como quieras llamarlo, por eso el artículo plantea cuál puede ser su función evolutiva. No es creíble que la homosexualidad sea un comportamiento tan repetido en especies de animales tan distintas a no ser que otorgue una ventaja comparativa de tipo darwinista.
#2 "ahora está de moda elegir sexos y sexualidad."
Te ha quedado redondo el comentario anacrónico del día.
Por cojones la homosexualidad tiene que ser funcional a la evolución.
#34 Decir que es relativamente nuevo es tremendo, y me produce muchísima pereza.
#4 PREjuicios
#163 Totalmente. Lapsus linguae al escribir. Gracias por la corrección.
#7 no estoy de acuerdo. Yo soy homosexual y no tiene nada que ver con la cultura.
#7 Ese argumento también vale para los heterosexuales. "La identidad sexual como heterosexual es algo relativamente nuevo. Antes no había personas heterosexuales. Había actos heterosexuales, nadie decía "X" es heterosexual."
Pero en algún punto de la historia alguien decidió que lo heterosexual es la norma y lo homosexual una desviación o una aberración. No sé quién fue, pero por lógica no creo que fueran los homosexuales.
Adquirir conciencia de quien eres es un hito decisivo en tu evolución. ¿Las vacas saben que son vacas o tienen conciencia de ello? Los pueblos que adquieren conciencia de sí mismos son los más libres y los que menos toleran dictadores. Son sólo dos ejemplos. Ser consciente de ser gay sirve para defender mejor sus derechos y estar "orgulloso" de serlo (no autoconsiderarse un ser degenerado)
#48 Ufff, cuanta chicha en tan pocas palabras...
#55 Un insecto no puede ser homosexual de la misma manera que no puede ser ingeniero. Si no eres capaz de entender ni tan siquiera eso, no vale la pena debatir contigo.
Flaco favor le haces a los millones de homosexuales, por cierto, con esa ridícula comparación.
#66 Los homosexuales tienen óvulos y espermatozoides y pueden procrear.
Tu comparación de la homosexualidad con el terrorismo hace que me avergüence de haberte contestado, pero nunca es inútil tratar de educar.
#31 Don't worry. El colectivo LGTB no se va a ofender. Ellos saben que la sexualidad que tienen no la han elegido, incluso aunque no sepan las razones científicas.
Quienes si se van a ofender son las expertas ( ¡ y expertos ! ) de género, que soltarán la perorata sobre la construcción del género y el heteroleches.
La verdad, me muero de ganas porque alguien LGBT discuta en línea con alguna experta de género, iba a ser para enmarcar la conversación...
Saludos !
Genial artículo, esto hace mucho más por el colectivo de lo que pueda parecer, pues es perfecto para rebatir los típicos argumentos homoófobos.
#100 Ah sí? Pues yo pensaba que los homosexuales tenían óvulos y espermatozoides y podían procrear. Y que había heterosexuales estériles y heterosexuales fértiles que tienen sexo y no tienen hijos. Pero me has desmontado.
#4 #1
Un momento que cojo el libro...
"Hutchinson (1959) sugirio que los genes homosexuales podrian presentar una superior eficacia en condiciones de heterocigosis.Su razonamiento sigio lineas que ahora son estandar en el pensamiento de la genetica de poblaciones"
"Una interesante hipotesis alternativa es la sugerida por Herman T. Spieth y desarrollada de forma independiente por Robert L. Trivers (1974). Los miembros homosexuales de las sociedades primitivas pudieran haber funcionado como ayudantes ya fuera cazando en compañia de otros hombres o en ocupaciones mas domesticas en los lugares donde vivian.Liberados de las especiales obligaciones de los deberes parentales pudieran haber operado con especial eficacia en la asistencia de los parientes proximos"
"Sociobiologia: la nueva sintesis"
EDWARD O. WILSON
#7 creo que habria que distinguir las practicas sexuales entre hombres en la Grecia clasica (que no eran homosexuales) con la homosexualidad como caracteristica genetica.
#65 Da igual, quizás en 20 años te pase, o llegues a una amistad que la confundas. O sea una persona que aunque sea hombre/mujer tenga muchos rasgos del otro sexo. Incluso quizás te quedes ciego y termines enamorandote de alguien en quien no te habrías fijado.
O no, y a ti no te pase. Pero en mi opinión sí creo que la condición humana en general funciona de esa forma, y cuanto más pienso más estoy de acuerdo con #61, la etiqueta de "yo soy gay" es nueva, en la antigua Grecia nadie se definía así. Te gustan los hombres? Perfecto, nadie te pedía ninguna etiqueta. Te gustan los hombres al 200%? Perfecto, nadie decía eh, que yo soy ultra-gay-puro, o super-hetero-de-cojones. Esto es nuevo. En general a las personas les gustan otras personas, con más tendencia a que sean del sexo contrario.
#98 Miente, y en su propio artículo lo pone:
"Las prácticas homosexuales son habituales en prácticamente todas las culturas del mundo. En cada uno de los miles de idiomas que se encuentran actualmente encontramos un vocablo para designar al hombre que desea a otros hombres y a la mujer que desea a otras mujeres. "
Eso de que nunca ha habido personas que se considerasen gays es una afirmación falsa. Es más, aunque no haya habido vocablo, las personas saben lo que les gusta. A mí me gusta las flores verdes, que no haya un nombre o una definición de tal cosa, no significa que nunca haya personas que hayan dicho "eh, me gustan las flores verdes". Es muy absurdo.
De mismo modo, que en un pueblo o dos la homosexualidad (o mejor dicho, el acto sexual con tu propio sexo) fuese algo cultural, no significa que lo sea en todos los casos. Otro absurdo.
#56 creo que no te has leído el artículo
las interminables congas de machos de Drosophila melanogaster cortejándose unos a otros a causa de tener mutado un gen llamado Fruitless
#2 cuidaoo porque?
#2 ¿En dónde? ¿en selección de personal?
#76 vete un poco a la mierda y déjame en paz
gran argumento!! Que tengas un buen día tú también.
#46 Si das pena haciendo chistes y ni dios te hace caso es diferente.
Una cosa que siempre me choca de estos estudios es que dicen que el porcentaje de homosexuales es de entre el 2 y el 5%. Y o mi entorno es una anomalía estadística y he conocido a un porcentaje mucho mayor o estos porcentajes son en realidad bastante mayores.
#91 Se te ha olvidado meter la heterosexualidad en esa enumeración inocente y casual de diabetes, cáncer o síndrome de Down.
#18 cómo se explica que la homosexualidad también exista en insectos?
#105 Sí, te sentará bien. Eso y leer más.
#51, alguien que es homosexual te dice que lo mismo no eres tan heterosexual porque dices que lo eres por cultura, y vas y en cierto sentido comparas eso Có n que te llame vicio si y vivir contra tu naturaleza. No sé si te has dado cuenta, pero #44 se lo podría tomar como una ofensa.
#18 #34 Eso de que los seres humanos no somos máquinas es más que discutible. Todo lo que piensas o sientes ahora mismo no deja de ser electroquímica.
Afirmar que todo es cultura, desdeñando la importancia de la biología en el comportamiento humano, negando además las evidencias científicas al respecto, sólo puede responder a prejuicios ideológicos.
Por cierto, ¿sabes de qué no soy amigo yo? De que alguien, en mitad de un debate, diga que sus ideas "no son discutibles siquiera". ¿No sería mejor pensar que cualquier idea debe estar sujeta a revisión, y estar abiertos a escuchar otros puntos de vista y a cuestionarnos nuestras propias creencias?
#76 Vale, retiro lo que te preguntaba en #231. Ya veo que eres sólo otro fanático incapaz de escuchar a nadie que discrepe contigo.
#54 entiendo lo que quieres decir, pero el problema es que muchos esgrimen que la sexualidad es una elección para atacar a los homosexuales y no, no es una elección, al menos no en todos los casos.
#45 No es exactamente individual ni en grupo... esos parametros no son los "nativos" desde el punto de vista evolutivo. La unidad es el gen y sus portadores. Eso el punto de partida.
#38 Por mí como si te produce urticaria, es lo que es. Ese concepto no existía en la Grecia clásica, por poner un ejemplo. Es un constructo moderno.
#24 No lo entiendo, no veo la diferencia ¿me lo podrías explicar? Soy heterosexual y solo he tenido relaciones heterosexuales. Se podría decir no soy heterosexual, porque tener relaciones de distinto sexo no es lo mismo que heterosexualidad. Me hago un lío con tu afirmación.
#64 Ser homosexual es por definición pura tener sexo con miembros de tu mismo sexo. Digo yo, no se luego que se pretende con la definición que le quieres dar tu.
#98 Entonces esa persona no es homosexual, es bisexual. No se, no lo entiendo, se me debe escapar algo. O soy muy simplista.
Heterosexual: Distinto sexo.
Bisexual: Con los dos sexos.
Asexual: No le gusta el sexo.
Seguro que me dejo alguna.
Quiero decir, ¿cual es la diferencia?
#96 #103 Me parece que tu comentario es un tanto pasivo-agresivo porque está presuponiendo cosas. ¿por qué se mantiene una herencia genética que quizás de forma racional podríamos pensar que es contra producente a su propia permanencia?
Es una pregunta totalmente válida y que en el fondo es la que plantea este meneo. Tiene mucho sentido plantear también porque se mantienen enfermedades. Sin que ello presuponga hacer juicios de valor sobre la homosexualidad.
#32 Haz como hemos hecho todos, convence a una amiga buenorra para que le diga que le daría morbo ver cómo se la chupas a ese hetero y luego él se la folla. Después de la mamada le viene un dolor de cabeza terrible...
Cuidaaaao, que ahora está de moda elegir sexos y sexualidad.
#2 Ajá. Cuéntanos más.
#43 qué interesante...
#58 Respecto al aspecto cultural, no estoy para bromas
#90 En absoluto. De ser así una persona bisexual sería homosexual con esa definición. Hoy por hoy la definición "homosexual" abarca mucho más que todo eso.
Toda la vida hubo actos homosexuales. Lo que no hubo siempre es personas que se considerasen a si mismas o fuesen consideradas homosexuales.
http://www.hablandodeciencia.com/articulos/2014/06/30/la-cultura-del-genero-y-la-homosexualidad/
#49 ¿"la gente es" o más bien "la gente te resulta" graciosa? Hay una diferencia sutil.
#17 No entiendo el por qué. Que sea natural o no, que sea biológico o no, no debería limitar mis decisiones. Quiero decir, en el fondo da igual si es o no natural, yo decido con quien me caso y a correr.
Utilizar el argumento de que se da en la naturaleza, o es biológico y natural, me parece grotesco, ya que hipotecas tus libertades y derechos a aspectos que nada tienen que ver. Es caer en su trampa.
El artículo me parece más una reunión de hipótesis más que otra cosa.
Dice que los homosexuales suelen ser más sensibles que los heterosexuales. E intenta hacer asociaciones con la genética. Pero puede deberse a que han sufrido en bastante mayor medida durante su infancia que los heterosexuales, por ejemplo. Debido a una cultura determinada. Eso siempre sensibiliza.
Que los homosexuales decidan tener menos hijos puede ser un factor cultural, ya que los homosexuales tienen óvulos y espermatozoides y pueden procrear. Pero estaremos de acuerdo en que la presión para que los homosexuales no tengan hijos es muchísimo mayor a la que tienen los heterosexuales en básicamente todo el globo terrestre. Por eso, esa afirmación de que "los homosexuales tienen menos hijos" excluyendo el factor cultural... y hacer asociaciones con la genética... me parece muy atrevido.
Luego habla de masculinidad y feminidad. Habla de que los homosexuales tienen una biología más feminizada. Cuando la masculinidad y la feminidad son conceptos que varían enormemente entre cultura y cultura... Puede considerarse masculino llevar falda en Escocia o ser muy sensibles en otra cultura. Me parece un sinsentido.
Después, no tiene claros los conceptos.
No hay identidad sexual. Es identidad de género (hombre-mujer)
No es preferencia sexual, es orientación sexual.
Después, dice que el ambiente y la genética determina al individuo, pero luego dice que debe ser el individuo quien elija. En el mismo párrafo.
En cualquier caso, si no abrimos un debate sobre el color preferido de la gente, o sobre la heterosexualidad, no entiendo por qué lo abrimos con la homosexualidad. Es una característica que no tiene importancia.
#60 Es que si no esgrimen una cosa, van a esgrimir otra. Por eso mis derechos y libertades no dependen de si es natural o no, sino de mis decisiones como persona adulta y libre. Quien decide a quien amar soy yo, y ya está, independientemente de si eso es natural o no.
#3 ¿por que lo llaman amor cuando quieren decir sexo?
#20 Y yo soy heterosexual y sí tiene que ver con la cultura. Vaya mierda de argumento.
#170
Veamos... "amanerado". La personalidad o los gestos corporales y faciales no va unida a la orientación sexual a menos que así se fuerce en la adoctrinación social. Seguimos. La resiliencia, la resistencia a lo adverso, la sensibilidad al dolor, tampoco va unida a la orientación sexual y mucho menos al género. Un hombre homosexual determinado podría dejarte a la altura de tu conocimiento en cuanto a la valentía y a la resistencia. Lo mismo que una mujer. La idea de masculinidad no es más que eso, una idea. Algo inventado y sujeto a la cultura. Lo mismo que la idea de feminidad. Pero eh, tú a lo tuyo. Esos psicólogos de pacotilla que hay en el mundo, qué sabrán ante un buen macho ibérico de los buenos como tú. Lo triste esque sucumbes a tu propia idea de macho, no a la universal, y puede que nunca des el pasito mental de entenderlo.
Bien, en cuanto a la existencia de homosexuales en las "cavernas". Es gracioso eso de las cavernas. En la prehistoria éramos nómadas. No vivíamos en cavernas. Que en momentos puntuales nos refugiáramos en cuevas ante las adversidades climáticas y amenazas nocturas de otros animales, no significa que viviéramos en cavernas. Pero vale. Y sí, se ha encontrado abundantes pinturas de verdaderos kamasutras completos, de hecho, bisexuales.
Vamos, que estoy lidiando con un homófobo ignorante que se niega a razonar. Gracias por mostrarlo públicamente con claridad.
#37 Estoy de acuerdo contigo.
Me he fijado sobre todo en una cosa que dices que me parece muy interesante: “...extender el mito de que las relaciones hombre-mujer son de dominación y violentas por naturaleza...” .
Para que exista dominación debe existir sumisión. Así que interesa machacar con la imagen sumisa o débil de las mujeres. Me molesta mucho que haya hombres homosexuales que quieran asociar su imagen a la de las mujeres, normalmente exagerando características negativas: frivolidad, capricho, falta de constancia, histerismo. Los hombres homosexuales no son mujeres. No sé porque hay algunos a los que les parece bien ridiculizarnos de esa manera. Eso acaba reforzando la opinión de los hombres machistas (heteros u homos) que nos adornan con un montón de defectos de grupo que no son nuestros. Os recuerdo, antes de que me saltéis a la yugular, que en los lugares y tiempos en los que hay escasez, está comprobado que la mejor garantía de salir adelante es dejar la iniciativa ( $$) en manos de las mujeres. De frivolidades, las justas. Espero que nadie se sienta atacado por mi comentario, no es mi intención.
No hace falta leer el artículo para darse cuenta de que ese "conflicto" parte de la idea equivocada de la sociedad de que la homosexualidad es un impedimento a la procreación.
#119 Has podido aprovechar el espacio que te quedaba para explicar por qué piensas eso
#125 Vale, ya me extrañaba
#191 ¿Y para qué me dedicas eso citándome?
#70 por mi propia experiencia un 5% no me parece en absoluto descabellado, un 10% me parece mucho, no creo que ni en una gran ciudad se llegue a ese porcentaje. Y piensa que los gays se concentran en mayor proporción en las grandes ciudades por varias razones: una mentalidad más abierta, las dificultad de encontrar pareja en una zona rural, etc...
#235 sí claro, a eso me refiero, la aplastante mayoría de gays que nacen en pueblos pequeños se acaban mudando a una ciudad por la sencilla razón de que si siendo hetero ya es difícil encontrar pareja en zonas rurales imagínate si eres gay, ni poniendo un anuncio a todo color con una foto trucada en la portada de Grindr.
#8 Y cómo explicas eso en el resto de animales? No cuadra tu hipótesis.
Por otro lado, durante el 90% de la existencia de nuestra especie, el paleolítico, no existe evidencias de ninguna persecución por orientación sexual. Incluso posteriormente, por ejemplo en los indios nativos americanos, consideraban la homosexualidad un regalo divino y eran especialmente bien recibidos.
#40 entonces sugieres que un homosexual no puede enamorarse de una persona del sexo contrario? Porque lo que yo entiendo que sugiere #18 es que el ser humano no es homo o hetero, es simplemente sexual y sentimental y puede querer juntarse sexual o sentimentalmente con hombres o mujeres en función de su momento particular.
Y, por encima de eso, hay practicas sexuales y conductas sentimentales que se imponen de un modo cultural. Esto es, hoy en día se impone una conducta heterosexual en la mayor parte del planeta, y eso es cultural en tanto en cuanto antes eso no sólo no era así sinó que era lo contrario (y con una misma genética).
No sé, perezas aparte creo que me quedo con la explicación de #18.
#69 Esto que acabas de decir es una tontería, me explico:
Cuando la homosexualidad es un pecado mortal, que te puede llevar a la horca, lo que haces es ocultarte. Sigues siendo homosexual, pero te casas con una mujer y tienes hijos para eliminar toda sombra de duda. Esto NO te convierte en heterosexual.
Respecto a la fecundación in vitro, decir que no me reproduzco yo, me parece faltar a la verdad y desconocer lo que significa dicho proceso. No quiero añadir nada más porque me resulta hasta insultante dicha afirmación. Pa Ke!
Que un gay tenga sexo para reproducirse no significa que deja de ser gay, esa es otra memez.
#7 qué antes no había personas homosexuales, sólo actos?, eso te lo has sacado de.... En diferentes épocas habrán y ha habido actos homosexuales que se daban en situaciones concretas de encierro, aislamiento o hedonismo , cárceles, guerras, orgías... y que no suponen la homosexualidad del que las practicaba o las practica (que sigue pasando), pero homosexuales como tal ha habido de toda la vida, no es una moda moderna.
#129 es que lo que tú creas no importa, lo que importa son las evidencias, como las que da el artículo. Y son contrarias a lo que tú crees.
#18 es muy común confundir lo que se producía en la Grecia clásica con el concepto de homosexualidad actual. Y a no ser que creas en el alma, claro que los seres humanos somos máquinas. Biológicas, pero máquinas.
#66 #142 En los primates la incidencia de espécimenes homosexuales es similar a la que se observa en humanos. En otras especies animales, cómo en el caso de las gaviotas, se ha observado que el 60% de los actos sexuales son homosexuales.
Es evidente que la homosexualidad es algo natural, mientras que el terrorismo suicida no.
Just saying.
#19 Esto que acabas de soltar es una parida. Hay cientos de enfermedades hereditarias que han sobrevivido, básicamente porque nos sabemos cuidar, y ya no hay selección natural, sino artificial.
Ah, y los homosexuales tenemos descendencia
#173 La transexualidad no está de moda. Lo que está de moda es no tener que sufrirlo en silencio y tomar medidas al respecto.
Y sobre la edad, se crea un debate ético pero en muchos casos la persona sufre menos que si ocurre tras la adolescencia cuando ya tienes una personalidad más madura y una identidad en la sociedad.
#23 Por supuesto. Conste que eso sucedió en varias culturas, de la occidental europea a la azteca, aunque se me escapan los motivos. No hubo un único creador.
#70 Se suele hablar de mujeres entorno al 10% y hombres entorno al 7-8%, ten en cuenta que quizas tu entorno es mas "abierto" que otros tipos de entornos.
#142 No es un argumento, es una hipótesis. (Uno que se lee las fuentes).
Está antropológicamente documentado que durante el 90% de la existencia de nuestra especie, 190.000 años, en el paleolítico, éramos grupos de 60-80 personas y nunca excedíamos ese número. La población no crecía más porque no teníamos economía productiva, sino recolectora. No podíamos exceder la población más allá de lo que la naturaleza nos ofecía por sí misma. Qué hacían los gays entonces? Adornar?
Y ahora, resulta que no hacemos más que aumentar la población exponencialmente. Si la homosexualidad es un dispositivo para controlar la población, vaya mierda de dispositivo. No está funcionando.
Los niños no nacen por el acto sexual, sino por la unión de dos gametos haploides para crear un cigoto diploide. Los romanos ya soplaban el semen en la vagina de la mujer con un canuto. Existe una diferencia entre la sexualidad humana y la reproducción sexual. Una ocurre a nivel social, y otra a nivel celular.
Y no me duele lo que se plantea en el artículo. Me duele que se llame terrorista a gente inocente. Me duele que haya niños que tengan que sufrir tanto por tu ignorancia. Los homosexuales tienen óvulos y espermatozoides y pueden procrear.
#193
No existe. Pero sí existen ???
No lo creo. De la misma manera que también es un constructo social el amar o odiar a los perros y no voy a poder hacer que un individuo pase de amarlos a odiarlos.
Pues que raro que no encontremos ejemplos médicos con un tratamiento claro y eficaz de modificación de la orientación no?
-No digo que no exista una predisposición, pero creo que tiene una relación débil con los comportamientos finales, que hace pensar más bien que el peso genético es muy inferior al ambiental
No has trampas. He puesto gemelos y el propio artículo lo cinta :en gemelos monocigóticos 50-60% de concordancia... Lo cual es una burrada!!! (pero es que ademas se da la concordancia aunque no lo cita el propio artíclo cuando se han criado separados...). Explica eso con factores culturales...
Vale, leones? Pinguinos? Gaviotas?... No tienen factores culturales... Pero tienen una parte de la población con comportamiento gay en su mayoría... Que raro no? Y si encima resulta que pasa tambien entre población nacida y criada en zoológico ya es raro raro...
Y lo de comprarar un gorgojo y un ser humano no es ofensivo (a los gorgojos no se...). Porque precisamente desmonta la "culturalidad" de la orintación sexual. Que dos animales con una distancia tan enorme resulta que tengan orientaciones gays en sus poblaciones manda a tomar por saco toda "culturalidad"...
El artículo es interesante y yo creo que está claro es que la homosexualidad es un mecanismo natural de control de la población y tiene más que ver con componentes genéticos y de exposición hormonal en el feto que con componentes culturales.
Otra cosa es que se confunda la parte "científica" de la homosexualidad que es la que expone el artículo con la cultural, que es la que crea problemas. No entiendo por qué hay homosexuales mismamente en los comentarios que tienen tantas reticencias a que se trate el tema desde la ciencia en vez de desde la cultura. Un tío en bata hace mucho más a vuestro favor que mil locazas en una carroza banalizando a todo vuestro colectivo hasta la náusea.
Un hacendado saludo.
#49 Que va, se trata de no tomarse la cosa tan en serio.
#269 Sí, si estoy totalmente de acuerdo contigo.
Sólo señalo porqué para gente cómo@Kuruñes3.0 tiene tanta importancia que el origen sea cultural en lugar de biológico, y porqué están dispuestos a ignorar cualquier argumento, e incluso cualquier evidencia científica, que señale que no todo es una debido a una determinada construcción cultural.
#47 No veo la diferencia entre elegirlo libremente o no poder elegirlo por haber nacido así. ¿No te consideras adulto, libre, e igual al resto? No se te va a permitir tomar tus propias decisiones?
Quiero decir, que el hecho de que sea natural o no, no reduce tus libertades.
#65 da lo mismo si es o no es hereditario. Lo suyo en la vida es que cada uno podamos hacer lo que nos hace felices, y por lo tanto, mientras no haga daño a nadie, todos deberíamos poder hacer lo que nos dé la gana.
Tu eres feliz siendo gay, otra persona lo será practicando BDSM y otra travistiendose. Y a nadie debería importarle. El sexo va más allá de la reproducción, y cada uno lo vivimos de una forma diferente.
El problema, al final, es cuando viene gente de "fuera" (y algunos, encima, de los que se les supone castos) a dar lecciones de que es lo que está bien y lo que no en la vida sexual de los demás.
#106 Amén.
#165 No puede responderte, porque la homosexualidad no es una construcción cultural, por mucho que se empeñe.
#165
-No existe. Pero sí existen
-No lo creo. De la misma manera que también es un constructo social el amar o odiar a los perros y no voy a poder hacer que un individuo pase de amarlos a odiarlos.
-No digo que no exista una predisposición, pero creo que tiene una relación débil con los comportamientos finales, que hace pensar más bien que el peso genético es muy inferior al ambiental. Ejemplos:
El efecto es tal que por cada hermano mayor aumenta la probabilidad en hombres de ser homosexual en un 33-48%12. Esto no quiere decir que uno de cada tres hermanos menores sea homosexual, sino que la probabilidad de ser homosexual, que viene a ser en torno al 2%, aumenta al 3% en segundos y al 5% en terceros hermanos (datos obtenidos promediando diferentes estudios).
Por ejemplo, los hombres homosexuales tienen más hermanos homosexuales que hermanos homosexuales tienen los hombres heterosexuales. Cuantitativamente, un 9% de los hermanos de hombres homosexuales también lo son, y un porcentaje similar aparece al estudiar mujeres homosexuales
-Lo mismo que he dicho arriba. No niego esa relación, pero creo que es modulada ambientalmente y en una enorme medida
En concreto, el porcentaje de concordancia está entre el 50-60% de los gemelos frente al 10-20% de los mellizos20
-No tiene nada que ver una pesona con un gorgojo. Un gorgojo simplemente reacciona a estímulos, la mayoría de ellos codificados genéticamente. No tiene consciencia de si mismo, y por supuesto no tiene una emocionalidad ligada al sexo ni una identidad de si mismo. Además los gorgojos, al contrario que los mamíferos (que algunos mamíferos) no emplean el sexo de una forma recreativa ni como forma de interacción social ni influye el sexo en su estructura social. Resulta interesante pensar que en la mayoría de estas especies que si consideran el sexo recreativo, sí existe una mayoría de los individuos que mantienen relaciones sexuales con ambos sexos, variando las preferencias con su situacion social en la estructura del grupo y lo que haya disponible.
Esto por contstar, porque la misma comparación de un gorgojo a una persona resulta insultante joder.
#201 Me alegro que se haya quedado sin argumentos, y ahora pase al ataque personal. Sin duda se nota que usted es alguien leído.