Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#8 Hombre, ya por esa época se había descubierto Altamira. No es que España fuese precisamente puntera en el mundo, pero tampoco era el Congo. Prueba de ello es que en la época ya se publicaron artículos en los periódicos quejándose del expolio.
El tipo este era un mangante y aplicaba la típica soberbia del erudito de entonces: me lo llevo a mi país que aquí no saben apreciarlo, que es lo mismo que hicieron en Egipto, Grecia, Turquía, etc. tanto ellos como los ingleses y los alemanes.
El tipo este era un mangante y aplicaba la típica soberbia del erudito de entonces: me lo llevo a mi país que aquí no saben apreciarlo, que es lo mismo que hicieron en Egipto, Grecia, Turquía, etc. tanto ellos como los ingleses y los alemanes.
#6:
No es por defenderlo, pero a finales del siglo XIX era la norma habitual en todos los paises occidentales de repatriar los tesoros arqueológicos encontrados en otros paises.
Recordemos que el busto de Nefertity fue llevado a Berlin en 1913 después de un "acuerdo" con las un inspector egipcio que "no vio bien la foto que le mostraron" y eligió el otro busto (el que está en fase de construcción). O recordemos también las piezas de la tumba de Tut-anj-amen que se encontraron en la casa de Lord Carnarvon, y eso fue después del 22... y Egipto estaba mucho más avanzada en el control de su patrimonio que España.
Que sí, que muy mal y que nos la devuelvan, pero el arqueólogo no hizo más que lo que se hacía en esa época.
Recordemos que el busto de Nefertity fue llevado a Berlin en 1913 después de un "acuerdo" con las un inspector egipcio que "no vio bien la foto que le mostraron" y eligió el otro busto (el que está en fase de construcción). O recordemos también las piezas de la tumba de Tut-anj-amen que se encontraron en la casa de Lord Carnarvon, y eso fue después del 22... y Egipto estaba mucho más avanzada en el control de su patrimonio que España.
Que sí, que muy mal y que nos la devuelvan, pero el arqueólogo no hizo más que lo que se hacía en esa época.
Comentarios
#8 Hombre, ya por esa época se había descubierto Altamira. No es que España fuese precisamente puntera en el mundo, pero tampoco era el Congo. Prueba de ello es que en la época ya se publicaron artículos en los periódicos quejándose del expolio.
El tipo este era un mangante y aplicaba la típica soberbia del erudito de entonces: me lo llevo a mi país que aquí no saben apreciarlo, que es lo mismo que hicieron en Egipto, Grecia, Turquía, etc. tanto ellos como los ingleses y los alemanes.
No es por defenderlo, pero a finales del siglo XIX era la norma habitual en todos los paises occidentales de repatriar los tesoros arqueológicos encontrados en otros paises.
Recordemos que el busto de Nefertity fue llevado a Berlin en 1913 después de un "acuerdo" con las un inspector egipcio que "no vio bien la foto que le mostraron" y eligió el otro busto (el que está en fase de construcción). O recordemos también las piezas de la tumba de Tut-anj-amen que se encontraron en la casa de Lord Carnarvon, y eso fue después del 22... y Egipto estaba mucho más avanzada en el control de su patrimonio que España.
Que sí, que muy mal y que nos la devuelvan, pero el arqueólogo no hizo más que lo que se hacía en esa época.
#1 Llevan siglos saqueando a España y a su patrimonio cultural de manera continuada, nada nuevo.
#1 Es posible que lo que hiciera fuera salvar las imágenes, conociendo España en 1915 y muchos años posteriores.
Lo mismo es hora de que Francia devuelva todo lo que ha robado. Me viene a la mente las miles de obras de arte de grandísimo valor que robaron de Sevilla durante la invasión napoleónica. Y en Museos de toda Francia siguen. Escandaloso.
#5
when you see it you'll shit bricks
#3 En otros países les han cortado el rollito. Aquí cortan ellos el bacalao.
#6. Otra forma de verlo es que dicho arqueólogo conservó y preservó las piezas. En un país como España sobran noticias de destrucción, abandono o vandalización de hallazgos arqueológicos.
Casi me vuelvo loco buscando a la puta cierva en la pared esa de la foto del artículo
#12 El congo no era Belga, era el jardin personal del rey de Bélgica.
#6 De la noticia:
"La Junta de Castilla-La Mancha, según Armengol, debería sopesar la devolución de todas las piezas. La Ley de Excavaciones de 1911 (Real Decreto de 2 de junio) ya prohibía la salida de los objetos arqueológicos al extranjero sin la pertinente autorización."
#9 ...pero tampoco era el Congo...
¿Querías decir que tampoco era Bélgica, no?
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Genocidio_congole%C3%B1o_(1885-1908)
Vaya con el curita
#2 España y lo demás.
¿Y cómo hizo para llevarse los dibujos? Es muy fácil romper la piedra si lo que hizo fue quitarle una capa.
#16 Sí, pero no me quejo de las leyes españolas, me quejo del comportamiento habitual de los arqueólogos de la época.
Alguien debería "arreglar" su biografía en la wikipedia https://es.wikipedia.org/wiki/Henri_Breuil
Falta añadir que su faceta de expoliador ¿no?
#14 Bueno, sinceramente no veo la diferencia.
#2 ¡Anda coño! ¿De que me sonará esto?
#5 la pintura es impresionante!