Durante las últimas semanas ha circulado por los medios de comunicación un estudio que afirma que el chocolate permite a aquellos que llevan una dieta baja en carbohidratos perder peso a una velocidad 10 veces mayor que los que no lo toman. Y lo mejor de todo es que, como Bohannon explica, no hizo falta inventarse nada. El estudio era totalmente auténtico, los datos se recabaron de verdad, las conclusiones eran razonables. ¿Qué pasa entonces?.
#1 La otra está muerta y era en inglés. Meneo porque demuestra, como comentéuna vez en mi blog, que los estudios científicos no son infalibles y sí manipulables.
#2 gracias por recordármelo que no la voté: rara vez voto dupe cuando algo está en otro idioma, especialmente algo complejo que necesitas leerlo en tu idioma. Si fuera una chorri noticia o algo simple, pues mira...
El mejor escéptico es el que se atreve con el círculo de los mismos. O eso dicen
El estudio no es válido porque la muestra no es suficiente para sacar conclusiones.
Pero claro, el periodista quiere "demostrar" que hay un pillín que engaña a la ciencia y esas cosas como la objetividad y la veracidad le molestan así que decide apartarlas un poco para que no le estorben.
Supongo que cuando cita a Bild, no querrá insinuar que es una publicación científica...
#2 en este caso más bien demuestra que los periodistas siguen sin saber hablar de ciencia. Una pena porque con el aumento de estudios de la población, cada vez tendrían más demanda artículos medianamente cuidados
Comentarios
#0 te la he votado, pero es dupe He engañado a miles de personas para que se creyeran que comer chocolate adelgaza. Así lo hice [eng]
He engañado a miles de personas para que se creyer...
io9.com#1 La otra está muerta y era en inglés. Meneo porque demuestra, como comentéuna vez en mi blog, que los estudios científicos no son infalibles y sí manipulables.
Hay que ser muy escéptico con todo.
#2 gracias por recordármelo que no la voté: rara vez voto dupe cuando algo está en otro idioma, especialmente algo complejo que necesitas leerlo en tu idioma. Si fuera una chorri noticia o algo simple, pues mira...
El mejor escéptico es el que se atreve con el círculo de los mismos. O eso dicen
El estudio no es válido porque la muestra no es suficiente para sacar conclusiones.
Pero claro, el periodista quiere "demostrar" que hay un pillín que engaña a la ciencia y esas cosas como la objetividad y la veracidad le molestan así que decide apartarlas un poco para que no le estorben.
Supongo que cuando cita a Bild, no querrá insinuar que es una publicación científica...
#2 en este caso más bien demuestra que los periodistas siguen sin saber hablar de ciencia. Una pena porque con el aumento de estudios de la población, cada vez tendrían más demanda artículos medianamente cuidados