Correlación y causalidad: no es lo mismo

Vivimos en un mundo saturado de datos, estadísticas, informes y gráficos. Cada día, en los medios de comunicación, las redes sociales o conversaciones cotidianas, escuchamos frases como: “Las personas que hacen ejercicio viven más” o “Los países con mayor consumo de chocolate tienden a tener más premios Nobel”. Estas afirmaciones, aunque pueden estar basadas en datos reales y parecer lógicas, nos pueden conducir a conclusiones erróneas si no sabemos diferenciar claramente entre dos conceptos fundamentales: correlación y causalidad.

[#2 Toponotomalasuerte]

Pero demostrar causalidad si requiere de correlación.
Cuidadín con esto que algun papanatas se agarra a la frasecita aún cuando carece de sentido.

[#3 Peka]

#2 La frase es: Correlación no implica causalidad.

Claro, porque hay que demostrarlo.

[#4 chocoleches]

#2 Es una condición necesaria, pero no suficiente.

[#5 Toponotomalasuerte]

#4 suficiente si es, si la sabes medir bien y aislar de condicionantes externos en tu muestreo.

[#6 chocoleches]

#5 No, no tiene nada que ver con que lo sepas medir bien, y aislar condicionantes externos es imposible la mayoría de las veces.

Esto es de estadística de primer curso, no es opinable.

[#7 Toponotomalasuerte]

#6 precisamente en estadística para idiotas ya te enseñan como con medidas aislar esos procesos externos. Estadística básica:como aislarlos y volverlos despreciables con medidas.
Suena bien tu movida, pero si no sirviera la correlación y las medidas en diferentes condiciones la ciencia no existiría. Así que tómate un café y piensa lo que dices.

[#9 chocoleches]

#7 Que no, que no es tan fácil, no sólo no es fácil, es imposible en la mayoría de los casos. Los que desayunan aguacate viven más tiempo, realmente el que desayuna aguacate tiene mayor poder económico, y esa es la verdadera razón, no el aguacate.

No es ninguna "movida", son 18 creditos de carrera (en mi caso)

[#10 Toponotomalasuerte]

#9 pues tiraste los créditos por qué no entendiste nada.

Primero te sacas de los cojones una conclusión por puro sesgo. Un prejuicio brutal. Eso es lo que no es ciencia y el tipo de argumentación que dan los cuñados de 'coreelacion no implica causalidad'. Si lo haces bien si.
Con tu ejemplo: Tienes zonas en las que el consumo de aguacate no requiere de poder adquisitivo alto, de hecho hay sitios en los que es lo único que comen, por ejemplo, así que para concluir que es el aguacate en un…   

[#12 chocoleches]

#10 Demasiado texto, no lo he leído y me importa tres cojones lo que digas. Ala sigue cuñadeando por ahí, no tengo tiempo para gestionar con los complejos de la gente. No voy a darte clases gratis.

[#13 Toponotomalasuerte]

#12

[#8 josiahallen]

#2 Es una simple cuestión de lógica. Cuando no entiendes esto, ni te metas.

Por ejemplo internet va lleno de la correlación entre bebidas con edulcorantes y obesidad. En general se recomienda evitar los edulcorantes para prevenir la obesidad.

¿La realidad? Pues claro que hay correlación. ¿Quién crees que prefiere las bebidas sin calorías?

[#11 Toponotomalasuerte]

jsjsjsjsjsjsj metes lógica en experimentos, cuando eso es un sesgo por definición y luego sacas conclusiones ridículas y estúpidas, sacadas tb de un puto sesgo.

Necesitas una correlación para demostrar alguna de las estupideces que dices. Yo te digo así cuñado como tu que los que más productos light consumen son los gordos. Mi hijo no toma Cocacola light y se zampa diez Donuts, hace deporte como un cabrón y está tirillas, la gorda de su tía toma todo light y el café sin azúcar... Jugamos a…   

[#1 Ratef]

www.tylervigen.com/spurious-correlations