Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
El artículo es un despropósito, no entiendo cómo pasa el filtro de la BBC. Parte de concepciones muy locas y, sobre todo, trata el tema con una infantilidad delirante.
Lo que hoy se conoce como Venecia, es decir, Rialto, no empezó a ser habitada de forma significativa hasta el Siglo IX, por ejemplo. Los edificios más antiguos de Venecia, de hecho, no se encuentran en la isla principal, sino en Torcello. Por lo tanto, aunque la comunidad de personas que habitaban las lagunas y que acabarían conformando Venecia existía de antes, la Ciudad de Venecia no se levantó en el Siglo V, hace 1500 años. De esa antiguedad en europa quedan más bien pocas cosas, ninguna de la escala de toda una ciudad.
Luego menciona el Stado di Mare, que es como la república de Venecia llamaba a sus posesiones de ultramar CASI DIEZ SIGLOS, MIL AÑOS, del siglo V, después. Es imposible que utilizaran su propia organización imperial del Siglo XVI para conseguir la madera con la que fundar la ciudad en el V. Claro que Venecia despobló los Balcanes (por ejemplo, casi toda la vegetación que se ve hoy día en la costa Sur de Croacia viene de programas de reforestación a partir del XIX), aquello no tiene nada que ver con su fundación, en ningún caso, y sobre la cual se sabe más bien poco, ya que el primer Dogo atestigüado documentalmente es ya del Siglo XI, época, siglo arriba siglo abajo, en la que se levantó San Marcos y las míticas dos columnas, ambas claramente constantinopolitanas. Ahí empieza a tomar forma la Venecia que se puede ver hoy en día y, aun así, los edificios más antiguos de la isla principal son del Siglo XI en adelante. Básicamente, Venecia se construyó a través de procesos muy muy largos y complejos, pero no fue nada parecido a una especie de esfuerzo colectivo basado en un plan claro de establecer una ciudad allí, una "loca idea genial". Lo de "loca idea genial" es casi lo que más me molesta de todo por pura infantilización de la realidad. ¿Cómo que loca idea? ¿Cómo defines loca idea? A mí no me parece una loca idea aquella que genera una serie de sucesos que llevan a que mil años después de los primeros arrejuntamientos (que eran irrelevantes, en cualquier caso, comparados con los alrededores) esos locos conquistaran la capital de los Romanos (por entonces rozando el millón de habitantes) y montaran una oligocracia talasocracia con la que ganaron tanta pasta que se montaron una isla de mármol y oro en mitad de una laguna que huele a mierda. Ni idea loca, ni genialidad, ni mierdas: procesos tremendamente interesantes, pero que deben estar basados en una mínima comprensión de lo que se habla y de que nada relativamente importante se puede explicar con una "loca idea".
Lo que hoy se conoce como Venecia, es decir, Rialto, no empezó a ser habitada de forma significativa hasta el Siglo IX, por ejemplo. Los edificios más antiguos de Venecia, de hecho, no se encuentran en la isla principal, sino en Torcello. Por lo tanto, aunque la comunidad de personas que habitaban las lagunas y que acabarían conformando Venecia existía de antes, la Ciudad de Venecia no se levantó en el Siglo V, hace 1500 años. De esa antiguedad en europa quedan más bien pocas cosas, ninguna de la escala de toda una ciudad.
Luego menciona el Stado di Mare, que es como la república de Venecia llamaba a sus posesiones de ultramar CASI DIEZ SIGLOS, MIL AÑOS, del siglo V, después. Es imposible que utilizaran su propia organización imperial del Siglo XVI para conseguir la madera con la que fundar la ciudad en el V. Claro que Venecia despobló los Balcanes (por ejemplo, casi toda la vegetación que se ve hoy día en la costa Sur de Croacia viene de programas de reforestación a partir del XIX), aquello no tiene nada que ver con su fundación, en ningún caso, y sobre la cual se sabe más bien poco, ya que el primer Dogo atestigüado documentalmente es ya del Siglo XI, época, siglo arriba siglo abajo, en la que se levantó San Marcos y las míticas dos columnas, ambas claramente constantinopolitanas. Ahí empieza a tomar forma la Venecia que se puede ver hoy en día y, aun así, los edificios más antiguos de la isla principal son del Siglo XI en adelante. Básicamente, Venecia se construyó a través de procesos muy muy largos y complejos, pero no fue nada parecido a una especie de esfuerzo colectivo basado en un plan claro de establecer una ciudad allí, una "loca idea genial". Lo de "loca idea genial" es casi lo que más me molesta de todo por pura infantilización de la realidad. ¿Cómo que loca idea? ¿Cómo defines loca idea? A mí no me parece una loca idea aquella que genera una serie de sucesos que llevan a que mil años después de los primeros arrejuntamientos (que eran irrelevantes, en cualquier caso, comparados con los alrededores) esos locos conquistaran la capital de los Romanos (por entonces rozando el millón de habitantes) y montaran una oligocracia talasocracia con la que ganaron tanta pasta que se montaron una isla de mármol y oro en mitad de una laguna que huele a mierda. Ni idea loca, ni genialidad, ni mierdas: procesos tremendamente interesantes, pero que deben estar basados en una mínima comprensión de lo que se habla y de que nada relativamente importante se puede explicar con una "loca idea".
#6:
Maravilloso, es difícil pensar que hace 1500 años hicieran tal prodígio y hoy tengamos a calatrava
#25:
#1 Los Venecianos, no del siglo V porque no existían, pero sí hasta el XI se consideraban a sí mismos como, al menos, parte de la rex publica (politeia en griego) de los Romanos, con los que tuvo una relación de dependencia no ya política, sino incluso estética y religiosa hasta el punto de que aquello acabó en el episodio de "matar al padre" más loco probablemente de la historia occidental. Pero sí, en el año mil, lo más parecido a una persona romana que vas a encontrar en la península itálica, salvo pequeñísimas excepciones en el sur y, claro, Roma, era una persona veneciana, sin duda, tanto en la forma de pensarse como en la de vestir, rezar, levantar edificios, usar el derecho o ya cosas más anecdóticas como nunca dejar de usar el tenedor y así "reintroducirlo" a Europa. Venecia tiene la iglesia romana mejor conservada en cuanto a su diseñor original de europa, San Marcos, por encima de cualquier archibasílica de Roma o la mismísima Hagia Sophia. Y bueno, tan poco rara era la romanidad para esta gente que llamaron a su estado República. Algo de pista es.
Comentarios
¿Los romanos?....Serian loa venecianos.
#1 ¿Venecianos? Serían los catalanes.
¿Esclavos?
#1 venecianos antes de existir Venecia... Claro.
Vamos, que la cimentaron sobre pilotes de madera (que luego se petrificaron).
Maravilloso, es difícil pensar que hace 1500 años hicieran tal prodígio y hoy tengamos a calatrava
#5 Ostia pilotes!
#2 ¿Catalanes? Serían los españoles.
#8 Lamento decepcionarte, pero los españoles no fundaron Roma.
#9 Todo el mundo sabe que los catalanes fundaron roma.
#9 Ha muerto un gatito. Y lo sabes.
#10 Hay que decirlo más.
https://www.mediterraneodigital.com/identitarios/identitarios-1/el-historiador-de-torra-cataluna-descubrio-america-y-fundo-el-imperio-romano
#5 raro que no se haya podrido la madera
Al final construir en la arena del desierto sera visto en el futuro como "una locura colosalmente genial"... Dubai?
#13 lo de leer el artículo si ya....
#13 hola
Precisamente se explica en el artículo
#6 hola
Graciosamente el paso de Calatrava por Venecia todavía se comenta...
#6 …y que lo contraten en la misma Venecia, ya ni te cuento.
Recuerdo que el Puente de Trajsno construido entre los años 103 y 105 también se construyó de manera similar, encima sobre un río con muchísimo caudal, por lo tanto más difícil todavía y muchos años antes.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Puente_de_Trajano
Y cómo nos la vamos a cargar gracias al turismo masificado y meter putos cruceros río arriba.
#16 Gracias, lo mirare.
Es simplemente fascinante que pudiera construirse semejante ciudad encima de una marisma... que yo sepa, se sigue utilizando esta técnica en la actualidad. No se ha encontrado mejor manera de estabilizar terreno pantanoso que clavando pilotes. La ciudad una belleza, espero que pueda soportar la elevación de la altura del mar que se avecina.
El artículo es un despropósito, no entiendo cómo pasa el filtro de la BBC. Parte de concepciones muy locas y, sobre todo, trata el tema con una infantilidad delirante.
Lo que hoy se conoce como Venecia, es decir, Rialto, no empezó a ser habitada de forma significativa hasta el Siglo IX, por ejemplo. Los edificios más antiguos de Venecia, de hecho, no se encuentran en la isla principal, sino en Torcello. Por lo tanto, aunque la comunidad de personas que habitaban las lagunas y que acabarían conformando Venecia existía de antes, la Ciudad de Venecia no se levantó en el Siglo V, hace 1500 años. De esa antiguedad en europa quedan más bien pocas cosas, ninguna de la escala de toda una ciudad.
Luego menciona el Stado di Mare, que es como la república de Venecia llamaba a sus posesiones de ultramar CASI DIEZ SIGLOS, MIL AÑOS, del siglo V, después. Es imposible que utilizaran su propia organización imperial del Siglo XVI para conseguir la madera con la que fundar la ciudad en el V. Claro que Venecia despobló los Balcanes (por ejemplo, casi toda la vegetación que se ve hoy día en la costa Sur de Croacia viene de programas de reforestación a partir del XIX), aquello no tiene nada que ver con su fundación, en ningún caso, y sobre la cual se sabe más bien poco, ya que el primer Dogo atestigüado documentalmente es ya del Siglo XI, época, siglo arriba siglo abajo, en la que se levantó San Marcos y las míticas dos columnas, ambas claramente constantinopolitanas. Ahí empieza a tomar forma la Venecia que se puede ver hoy en día y, aun así, los edificios más antiguos de la isla principal son del Siglo XI en adelante. Básicamente, Venecia se construyó a través de procesos muy muy largos y complejos, pero no fue nada parecido a una especie de esfuerzo colectivo basado en un plan claro de establecer una ciudad allí, una "loca idea genial". Lo de "loca idea genial" es casi lo que más me molesta de todo por pura infantilización de la realidad. ¿Cómo que loca idea? ¿Cómo defines loca idea? A mí no me parece una loca idea aquella que genera una serie de sucesos que llevan a que mil años después de los primeros arrejuntamientos (que eran irrelevantes, en cualquier caso, comparados con los alrededores) esos locos conquistaran la capital de los Romanos (por entonces rozando el millón de habitantes) y montaran una oligocracia talasocracia con la que ganaron tanta pasta que se montaron una isla de mármol y oro en mitad de una laguna que huele a mierda. Ni idea loca, ni genialidad, ni mierdas: procesos tremendamente interesantes, pero que deben estar basados en una mínima comprensión de lo que se habla y de que nada relativamente importante se puede explicar con una "loca idea".
#20 Ya está rota. Como ciudad, Venecia ya no existe. Allí no vive gente, no existen las condiciones para vivir. Queda una realidad material, preciosa y de tremendo valor histórico que sí, corre el riesgo de seguir siendo destruída a gran escala (en venecia todos los meses se pierde patrimonio histórico al agua, todos), pero Venecia como lugar vivo donde habita gente que intenta mal que bien que el tiempo continúe avanzando dejó de existir a finales del siglo XX.
#1 Los Venecianos, no del siglo V porque no existían, pero sí hasta el XI se consideraban a sí mismos como, al menos, parte de la rex publica (politeia en griego) de los Romanos, con los que tuvo una relación de dependencia no ya política, sino incluso estética y religiosa hasta el punto de que aquello acabó en el episodio de "matar al padre" más loco probablemente de la historia occidental. Pero sí, en el año mil, lo más parecido a una persona romana que vas a encontrar en la península itálica, salvo pequeñísimas excepciones en el sur y, claro, Roma, era una persona veneciana, sin duda, tanto en la forma de pensarse como en la de vestir, rezar, levantar edificios, usar el derecho o ya cosas más anecdóticas como nunca dejar de usar el tenedor y así "reintroducirlo" a Europa. Venecia tiene la iglesia romana mejor conservada en cuanto a su diseñor original de europa, San Marcos, por encima de cualquier archibasílica de Roma o la mismísima Hagia Sophia. Y bueno, tan poco rara era la romanidad para esta gente que llamaron a su estado República. Algo de pista es.
#17 Veo tu chiste y doblo: creo que el Paso Calatrava versión Venecia, sin llegar a los niveles de terror de la versión Bilbao, es el Paso más peligroso que uno puede dar en Venecia
#12 "he venido aqui a hablar de mi libro" ¿eh?!
#19 Es verdad que lo del puente de Trajano fue una genialidad, pero no tienen que ver las formas de construir uno y otro. Apolodoro utilizo una madera especial que aguantaba el agua y lo hizo haciendo pilotes como se construyen hoy en día. Aquí habla de enterrar maderos muy juntos y que al no sobresalir del agua, se terminan solidificando por las sustancias del fango. Lo que no se si es una genialidad o toda una suerte que tuvieron...
#13 Pero, ¿por qué no se pudrió la madera?
Pues resulta que todos esos cientos de miles de pilares eran cortados de manera que quedaran bajo la línea del agua, de forma que la madera nunca estuviera en contacto con el aire (y oxígeno), y eso los protegió de bacterias, hongos y organismos que causaran putrefacción.
Y, además de las condiciones anaeróbicas del lodo en las profundidades que protegieron los pilares, las aguas de la laguna contenían gran cantidad de minerales que la madera fue absorbiendo y rápidamente se petrificó.
#27 Sep.
#7 No no, Ostia es otro sitio.
Pero, aparte de construir Venecia, ¿qué han hecho los romanos por nosotros?
#2 ¿Enfermo de odio? Será un nacionalista español.
Ostias, piloteeeees!!!!
#6
Edificios de Calatrava siempre hubo ... lo que pasa es que no perduraron.