Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#1 Llevan diciéndolo desde los años 70s...
No es algo nuevo, lo que ocurre es lo de siempre, los intereses para que todo siga igual ponían excusas y creaban "expertos" que contradecían todos los estudios, por eso, y porque debemos saber como avanza el cambio climático para sobrevivir a él, siguen saliendo estas noticias con unos titulares tan absurdos...
Vamos, como lo del tabaco y el cáncer pero a lo bestia...
No es algo nuevo, lo que ocurre es lo de siempre, los intereses para que todo siga igual ponían excusas y creaban "expertos" que contradecían todos los estudios, por eso, y porque debemos saber como avanza el cambio climático para sobrevivir a él, siguen saliendo estas noticias con unos titulares tan absurdos...
Vamos, como lo del tabaco y el cáncer pero a lo bestia...
#45:
#5 #8 #13 Cierto. Es común que en las doctrinas ideológicas se den este tipo de sesgos.
*Es común que los de derechas no crean en cambio climático, que el patriotismo es forrarse con banderas y odiar al diferente, que simplemente bajando o eliminando impuestos se solucionan los problemas, que los más desfavorecidos son completamente responsables de sus circunstancias, etc, etc.
*Es común que los de izquierdas crean que los GMO son satán, que las nucleares arruinarán el mundo, que aumentar sin más el gasto social soluciona los problemas, que la culpa de la pobreza es sencillamente del patron, que con buenas intenciones se soluciona todo, etc, etc.
Sesgo de autoconfirmación en conjunción con sesgo endogrupal. Pensamiento critico? Y es que eso no lo puede hacer otro?
Luego la realidad va por su lado, independiente a cualquier ideología o dogma...
*Es común que los de derechas no crean en cambio climático, que el patriotismo es forrarse con banderas y odiar al diferente, que simplemente bajando o eliminando impuestos se solucionan los problemas, que los más desfavorecidos son completamente responsables de sus circunstancias, etc, etc.
*Es común que los de izquierdas crean que los GMO son satán, que las nucleares arruinarán el mundo, que aumentar sin más el gasto social soluciona los problemas, que la culpa de la pobreza es sencillamente del patron, que con buenas intenciones se soluciona todo, etc, etc.
Sesgo de autoconfirmación en conjunción con sesgo endogrupal. Pensamiento critico? Y es que eso no lo puede hacer otro?
Luego la realidad va por su lado, independiente a cualquier ideología o dogma...
#2:
Noticias del día:
- No se que del cambio climático.
- No se que de homofobia o machismo.
- Lo que un político le ha dicho a otro.
Así todos los días.
- No se que del cambio climático.
- No se que de homofobia o machismo.
- Lo que un político le ha dicho a otro.
Así todos los días.
Comentarios
A buenas horas.
Noticias del día:
- No se que del cambio climático.
- No se que de homofobia o machismo.
- Lo que un político le ha dicho a otro.
Así todos los días.
#2 He aquí un hombre que se aburre de lo cotidiano, un aventurero, un conquistador atrapado en el cuerpo y la profesión de un funcionario del Estado.
El siguiente estudio confirmará que la humanidad está desequilibrada en sí misma
Los de derechas no suelen creer en el cambio climático.
Muy interesante
Yo también lo confirmo, y no he necesitado tanto satélite ni estudio, ¡sólo hay que salir a la calle para darse cuenta¡
A ver si es porque no se puede salir y por eso lo de los satélites!
#5 La ciencia se entiende o comprende y no se basa en creencias y la derecha funciona a base de dogmas. El primero es to pa mi y mierda para los demás (se puede decir de muchas maneras, pero eso es en esencia) El resto de dogmas son para que se cumpla el primero.
#7 #8 #10 a ver que inventan ahora los negacionistas
#5 Ahora se hacen llamar liberales y lo suyo es defender los intereses de las grandes empresas contaminantes, también las del petróleo. Al principio negaban el cambio climático y cuando se hizo innegable pasaron a negar la relación del hombre con él.
La humanidad???, o las 4 familias que controlan el dinero en el mundo.
A ver si el populacho va a tener culpa que sigan existiendo coches de combustión cuando se ha negado incluso desde las administraciones gubernamentales, el desarrollo del coche eléctrico, es en estos momentos y no han sido capaces de desarrollar el parking de cargadores solares, ni siquiera de baterías de calidad a buen precio.
A ver si somos un poco serios.
#1 Llevan diciéndolo desde los años 70s...
No es algo nuevo, lo que ocurre es lo de siempre, los intereses para que todo siga igual ponían excusas y creaban "expertos" que contradecían todos los estudios, por eso, y porque debemos saber como avanza el cambio climático para sobrevivir a él, siguen saliendo estas noticias con unos titulares tan absurdos...
Vamos, como lo del tabaco y el cáncer pero a lo bestia...
#5 En ocasiones leo estupideces...
#12 Emmm, esto es que la NASA lo confirma, con mas medios que seguramente el 95% de los cientificos.
#5 Voy a tratar de igualarlo. Aunque lo has puesto muy difícil:
Los de izquierdas suelen creer que Belén Esteban es una diosa con estilo y clase insuperables.
A ver cómo remonto hoy...
#2 qué viejos tiempos cuando sólo había noticias de gatitos y la SGAE...
#11 Los combustibles fósiles son la comida que te comes y la casa donde vives, es la sociedad la que los utiliza, no "4 familias que controlan el mundo".
#2 Pues de aquí a veinte años, cuando estemos luchando a caraperro con sequias y hambrunas, te has a jartar, champion...
#16 Ahora Ayuso y VOX son trending topic en MNM.
De cabeza hacia la más profunda estulticia. De la mano del sesgo ideológico y "superioridad moral e intelectual"
#9 fácil: el cambio climático es bueno, sobre todo porque afecta a los más pobres y esos sobran
El ser humano siempre ha vivido con el fin del mundo como horizonte. Antes lo dictaban las religiones, ahora los científicos.
Después de lo visto cómo han reaccionado países y personas en la Covid, podemos estar bien tranquilos...
#1 y cualquiera lo ve...
A comer carne sintética,q se vaya produciendo y baje de precio.
Un buen filete q sea una esquisitez y se pague.
A los putos coches wue les vayan dando,eso la gente no lo ve.Por un transporte publico eficaz y con frecuencias.Muerte a los coches para ir al bar o al restaurante ese de la sierra.
Tiene gracia que uno de los paises que mejor demuestran el cambio climatico sea uno de sus mayores negacionistas.
#23 ¡Vaya con la baya que está en la valla!
#16 Bueno ahora tenemos a la Ayuso para insultar , Rajoy ya da poco juego.Por supuesto con los apóstoles,quedan pocos ya,nuuunca nos metemos.
#21 Entonces espero que sepas apreciar la diferencia entre las "predicciones" hechas por la religión y las hechas por la ciencia...
#5 https://elpais.com/elpais/2018/05/07/ciencia/1525712321_828025.html
#25 imperdonable, gracias.
Pues mira a ver los sé de saber o los sí afirmativos q aquí ponen poquitos.
#24 porque así lanzas la típica sonda a ver si alguien se siente culpable y se autoregula él, pero es que esto es global.
Que típico el haced lo que yo os diga pero no hagáis lo que yo hago
Con que se controlase el tema de los gases que generan la ganadería en especial la vacuna...
#2 Móntate tu propia realidad paralela y tu propio portal de noticias, si tanto te molesta lo que ciertamente pasa en el mundo.
#13 No es ninguna estupidez. Los de derechas creemos que el planeta debe estar al servicio del ser humano y no al revés.
#32 Hasta que al planeta se le hinchen los huevos y nos mande a tomar viento de un plumazo.
#3 Cabrón, he escupido el café
#34 guarro!
#16 De gatitos fue corto el tiempo. Pero, de homofobia, machismo, política y cambio climático ha habido siempre. Ah, y en la época antigua noticias sobre el laicismo enviadas por "ateo". Ah, y noticias de software libre y algo más de frecuencia de noticias sobre el anarquismo (no esa basura liberal, el anarquismo de verdad) y filosofias similares.
#2 Te falta Ayuso.
Lo que digan les da igual a Estados Unidos y a Rusia mientras no les afecte directamente...a China ni siquiera eso la va a parar.
#5 ... y eso lo sabe el 14% de la gente
#8 goto #28
VOX sabe más que la NASA... me fío de VOX.
#2 No se qué de un virus...
#19 Hay 25 noticias en la primera página de la portada, solo una hace referencia a lo que dices. Que la realidad no te estropee tus prejuicios.
#35
#5 #8 #13 Cierto. Es común que en las doctrinas ideológicas se den este tipo de sesgos.
*Es común que los de derechas no crean en cambio climático, que el patriotismo es forrarse con banderas y odiar al diferente, que simplemente bajando o eliminando impuestos se solucionan los problemas, que los más desfavorecidos son completamente responsables de sus circunstancias, etc, etc.
*Es común que los de izquierdas crean que los GMO son satán, que las nucleares arruinarán el mundo, que aumentar sin más el gasto social soluciona los problemas, que la culpa de la pobreza es sencillamente del patron, que con buenas intenciones se soluciona todo, etc, etc.
Sesgo de autoconfirmación en conjunción con sesgo endogrupal. Pensamiento critico? Y es que eso no lo puede hacer otro?
Luego la realidad va por su lado, independiente a cualquier ideología o dogma...
#43 Algún día abrirás tu mente, espero, y entenderás lo que vengo a decir. Mientras tanto, trata de no hacer el ridículo tanto.
Negar lo que afirmo es de fanáticos poco o nada transigentes.
Ahora mismo
#46 1 de 25, esa es la realidad del 30 de marzo de 2021 a las 11:49 de la mañana.
#11 Hasta en esto ponemos excusas de que son otros.
NOTICIA IRRELEVANTE QUE NO DEBERIA DE ESTAR EN CABECERA
Abstract
Changes in atmospheric composition, such as increasing greenhouse gases, cause an initial radiative imbalance to the climate system, quantified as the instantaneous radiative forcing. This fundamental metric has not been directly observed globally and previous estimates have come from models. In part, this is because current space‐based instruments cannot distinguish the instantaneous radiative forcing from the climate’s radiative response. We apply radiative kernels to satellite observations to disentangle these components and find all‐sky instantaneous radiative forcing has increased 0.53±0.11 W/m2 from 2003 through 2018, accounting for positive trends in the total planetary radiative imbalance. This increase has been due to a combination of rising concentrations of well‐mixed greenhouse gases and recent reductions in aerosol emissions. These results highlight distinct fingerprints of anthropogenic activity in Earth’s changing energy budget, which we find observations can detect within 4 years.
Plain Language Summary
Climate change is a response to energy imbalances in the climate system. For example, rising greenhouse gases directly cause an initial imbalance, the radiative forcing, in the planetary radiation budget, and surface temperatures increase in response as the climate attempts to restore balance. The radiative forcing and subsequent radiative feedbacks dictate the amount of warming. While there are well‐established observational records of greenhouse gas concentrations and surface temperatures, there is not yet a global measure of the radiative forcing, in part because current satellite observations of Earth’s radiation only measure the sum total of radiation changes that occur. We use the radiative kernel technique to isolate radiative forcing from total radiative changes and find it has increased from 2003 through 2018, accounting for nearly all of the long‐term growth in the total top‐of‐atmosphere radiation imbalance during this period. We confirm that rising greenhouse gas concentrations account for most of the increases in the radiative forcing, along with reductions in reflective aerosols. This serves as direct evidence that anthropogenic activity has affected Earth’s energy budget in the recent past.
Alguien puede confirmar que " Earth’s energy budget" es Equilibrio energético?
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1029/2020GL091585
#2 Anda! Un librepensador!
#27 bueno, si vas a ver las predicciones hechas por la ciencia con respecto al fin del mundo. De momento se han equivocado todas.
Mira a ver los titulares de 1970-80. Hace ya mucho que deberíamos estar en plena glaciación.
Durante los últimos 100 años, que en términos evolutivos , geológicos y biológicos es una puta mierda , el planeta ha pasado de ser habitado por 1500 millones de personas, a ser habitado por cinco veces más. Y un depredador de recursos como es el ser humano explota todo lo que trinca, sin respetar el equilibrio de ningún ecosistema.
Conclusión....sobra gente.
#31. De lo que pasa en el mundo nos enteramos de una cuarta parte y de lo que pasa en España puedes rebajarlo a una octava parte. El comentario #2 es la portada de la 'revista de actualidad' que nos venden todos los días, pero su única relación con la realidad es la difusión de la 'agenda política' a través de los mass media. La realidad es la taza de café que me estoy tomando mientras escribo estas lineas, el resto de cosas es el mayor tinglado posible habido y por haber.
#49 pues vota irrelevante pero deja de gritar
#3 Más quisiera.
#53 Si te pones a mirar la humanidad desde una posición neutral, como un científico observando un plato de petri. La humanidad y un cultivo de bacterias no se diferencian en tanto.
Las bacterias se reproducen sin parar hasta que terminan muriendo por la subida de temperatura o por los desechos que ellas mismas han producido. Justamente como parece que nos va a pasar a nosotros.
Al menos las bacterias no saben lo que va a pasar si no controlan su población.
#55 hahahaaha tiene sentido
#52 Olvídate de los titulares y mira las noticias científicas de los 80, todas las predicciones se han quedado cortas, el cambio está siendo mucho más rápido de lo esperado, estamos ahora como decían que íbamos a estar en 2030.
#23 Si erradicáramos los coches del mundo y todo el mundo fuera en bicicleta a pedales, sin añadir más transporte público, y sin tocar el resto de industrias y actividades generadoras de gases de efecto invernadero, seguiríamos enmierdados.
Dejar de tener un hijo es más ahorro que dejar de tener varios coches.
El mayor problema es la superpoblación. La solución más efectiva es el control demográfico.
Por supuesto, añádele dejar de contaminar con chorradas como mandar comida de un lado al otro del planeta o ir al trabajo en coche, para no tener que bajar tanto la población. Pero sin bajar la población no hay medida suficientemente efectiva para contrarrestar lo que se nos viene encima.
#53 Suerte que el cambio climático se encarga de matar a los que sobran, a los pobres.
#23 Disiento ampliamente. Lo que hay que limitar en el futuro es nuestra población máxima, no la calidad de vida. Sería lamentable evolucionar durante 1 millón de años para acabar comiendo pienso porque no sabemos usar los condones...un comportamiento auténticamente de plaga incapaz de planificar y controlar su existencia.
#20 Y va a fundir los polos con lo que tendremos mucho más petróleo y podremos hacer parques de atracciones con mecanotronicos de pingüinos y osos polares (extintos).
Lo de que la subida del nivel del mar anegue más del 50% de la superficie cultivable del planeta será un mal menor, podremos solucionarlo dando de comer cucarachas de granja a los pobres que no se ahoguen.
¡Hostia, menos mal que lo ha dicho la NASA de lo contrario ni nos enteramos!.
Se han quedado calvos del esfuerzo en la NASA!
#2 Es sencillo de enterder. Meneame es una web que muestra en portada lo que sus lectores votan, por tanto si la mayoría de lectores que votan le van ese tipo de noticias eso tendrás.
Personalmente leo la portada y la sección "nuevas"; así no ves solamente las que el filtro de lectores votantes quieren que veas con prioridad.
#37 No me falta, cabe en político le ha dicho a otro...
#42 Eso desde luego, espero que acabe pronto.
#45 No estoy de acuerdo en lo que has dicho de la izquierda. La izquierda no busca aumentar el gasto social, lo que busca es la distribución de la riqueza, que son dos cosas muy diferentes.
Los partidos que en España se autodenominan izquierda y tienen representación parlamentaria, buscan sustituir la justicia social por la caridad del estado o dicho de otro modo, son el resto de ciudadanos los que con los impuestos cubren el gasto social y no los que más ganan.
Sin salarios dignos (que permitan pagar los gastos medios) no hay recaudación por parte del estado y por lo tanto se imponen recortes (los motivos son otros también). Además están los saqueos liberales en la energía, el suelo, la construcción, comunicaciones, agua, basura, etc.
Es decir ni hay que dar limosnas ni permitir la concentración de la riqueza.
#16 viejos los tiempos cuando había noticias de linux.
#17 Combustible fósil se le llama al petróleo, y eso lo comerás en tu casa.
Desde hace tiempo hay alternativas que no se desarrollan pero viendo la cantidad de conformistas que hay.... No me extraña.
#71 Qué atrevida es la ignorancia.