Este es el típico caso en el que aparecen unos cuantos capitanes a posteriori diciendo que el comportamiento está clarísimo y todo es evidente, pero que si tuviesen que predecirlo sin saber el resultado la cagarían seguro. A mí no me parece nada intuitivo que la base se quede completamente fija en el aire, entiendo que el muelle tire hacia arriba pero me resulta chocante que en la base justo se anule con la gravedad.
#14 El conjunto cae, y eso se percibe en que el centro de gravedad del muelle cae (te lo puedes imaginar en el centro del muelle), pero como a la vez el muelle se cierra, resulta que la parte de abajo se cierra a la misma velocidad que cae, por lo que el resultado neto es que se queda en el sitio. A mí personalmente me resulta contraintuitivo, ¿no depende de la fuerza del muelle? ¿O es que resulta que sí depende y han cogido un muelle con la fuerza justa para que la parte de abajo se quede fija?
#1 Para nada. La propia gravedad mantiene la parte baja en la misma posición. Y al eliminar la fuerza que lo sustenta, hace lo que tiene que hacer. Es contraintuitivo, pero si lo piensas un poco es lo normal.
Comentarios
#6 He dicho que parece.
#7 Ya ya.
Pero vamos, que lo que destaco en #6 es que este movimiento precisamente confirma las reglas más básicas de la física.
Nada más.
Que junto con el efecto Venturi, de los temas más molones que había en las asignaturas de Física, mecánica de fluidos y similares en la carrera.
Y bueno, lo de los ciclos termodinámicos, otra chulada 😍
#8 Pues sí.
Este es el típico caso en el que aparecen unos cuantos capitanes a posteriori diciendo que el comportamiento está clarísimo y todo es evidente, pero que si tuviesen que predecirlo sin saber el resultado la cagarían seguro. A mí no me parece nada intuitivo que la base se quede completamente fija en el aire, entiendo que el muelle tire hacia arriba pero me resulta chocante que en la base justo se anule con la gravedad.
#10 y más difícil todavía esperar que el movimiento rotacional llegue antes.
#11 Cierto, lo del movimiento rotacional que se produce es también poco previsible.
#10 pero porque no cae todo el conjunto?
#14 El conjunto cae, y eso se percibe en que el centro de gravedad del muelle cae (te lo puedes imaginar en el centro del muelle), pero como a la vez el muelle se cierra, resulta que la parte de abajo se cierra a la misma velocidad que cae, por lo que el resultado neto es que se queda en el sitio. A mí personalmente me resulta contraintuitivo, ¿no depende de la fuerza del muelle? ¿O es que resulta que sí depende y han cogido un muelle con la fuerza justa para que la parte de abajo se quede fija?
#10 anula justo la gravedad porque la tensión interna es la de la gravedad mentras está colgado, puede ser? ntnz.
@admin #0, mejor el enlace al autor original que este tiktok que roba contenido
Añado, veritasium es bastante recomendable
Parece que no siguiera las leyes físicas más básicas.
#1 Para nada. La propia gravedad mantiene la parte baja en la misma posición. Y al eliminar la fuerza que lo sustenta, hace lo que tiene que hacer. Es contraintuitivo, pero si lo piensas un poco es lo normal.
#1 Supongo que hay cierta fuerza del propio muelle que tira hacia arriba. Seguramente alguien más docto en física podría aclararlo.
#1 Sí que las sigue.
A la perfección y con todo el sentido del mundo.
La característica de "resorte" es lo que le da esa peculiaridad en su movimiento.
Cómo consigue estirarlo sin que la base suba?
#2 Es muy blandito, como los de juguete.
También podemos ver el uso que le daba Ace Ventura
PD: Shikaka .