Aunque la mandíbula y otros huesos del cráneo fueron desarrollándose para contrarrestar la carga y tensiones durante la masticación, parecen preparados para una carga mucho mayor de lo que esta supone. Además, hay zonas que sufren poca tensión en la masticación pero que son más gruesas, especialmente si atendemos al dimorfismo sexual. En el caso de los primates machos, estas zonas más robustas son los márgenes orbitales, el hueso cigomático y la mandíbula.
Comentarios
Más bien los que resistían mejor los puñetazos en la cara fueron seleccionados evolutivamente por el medio ambiente.
#1 como el Homer boxeador
#4 #0 y la barba que dicen ha ganado un ignobel
https://infobarcelona.cat/tecno/premio-ig-nobel-2021-investigacion-sobre-barbas-transporte-de-rinocerontes-al-reves-entre-los-ganadores-de-este-ano/
Yo evolucioné para evitarlos desarrollando dioptrías que me hacen llevar gafas. Jódete, Darwin!
A mí podéis considerarme como alquien no evolucionado, gracias.
Por experiencia propia y reciente confirmo que puedes recibir varios puñetazos de dos personas a la vez sin que te rompan ningún hueso pero si te caes al suelo y empiezas a recibir patadas, tu cara, cuello y costillas ya no resisten.
#9 ¿Tú ya hace tiempo que te fuiste de Twitter, verdad?
#13 No, lo sigo habitualmente.
Dicho en otras palabras:
La violencia está incardinada en el ADN de la masculinidad.
#12
"El género Australopithecus ya se distinguía de los chimpancés, orangutanes y gorilas por sus anchas mandíbulas...robustez también presente en el hueso cigomático de la mejilla y en su apófisis frontal en el borde externo del ojo. Sus huesos nasales, al ser menos prominentes que en los humanos modernos, también eran menos vulnerables"
O sea que el Austrolopiteco era un crack para encajar golpes en la cara
"Posteriormente, el desarrollo de una cara más plana redujo el momento de fuerza de los golpes en el mentón y la nueva forma de la mandíbula facilitó que los músculos del cuello y aductores de la mandíbula limitaran el daño"
Lo que no dice es que también se redujo la robustez de esos huesos que eran "para encajar golpes en la cara".
No se, muy por los pelos veo esto. Como si cogiese lo que interesa en cada momento.
#6
Lo suponía, aquí lo discuten mejor y habiéndose leído el trabajo original.
https://www.nationalgeographic.com/science/article/our-skulls-didnt-evolve-to-be-punched?cmpid=int_org=ngp::int_mc=website::int_src=ngp::int_cmp=amp::int_add=amp_readtherest
Voto errónea para no fomentar imbecilidades que puedan fomentar la idea de que somos violentos por naturaleza y que nuestro cuerpo ha evolucionado para recibir y liarse a puñetazos.
#7 Pero quién eres tú para contradecir los prejuicios populares??? Te espero a las 12 en el parque de los patos
#7 Gracias por compartir el link de national geographic.
Eso es una absoluta estupidez. En la prehistoria no había peleas a puñetazos. La mano se rompe con facilidad y una mano rota significa que no puedes cazar y morir de hambre.
En las culturas tribales lo normal son peleas de fuerza tipo lucha libre. Si somos de la misma tribu partirle la mandibula, para demostrar que soy el jefe, significa que muera de hambre y ya no podrá trabajar para mi.
E incluso en las guerras eran frecuentes las peleas ritualizadas donde se minimiza el riesgo de daño.
#10 Las culturas tribales son relativamente recientes en la evolución. No me parece descabellado pensar que antes de desarrollar armas usábamos básicamente los puños, ¿qué otra cosa si no? Hasta los gorilas golpean con el puño cerrado.
"Su hipótesis es que un puño cerrado evita que los huesos metacarpianos de la mano se fracturen al reducir la tensión durante el golpe. Para confirmarla utilizaron un método un tanto macabro: compraron nueve cadáveres masculinos del programa de donación de cuerpos de la universidad y de una empresa de suministro privada. (...) Después de cientos de puñetazos y bofetadas, los investigadores señalan que, con un puño completamente cerrado, los humanos pueden golpear con un 55% más de fuerza que con uno que no lo esté. Y con el doble de fuerza que con una mano abierta. "
#11 También a las pavas les encantan los pavos que tengan esas colas que no confieren ninguna ventaja evolutiva e incluso dificulta su movilidad.
Las hembras simplemente son caprichosas.
#16 Lo de los pavos no es un simple capricho. Las colas grandes implican mayor salud, lo que se traduce en mejores genes. Y al macho le conviene mucho más, evolutivamente hablando, vivir menos y follar más, que tener una cola raquítica que implique mala genética y que nadie lo deprede pero tampoco se lo folle.
#10 Las mujeres adoran a los hombres de mandíbula fuerte. Ve tu a saber si es porque aguantan mejor golpes o por qué.