Resumen científico de las últimas semanas de Junio.
Evidencias científicas sobre el virus, la COVID19 y otros temas de actualidad científica y sanitaria.
#1 Es muy interesante por muchas cosas. Una recopilación con muchos datos valiosos.
Falta a mi parecer algo. Quizás por no parecer polémico o para evitar ser atacado por cazadores de negacionistas, los torquemadas de hoy en día que pasaron de ser poli de balcón a censor de todo lo que plantee dudas a la versión oficial de los hechos.
La honestidad intelectual exige rigor y mucha precaución, eso es cierto, pero también exige buscar opiniones contrarias por exactamente el mismo motivo.
#2 yo soy uno de esos "cazadores de negacionistas". Un negacionista no da "opiniones contrarias" o "datos que contradicen la verdad oficial", un negacionista miente y manipula.
Lo que tu llamas "versión oficial " no es lo que sale en el telediario o la portada de un dominical, es lo que dicen los papers y las revistas científicas, y ese conocimiento ha ido variando en estos dos años.
Si te gusta la ciencia y te has molestado en leer dichos artículos en estos 2 años y pico lo sabrás.
Los negacionistas son, precisamente, los que niegan cualquier modificación de una doctrina basada en premisas erróneas.
La ciencia avanza, los negacionistas no.
#3yo soy uno de esos "cazadores de negacionistas".
Saludos mi querido torquemada, ¿cómo estás hoy? ya veo que pleno de ardor, como siempre.
-respuesta estándar ante alguien que se llama a si mismo cazador de gente con alguna etiqueta.- No va especialmente por ti.
Un negacionista no da "opiniones contrarias" o "datos que contradicen la verdad oficial", un negacionista miente y manipula.
Depende. Creo que el mayor problema de las etiquetas es que meten a la mayor cantidad de gente posible y por tanto muy variada, dentro de una etiqueta que sirva de diana para poder enfocar el desprecio primero , el odio y violencia después sobre alguien.
Lo que tu llamas "versión oficial " no es lo que sale en el telediario o la portada de un dominical, es lo que dicen los papers y las revistas científicas, y ese conocimiento ha ido variando en estos dos años.
Depende del negacionismo. Los que niegan el holocausto no son iguales que los que niegan la evolución o los que niegan la religión. Y eso despreciando desmedidamente las diferencias entre ellos mismos en sus grupos que suelen ser descomunales porque son los demás los que les han metido en esos grupos, no ellos mismos. -No como en tu caso que has decidido que te toca esa etiqueta de cazador de negacionistas sin ni siquiera saber que los hay de todo tipo en infinitas variaciones para las diferentes negaciones.-
Si te gusta la ciencia y te has molestado en leer dichos artículos en estos 2 años y pico lo sabrás.
Has metido demasiado tema junto en tu respuesta y con esto quieres meter aun más, y dar pie a lo que hacen muchos torquemadas, a que yo diga algo sobre mi y tú tengas pie para atacarme con add hominems. Bueno, siendo justo no puedo suponer que lo quieres hacer así que te responderé. Sí, soy amante de la ciencia en cierta forma desde que tenía 2 años y medio.
Los negacionistas son, precisamente, los que niegan cualquier modificación de una doctrina basada en premisas erróneas.
los negacionistas niegan. Vale. Eso es una premisa asumible. ¿¿Pero estás seguro de que quieres asumir que los negacionistas niegan doctrinas basadas en premisas erróneas?? Porque eso es lo que casi todo el mundo dice cuando niega algo y con razón. Creo que se te fue un poco la mano en esto.
La ciencia avanza, los negacionistas no.
Bueno, depende también. Yo creo que el primer negacionista que recuerdo fue precisamente Tales de Mileto que dijo aquello de que lo que pasa a la naturaleza no hay que explicarlo en base a las voluntades de los dioses sino que hay que conocerla mejor. Para mi eso sería a la vez ciencia y a la vez negacionismo del bueno.
De todas formas estoy por llamarme tonto a mi mismo porque en mi experiencia personal, todo diálogo de alguien que se dedica a perseguir a otros no acaba en conocimiento sino en falacias para atacar e intentar descalabrar el prestigio del otro y de todo lo que dice por la vía fácil del desprecio primero y la agresividad después.
Pero bueno, por si acaso te interesa el mundo del escepticismo te mencionaré una de mis frases favoritas de Castallion que escribió contra la Calvino por la muerte -quemado vivo- de Servet hace 460 años aproximadamente:
Si matas a un hombre por defender una idea no defiendes una idea, matas a un hombre.
#4 el que ha usado primero la expresión de "cazador de negacionistas" has sido tú, yo únicamente la he usado para enlazar con tu comentario. Además entre comillas. Dale una vuelta al significado de usar entrecomillada una expresión.
Leo tu parrafada y además de todos los aditamentos innecesarios y circunloquios varios, no hay ningún contenido real. Únicamente te quejas, creo, de la gente que rebate a negacionistas, e intentas algo así como intentar no ser etiquetado como tal intentando volver a definir el término. Te cuento mi experiencia con esas cosas: cuando uno dice que no es X y lo justifica intentando redefinir (o definir el término) excluyéndose, es que es precisamente X, pero le jode serlo ya que X generalmente es algo malo.
Respecto al tema de discutir con negacionistas, suelo hacerlo con datos, e incluso me leo sus enlaces, y debato sus datos, puedes verlo en mi historial si quieres, habrá 40 o 50 discusiones con "despiertos" y todas acaban mal.
Después de leer a muchos de ellos he llegado a la conclusión de que es imposible razonar con ellos, sus ideas no tienen nada que ver con la ciencia, tienen que ver con creencias políticas, religiosas o personales por lo que es imposible que un negacionista cambie de opinión mediante el enfrentamiento con la realidad física. Un negacionista debe convencerse él sólo de que está equivocado.
Por cierto, he leído en tu mensaje algo por ahí de ad hominen: en mi mensaje anterior no hay ningún ad hominen, si tú crees que hay alguno, está únicamente en tu cabeza, no en la mía. En este último mensaje hay una pizca de desprecio, pero está compartido entre todos los negacionistas que lean este mensaje, no es algo personal.
#5 Tú no ves nada de valor en lo que te he respondido... no me sorprende.
Como en cualquier torquemada, tiene que ver con el desprecio, el odio y la agresividad. Tienen eso, no te dejan entender a quien desprecias y llamas públicamente a los demás a despreciar.
#6 sigues sin aportar nada. Únicamente leo quejas sobre Torquemadas imaginarios. Así no es como avanza la ciencia, la ciencia avanza con datos, hipótesis y pruebas.
#7 No sé si te pagan por el trabajo de descalificar a los demás o lo haces por gusto pero sea por lo que sea, aquí no hay mucho más que rascar.
Entras en bucle en el piso 9º B para maltratar a quien no es como tú y eso no es interesante.
#8 otra respuesta típica de negacionista estándar: que si me pagan.
Estáis todos cortados por el mismo patrón. Efectivamente no hay mucho más que rascar, es como escribir una y otra vez con la misma persona.
Cuéntanos tus teorías, venga, ¿eres de los de grafeno?, ¿de los de virus artificial? ¿o de los de que los virus no existen?
Comentarios
Muy interesante el que la respuesta inmunitaria de la vacuna mejora si se administra por la mañana.
#1 Es muy interesante por muchas cosas. Una recopilación con muchos datos valiosos.
Falta a mi parecer algo. Quizás por no parecer polémico o para evitar ser atacado por cazadores de negacionistas, los torquemadas de hoy en día que pasaron de ser poli de balcón a censor de todo lo que plantee dudas a la versión oficial de los hechos.
La honestidad intelectual exige rigor y mucha precaución, eso es cierto, pero también exige buscar opiniones contrarias por exactamente el mismo motivo.
#2 yo soy uno de esos "cazadores de negacionistas". Un negacionista no da "opiniones contrarias" o "datos que contradicen la verdad oficial", un negacionista miente y manipula.
Lo que tu llamas "versión oficial " no es lo que sale en el telediario o la portada de un dominical, es lo que dicen los papers y las revistas científicas, y ese conocimiento ha ido variando en estos dos años.
Si te gusta la ciencia y te has molestado en leer dichos artículos en estos 2 años y pico lo sabrás.
Los negacionistas son, precisamente, los que niegan cualquier modificación de una doctrina basada en premisas erróneas.
La ciencia avanza, los negacionistas no.
#3 yo soy uno de esos "cazadores de negacionistas".
Saludos mi querido torquemada, ¿cómo estás hoy? ya veo que pleno de ardor, como siempre.
-respuesta estándar ante alguien que se llama a si mismo cazador de gente con alguna etiqueta.- No va especialmente por ti.
Un negacionista no da "opiniones contrarias" o "datos que contradicen la verdad oficial", un negacionista miente y manipula.
Depende. Creo que el mayor problema de las etiquetas es que meten a la mayor cantidad de gente posible y por tanto muy variada, dentro de una etiqueta que sirva de diana para poder enfocar el desprecio primero , el odio y violencia después sobre alguien.
Lo que tu llamas "versión oficial " no es lo que sale en el telediario o la portada de un dominical, es lo que dicen los papers y las revistas científicas, y ese conocimiento ha ido variando en estos dos años.
Depende del negacionismo. Los que niegan el holocausto no son iguales que los que niegan la evolución o los que niegan la religión. Y eso despreciando desmedidamente las diferencias entre ellos mismos en sus grupos que suelen ser descomunales porque son los demás los que les han metido en esos grupos, no ellos mismos. -No como en tu caso que has decidido que te toca esa etiqueta de cazador de negacionistas sin ni siquiera saber que los hay de todo tipo en infinitas variaciones para las diferentes negaciones.-
Si te gusta la ciencia y te has molestado en leer dichos artículos en estos 2 años y pico lo sabrás.
Has metido demasiado tema junto en tu respuesta y con esto quieres meter aun más, y dar pie a lo que hacen muchos torquemadas, a que yo diga algo sobre mi y tú tengas pie para atacarme con add hominems. Bueno, siendo justo no puedo suponer que lo quieres hacer así que te responderé. Sí, soy amante de la ciencia en cierta forma desde que tenía 2 años y medio.
Los negacionistas son, precisamente, los que niegan cualquier modificación de una doctrina basada en premisas erróneas.
los negacionistas niegan. Vale. Eso es una premisa asumible. ¿¿Pero estás seguro de que quieres asumir que los negacionistas niegan doctrinas basadas en premisas erróneas?? Porque eso es lo que casi todo el mundo dice cuando niega algo y con razón. Creo que se te fue un poco la mano en esto.
La ciencia avanza, los negacionistas no.
Bueno, depende también. Yo creo que el primer negacionista que recuerdo fue precisamente Tales de Mileto que dijo aquello de que lo que pasa a la naturaleza no hay que explicarlo en base a las voluntades de los dioses sino que hay que conocerla mejor. Para mi eso sería a la vez ciencia y a la vez negacionismo del bueno.
De todas formas estoy por llamarme tonto a mi mismo porque en mi experiencia personal, todo diálogo de alguien que se dedica a perseguir a otros no acaba en conocimiento sino en falacias para atacar e intentar descalabrar el prestigio del otro y de todo lo que dice por la vía fácil del desprecio primero y la agresividad después.
Pero bueno, por si acaso te interesa el mundo del escepticismo te mencionaré una de mis frases favoritas de Castallion que escribió contra la Calvino por la muerte -quemado vivo- de Servet hace 460 años aproximadamente:
Si matas a un hombre por defender una idea no defiendes una idea, matas a un hombre.
#4 el que ha usado primero la expresión de "cazador de negacionistas" has sido tú, yo únicamente la he usado para enlazar con tu comentario. Además entre comillas. Dale una vuelta al significado de usar entrecomillada una expresión.
Leo tu parrafada y además de todos los aditamentos innecesarios y circunloquios varios, no hay ningún contenido real. Únicamente te quejas, creo, de la gente que rebate a negacionistas, e intentas algo así como intentar no ser etiquetado como tal intentando volver a definir el término. Te cuento mi experiencia con esas cosas: cuando uno dice que no es X y lo justifica intentando redefinir (o definir el término) excluyéndose, es que es precisamente X, pero le jode serlo ya que X generalmente es algo malo.
Respecto al tema de discutir con negacionistas, suelo hacerlo con datos, e incluso me leo sus enlaces, y debato sus datos, puedes verlo en mi historial si quieres, habrá 40 o 50 discusiones con "despiertos" y todas acaban mal.
Después de leer a muchos de ellos he llegado a la conclusión de que es imposible razonar con ellos, sus ideas no tienen nada que ver con la ciencia, tienen que ver con creencias políticas, religiosas o personales por lo que es imposible que un negacionista cambie de opinión mediante el enfrentamiento con la realidad física. Un negacionista debe convencerse él sólo de que está equivocado.
Por cierto, he leído en tu mensaje algo por ahí de ad hominen: en mi mensaje anterior no hay ningún ad hominen, si tú crees que hay alguno, está únicamente en tu cabeza, no en la mía. En este último mensaje hay una pizca de desprecio, pero está compartido entre todos los negacionistas que lean este mensaje, no es algo personal.
#5 Tú no ves nada de valor en lo que te he respondido... no me sorprende.
Como en cualquier torquemada, tiene que ver con el desprecio, el odio y la agresividad. Tienen eso, no te dejan entender a quien desprecias y llamas públicamente a los demás a despreciar.
#6 sigues sin aportar nada. Únicamente leo quejas sobre Torquemadas imaginarios. Así no es como avanza la ciencia, la ciencia avanza con datos, hipótesis y pruebas.
#7 No sé si te pagan por el trabajo de descalificar a los demás o lo haces por gusto pero sea por lo que sea, aquí no hay mucho más que rascar.
Entras en bucle en el piso 9º B para maltratar a quien no es como tú y eso no es interesante.
#8 otra respuesta típica de negacionista estándar: que si me pagan.
Estáis todos cortados por el mismo patrón. Efectivamente no hay mucho más que rascar, es como escribir una y otra vez con la misma persona.
Cuéntanos tus teorías, venga, ¿eres de los de grafeno?, ¿de los de virus artificial? ¿o de los de que los virus no existen?
#9 #falacias #falaciadelhombredepaja #falaciaadhominem
#10 nivel argumental: hashtag
Ya me has aburrido, Torquemado, no me des más la brasa.
#10 Palabras de Thomas Jefferson 1743-1826