351
Este titular de El Mundo es falso. España no tiene 10 millones de extranjeros viviendo y estos titulares solo pretender aumentar la xenofobia. Hay que dejar muy claro que no todo el que ha nacido en España es español y no todo el que ha nacido en el extranjero es extranjero. En España hay actualmente 7.243.561 de extranjeros residiendo (entre los que hay nacidos en el extranjero y en España) y 10.004.581 residentes han nacido en el extranjero (entre los que hay extranjeros y españoles). Confundir con ambos conceptos, lujar de nacimiento y nacionalidad, sólo se entiende por oscuros intereses. Y por cierto, ¿El Mundo llamaría extranjeros a Anasagasti, Benegas, Aute, Bosé, Pedro Reyes, Emilio Aragón,....?, ¿habrían titulado que ETA mató a un político extranjero cuando asesinó a Gregorio Ordóñez?.
Antes de empezar quiero aclarar varios puntos:
La aprobación en el Congreso de la reforma del Código Penal para combatir la multirreincidencia marca un antes y un después en la gestión de la seguridad ciudadana en España. El legislador busca cerrar una brecha legal que permitía a los delincuentes profesionales de hurtos y estafas leves eludir la prisión de forma sistemática.
Sin embargo, el rechazo de formaciones de izquierdas abre un debate profundo: ¿Es esta reforma un ejercicio de "populismo punitivo" o una respuesta necesaria para proteger la convivencia y el comercio local?
Los tres pilares del cambio legal
La reforma no solo eleva las penas, sino que modifica la ingeniería procesal que permitía la reincidencia infinita:
¿Por qué el "No" de la izquierda es un error estratégico?
La postura de la izquierda se basa en que la cárcel "no soluciona la pobreza". Si bien el diagnóstico social es correcto, su traslación a la política de seguridad presenta tres fallos fundamentales que alejan a la izquierda de las clases trabajadoras:
Conclusión
La reforma de la multirreincidencia no es un ataque a los derechos civiles, sino un ajuste necesario para restaurar la confianza en el sistema judicial. La izquierda debería entender que la impunidad no es una política social. Defender que quien comete 50 hurtos al año entre en prisión no es ser "derechista", es ser pragmático en la defensa de la convivencia cotidiana.
La reciente aprobación en el Congreso de la reforma para endurecer el castigo a la multirreincidencia ha sido presentada por el bloque conservador y parte del centro-izquierda como una victoria de la "seguridad". Sin embargo, el voto negativo de los sectores más progresistas del espectro político no es un error de cálculo, sino un ejercicio de coherencia frente a lo que consideran populismo punitivo: una receta vieja que pretende ocultar problemas sociales bajo la alfombra de las celdas.
¿Qué esconde realmente la reforma?
Para entender el rechazo de la izquierda, hay que mirar más allá de los titulares. Los cambios técnicos introducidos suponen una ruptura con la función rehabilitadora de la justicia:
¿Por qué el "No" es la postura más responsable?
Frente a la corriente de opinión que pide "mano dura", los grupos ideológicos de izquierda sostienen que esta ley es un error por tres motivos fundamentales:
1. No ataca la raíz, solo esconde el síntoma
La multirreincidencia en hurtos leves es, en la inmensa mayoría de los casos, un síntoma de exclusión social, falta de recursos o adicciones. La izquierda defiende que los recursos que se gastarán en plazas penitenciarias y juzgados de refuerzo deberían invertirse en servicios sociales, vivienda y planes de empleo.
2. La ineficacia del castigo como disuasión
La historia del derecho penal demuestra que endurecer las penas no reduce la criminalidad de baja intensidad. Quien roba por necesidad o por una estructura de vida marginal no hace un análisis de coste-beneficio sobre el Código Penal. La reforma generará cárceles más llenas, pero no calles más seguras, ya que no ofrece una salida real a las personas que entran en el bucle de la delincuencia menor.
3. El peligro de la deriva punitivista
Ceder ante el discurso de que la seguridad solo se consigue con más cárcel es una derrota ideológica para el progresismo. La izquierda sostiene que la verdadera seguridad ciudadana es la seguridad social: barrios con servicios, jóvenes con futuro y una red de protección que impida que alguien tenga que hacer del pequeño hurto su modo de vida. Comprar el marco discursivo de la derecha solo sirve para desplazar el debate público hacia posiciones autoritarias.
Conclusión
Votar en contra de esta reforma no es defender la impunidad, es defender la proporcionalidad y la inteligencia social. La izquierda transformadora entiende que una sociedad no es más segura por tener más gente entre rejas, sino por tener menos razones para delinquir. Aplicar el rodillo penal sobre los eslabones más débiles de la cadena es un atajo electoralista que renuncia a construir una justicia que, además de castigar, sea capaz de reparar y sanar.
La reciente reforma contra la multirreincidencia no debería entenderse como un giro autoritario ni como una concesión al populismo, sino como un ajuste técnico destinado a corregir una disfunción del sistema que estaba erosionando la confianza ciudadana en la Justicia.
El diagnóstico: Un sistema que no disuadía
El problema no era la falta de leyes, sino la ineficacia de su aplicación. El sistema previo generaba una paradoja: el delincuente ocasional podía recibir un castigo severo, mientras que el delincuente profesional de delitos leves (hurtos de menos de 400€) encontraba una "zona de confort" legal.
Los cambios introducidos buscan restaurar la función disuasoria de la norma:
Análisis de posturas: El error de los extremos
Desde una posición de equilibrio, el rechazo total de la izquierda y el entusiasmo desmedido de ciertos sectores de la derecha son igualmente cuestionables:
1. El error del idealismo de izquierda:
Argumentar que la reforma "criminaliza la pobreza" es un análisis incompleto. Una sociedad avanzada no puede permitir que el respeto a la propiedad privada sea opcional solo porque el infractor tenga dificultades sociales. La impunidad, a la larga, solo alimenta discursos de extrema derecha.
2. El riesgo del populismo de derecha:
Por otro lado, la derecha a veces presenta la cárcel como la solución única a la delincuencia. El centrismo advierte que la prisión es necesaria, pero debe ir acompañada de la agilización judicial (creación de juzgados) y de políticas de reinserción. De nada sirve encarcelar a un reincidente si el sistema judicial tarda tres años en dictar sentencia o si el centro penitenciario no trata la raíz de su conducta (como las toxicomanías).
Conclusión: Firmeza con garantías
La reforma de la multirreincidencia es un paso hacia un modelo de "seguridad ciudadana responsable". No se trata de llenar las cárceles, sino de garantizar que las leyes se cumplan y que la reincidencia tenga consecuencias reales.
Para el centro político, la clave del éxito no estará solo en el número de condenas, sino en si esta reforma logra restablecer la paz social protegiendo al ciudadano cumplidor sin renunciar a las garantías procesales que definen a nuestra democracia.
Traigo este debate a la palestra debido a la enorme cantidad de artículos generados por IA en Menéame. Pese a que entiendo que escribir un artículo requiere tiempo y energía, no justifica el uso de la IA generativa.
Esto que propongo no es nada nuevo. Empresas como el buscador Kagi tienen iniciativas como el llamado "StopSlop", donde se puede reportar contenido creado por IA. Este contenido baja o desaparece del ranking del buscador. En sus propias palabras:
Kagi apoya las herramientas de IA que potencian la creatividad, pero se opone a aquellas que socavan la autenticidad y la confianza en el contenido creado por humanos.
En el mundo del software ya son muchos los proyectos open-source que tienen políticas de IA donde, entre otras cosas, se pide que la descripción sea escrita por un ser humano y que se diga claramente que el código ha sido generado por un LLM.
github.com/ghostty-org/ghostty/blob/main/AI_POLICY.md
Creo que Menéame debería ser un baluarte en la defensa del contenido humano. Y debería primar el contenido de calidad frente al llamado "slop". Esto va en línea con otras iniciativas hermanas como la contraalgoritmia: www.jotdown.es/2025/01/la-contralgoritmia-es-la-nueva-contracultura/.
En el siglo de la desinformación, todos deberíamos hacer un esfuerzo por primar el contenido de calidad generado por inteligencias naturales frente al correcto, artificial y deshumanizador contenido generado por una máquina.
La arquitectura jurisdiccional española atraviesa su momento más crítico. En este febrero de 2026, los tribunales no solo dictan sentencias, sino que marcan el ritmo de la gobernabilidad del país. El Partido Popular (PP) enfrenta un "asedio judicial" sin precedentes: una tormenta perfecta compuesta por la financiación irregular sistémica de las últimas dos décadas y nuevas tipologías penales vinculadas a la gestión de emergencias y el fraude fiscal.
Este informe disecciona el estado procesal de la formación conservadora, que aglutina el 40% de la corrupción judicializada en España, y cartografía los 30 escándalos que condicionan su presente y futuro inmediato.
1. La Dimensión Cuantitativa: Una Patología Institucional
Para comprender el desafío que enfrenta el PP, es necesario acudir a la macroestadística. La corrupción en España ha mutado de fenómeno aislado a patología estructural que ha requerido juzgados de refuerzo exclusivos. En este ecosistema, las métricas son contundentes: el PP es responsable de cuatro de cada diez casos de corrupción investigados, una cifra derivada de sus prolongadas hegemonías en Madrid, Valencia y el arco mediterráneo.
Esta realidad se traduce en lo que la crónica política denomina "los 30 escándalos pendientes". No son juicios aislados, sino macro-redes fragmentadas en piezas separadas para evitar el colapso procesal. El retraso es endémico: mientras la Audiencia Nacional juzga hechos de 2004, la Fiscalía ya abre diligencias por negligencias pandémicas o climáticas recientes.
2. En el Banquillo: Juicios Activos en Febrero de 2026
A fecha de hoy, cinco grandes ramificaciones mantienen sesiones de vista oral activas, involucrando a exministros y cúpulas autonómicas.
El Epílogo de Gürtel: La Traca Final
El caso que costó el gobierno a Mariano Rajoy vive sus últimos coletazos, pero son devastadores.
* La Pieza Final (Audiencia Nacional): Ha comenzado el juicio definitivo de la trama. La judicatura reclama 199 millones de euros en responsabilidades civiles, una cifra que ilustra el saqueo sistemático de fondos públicos.
* La Rama Andaluza (Gürtel Jerez): Coetáneamente, ha quedado visto para sentencia el juicio sobre Fitur 2004 en Jerez. La Fiscalía ha sido implacable: se "inventaron expedientes" para justificar adjudicaciones a la red de Correa. La tensión política es máxima tras señalar la Fiscalía que "planea la sombra" de la actual diputada y exalcaldesa María José García-Pelayo en la ordenación de pagos arbitrarios.
Púnica y Taula: El Clientelismo Municipal
* El Oligopolio Energético (Caso Cofely): Se juzga cómo la red Púnica hipotecó a municipios madrileños (2012-2014) con contratos de eficiencia energética a 15 años a cambio de comisiones.
* Fiestas a cambio de Mítines: Francisco Granados se enfrenta a seis años de cárcel. La UCO ha acreditado que los ayuntamientos pagaban actos del PP camuflándolos como "sobrecostes" de las fiestas patronales.
* El Resurgir Valenciano (Taula): En Valencia, Alfonso Rus y el "yonki del dinero", Marcos Benavent, vuelven al banquillo. La Fiscalía pide 9 años para el exvicealcalde Alfonso Grau por la 'Caja B' local, en un juicio marcado por las multas a testigos que no comparecen.
3. El Horizonte Negro: Lo que Viene (2026-2027)
Si el presente es complejo, el futuro inmediato es alarmante. La agenda de señalamientos de la Audiencia Nacional dibuja un via crucis judicial para el PP.
Operación Kitchen: El Estado contra la Ley (Mayo-Junio 2026)
Será el juicio del año. No se juzga corrupción económica, sino la podredumbre del Estado. La cúpula de Interior del gobierno de Rajoy, con Jorge Fernández Díaz a la cabeza, se sentará en el banquillo acusada de crear una "policía patriótica" pagada con fondos reservados para robar pruebas a Luis Bárcenas y proteger al partido.
El Atasco Procesal: Lezo y Novo Carthago
La "doble velocidad" de la justicia provoca situaciones anómalas:
* Operación Lezo (Septiembre 2027): El juicio por el campo de golf del Canal de Isabel II, que implica a Ignacio González en un desfalco de 500.000 euros, no se celebrará hasta finales del próximo año, casi dos décadas después de los hechos.
* Novo Carthago (Finales de 2026): En Murcia, se reactivará el juicio por la recalificación de terrenos protegidos junto al Mar Menor, un caso que une corrupción urbanística y desastre ecológico.
4. La Nueva Frontera: De la Mordida a la Negligencia Criminal
La narrativa ha cambiado. Los nuevos casos ya no tratan solo de dinero, sino de vidas humanas y gestión de catástrofes.
* Madrid y los Protocolos: El gobierno de Díaz Ayuso enfrenta investigaciones por los "protocolos de la vergüenza" en residencias (7.291 fallecidos sin atención hospitalaria). Paralelamente, su pareja, Alberto González Amador, está procesado por fraude fiscal confeso de 350.000 euros.
* Valencia y la DANA: La gestión de la DANA que costó 228 vidas ha derivado en querellas admitidas a trámite contra el President Carlos Mazón. Se investiga su "desconexión" durante las horas críticas y la demora en las alertas, bajo la sombra del homicidio imprudente.
* Andalucía: El gobierno de Moreno Bonilla es escrutado por abusar de la "contratación de emergencia" años después de la pandemia para favorecer a la sanidad privada y por el colapso en los cribados de cáncer.
5. Sentencias y Recursos: El Caso Zaplana
El pasado reciente ha dejado condenas lapidarias. El Caso Erial ha supuesto el golpe definitivo a la vieja guardia: Eduardo Zaplana ha sido condenado a 10 años y 5 meses de prisión. La sentencia detalla una ingeniería financiera en Luxemburgo para blanquear mordidas de las ITV y el Plan Eólico. Actualmente, su recurso ante el Supremo es la última barrera antes de la prisión.
En contraste, el sistema ha mostrado sus costuras con el Caso Brugal, donde defectos de forma en las escuchas llevaron a la absolución masiva en la rama de Orihuela, recordatorio de la fragilidad probatoria en macrocausas eternas.
6. Contexto Político: La Guerra de Desgaste
Este febrero de 2026, el PP intenta contrarrestar su asfixia judicial señalando al PSOE. La estrategia de "y tú más" cobra vida con el Caso Mascarillas, donde el exministro socialista José Luis Ábalos y Koldo García enfrentan peticiones de hasta 24 años de cárcel, y el Caso Mediador del "Tito Berni" en Canarias.
Sin embargo, el volumen y la gravedad sistémica de las causas del PP (Kitchen, Gürtel, Lezo), sumado a la nueva ola de litigios por negligencia en la gestión pública (residencias, DANA), mantienen a la formación conservadora en el epicentro de un terremoto judicial que, lejos de amainar, amenaza con redefinir el mapa político español en el ciclo electoral venidero.
Pd. He usado Gemini Deep Research para la recopilación de información y para el resumen en audio. Y Pro para la redacción del artículo. No te tocado una coma.
Resumen en audio: www.dropbox.com/scl/fi/h4m8n30tfaubxdf0tsakj/gemini_generated_audio_ov
La fiscal general Pam Bondi, bajo intenso fuego de los Lunáticos de Izquierda Radical Desquiciados por Trump, estuvo fantástica en la audiencia de ayer sobre la inacabable saga de Jeffrey Epstein, donde lo que quedó probado concluyentemente, para su gran desesperación, fue que el Presidente Donald J. Trump ha sido exonerado de sus ridículos cargos de tipo Rusia, Rusia, Rusia. ¡En realidad son los Demócratas TURBIOS, muchos de ellos grandes Donantes y Políticos quienes han sido probados culpables! El Perdedor "Republicano", Mojigato Congresista RINO, Thomas Massie quedó como un completo idiota, luchando sin rumbo contra una agenda de Odio y Estupidez, como queda claro por sus Índices Aprobación en caída libre en la Gran Mancomunidad de Kentucky, donde su Oponente Héroe de Guerra, Ed Gallrein, le está machacando en las encuestas. ¡Él ahora está en el territorio de la "Chalada" Liz Cheney! A nadie le importaba Epstein cuando estaba vivo, sólo les ha importado cuando pensaron que podían hacer Daño Político a un Presidente muy popular que ha recuperado al país del borde de la extinción, ¡y además lo ha hecho muy rápido! De hecho, este intento de los Demócratas de desviar la atención del tremendo ÉXITO Republicano les está saliendo por la culata. Tal vez deberían centrarse en su esfuerzo por Abrir nuestras Fronteras a los Mayores Criminales del Mundo, tener Transgénero para Todos, o hacer que Hombres, sin importar tamaño o fuerza compitan en Deportes Femeninos. ¡Gracias por su atención a este asunto! PRESIDENTE DONALD J. TRUMP
Este gráfico de Actualidad Económica sobre el número de irregulares en España entra, según mi opinión, dentro de lo llamado "falsa precisión", es decir, dar datos con una precisión que es imposible por su propia naturaleza. Dar el número de inmigrantes irregulares que viven en España es complicado, pero hacerlo con seis cifras significativas entra dentro de la ficción.
Casi no hay día en que El Economista no deje constancia del anumerismo de su redacción. Hoy publican un artículo sobre lo que paga la Comunidad de Madrid por ciudadano a hospitales públicos y concesionados, donde asegura que esos últimos llegan a recibir un 86% menos. Es el consabido error de pensar que si la cantidad A es un tanto por ciento mayor que la cantidad B, entonces la cantidad B sería el mismo tanto por ciento menor que la cantidad A: 893,45 es un 86% mayor que 481,32, pero 481,32 es un 46% menor que 893,45.
Como en El Economista no tienen complejos a que les saquen los colores, no han dudado de llevar su anumerismo a la portada:
Buscando detalles sobre una función de Excel llegué a una página del soporte técnico de Microsoft donde se asegura que "Para una distribución simétrica de un grupo de números, estas tres medidas de tendencia central son iguales". Esto es erróneo en lo que se refiere para la moda. Si la distribución es simétrica, la media y la mediana coinciden, pero la moda no tiene porqué coincidir y es fácil verlo con un sencillo ejemplo: supongamos que tenemos cinco datos, 1 1 2 3 3; es una distribución simétrica donde, en efecto, la media y la mediana coinciden en 2, pero la moda sería 1 y 3 (bimodal), luego diferente. Sólo en un distribución simétrica unimodal coincidirían los tres parámetros.
No por poleímica, no por protagonismo, por coherencia. En un país donde todavía se intenta blanquear la guerra civil con lemas equidistantes igualando a víctimas con verdugos, ver cómo el escritor David Uclés decide bajarse de unas jornadas por Arturo Pérez-Reverte, es casi revolucionario.
"Me invitan a unas jornadas sobre la guerra civil, y en el cartel yo veo un lema que la mitad de los figurantes no compartimos. En lugar de ser un lema abierto tipo "La guerra civil española", era "1936, la guerra que todos perdimos". Yo he estado escribiendo una novela 15 años sobre la guerra civil, intentando hacer un ejercicio objetivo sobre ella, y lo que no podía permitirme era firmar ese lema porque no la perdimos todos. La sufrimos todos, pero no la perdimos todos."
"El cartel era una declaración de intenciones, y que apareciéramos todos ahí debajo, como si compartiéramos esa idea, yo no podía, tenía que quedarme con la conciencia tranquila, aunque luego hubiese mucho hate..."
"Me ha vetado, pero no puedes vetar a alguien que no quiere ir... Arturo, no te lo tomes a mal, no era por ti, era por mí."
Chapeau!
menéame
