438
Para los que leen, para los que comentan, para los que menean, para los meneados, para los que lamentan, para los que sí, para los que no, para los que no sé, para los que todo lo saben, para los listos, para los tontos, para los que están, para los que los que se ausentaron, para los calvos, para los pelirrojos, para los renegados, para los tardígrados, para los mediatizados, para los de las risas, para los de los llantos, para los de la histeria, para los sosegados, para los del baneo, para los baneados, para los feos, para los guapos, para los concebollistas, para los paganos, para los que frungen, aunque eso no nos lo tragamos... FELIZ ANIVERSARIO.
Publica hoy El Mundo una encuesta donde los resultados se muestran con gráficos de barras, que cuesta pensar que hay una mente con un mínimo de inteligencia detrás de su elaboración. En primer lugar se comprueba que en la mayoría de las preguntas los resultados no suman 100%. Y no es por una diferencia de una o dos décimas, que sería entendible por los redondeos, que hay casos como en la del Defensor del Pueblo en 2025 en que faltan 2,9 puntos. Además, hay unos cuantos gráficos en que las barras no son proporcionales a los valores. El caso más escandaloso es en la pregunta referida al Congresos de los Diputados (que también hay errata en la leyenda) donde las barras de 2025 parecen realizadas a boleo.
Gracias a que @Suriyakmaps ha dedicado un gran esfuerzo a generar este mapa, podemos ver ahora la evolución real, en ganancias y pérdidas de territorio, de la guerra de Ucrania desde 2022 hasta hoy.
La línea rosa marca el frente en Octubre de 2022. Como se puede apreciar, en aquel momento los rusos controlaban la ciudad clave de Izium, y un buen pedazo de territorio al Oeste del Dnieper, incluida la ciudad de Jersón. Hay otra línea de color muy similar, más atrás, que nos dice a dónde se retiraron lso rusos tras la ofensiva ucraniana de aquel otoño.
La línea naranja marca el frente en Diciembre de 2023, tras la exitosa contraofensiva ucraniana que expulsó a los rusos al Este del Dniéper y hasta el río Oskil, y los escasísismos avances de aquel año.
La línea roja, marca el frente en diciembre de 2024. Todo lo que sobresale de esa línea son las conquistas rusas de 2025.
Como puede observarse, los avances rusos son minúsculos, casi insignificantes, y ni siquiera han compensado las pérdidas que sufrieron a finales de 2022. Sin embargo, cuando está cerca de cumplirse el cuarto año de guerra, cada vez está más claro que la pretensión de los rusos no es conquistar más terreno, sino destruir al ejército enemigo hasta que, por agotamiento, colapse y permita un gran avance en poco tiempo.
Los que dicen, o decimos, porque a veces soy de esa mima opinión, que los rusos van ganando la guerra, no se refieren a sus grandes logros territoriales, que insisto en que son birriosos, sino en el hecho de que se producen en las zonas más densamennte fortificadas. Por es emotivo Putin siempre pide, a cambio de la paz, que se le entreguen determinados territorios que no ha podido conquistar todavía y que le puede llevar años conquistar, si es que lo consigue.
Por otro lado, parece claro que los ucranianos han perdido, de momento, cualquier capacidad de reconquistar lo perdido, y que sus pérdidas, tanto humanas como de material, se están volviendo cada vez más difíciles de reemplazar.
Así las cosas, y en el escenario de una guerra de desgaste pura, este mapa nos dice que Putin está completamente decidido a no llegar a absolutamente ningún acuerdo, y menos aún de alto al fuego, porque un alto al fuego desbarataría ahora toda su estrategia de presionar a los ucranianos hasta que en algún momento se quiebren sus líneas, asentadas ya en territorio más llano y más difícil de defender. Por ejemplo, tras la caída de Pokrovsk, que tuvo lugar este último mes, hay ya muy pocas posiciones defendibles al Norte de esta ciudad, lo mismo que en el frente Sur, cerca de Guliaipolé, y es previsible que las cosas empeoren, y mucho, para los ucraninos, si no se llega antes a algún tipo de acuerdo.
Por todo esto, lamentablemente, no creo que sea posible llegar ahora a ningún tipo de paz. Ojalá me equivoque y alguien encuentre la manera de parar esta locura, pero los ucranianos no pueden aceptar la entrega de sus últimas posiciones bien fortificadas, y los rusos no pueden dejar que los ucranianos recuperen aire cuando su estrategia es ahogarlos hasta que desfallezcan.
Una mierda, ciertamente, pero creo que es lo que hay.
Recuerdo algún caso en Estados Unidos, casos sonados como el del envenenamiento por cromo hexavalente del agua potable de Hinkley, California, en el que más de 900 personas de ese pueblo, de unos 2000 habitantes, denunciaron a una empresa energética, PG&E, por contaminar su agua (la de beber, ducharse, la de las piscinas…) y producirles diferentes tipos de cáncer. El caso se hizo famoso internacionalmente por la película "Erin Brockovich". Ésta es la auténtica Erin, que dijo que la peli era acertada al 98%:
Lo que quería la gente afectada era un juicio público, con jurado, que fuera un escándalo nacional y que la reputación de PG&E quedase por los suelos, como se merecía, además de conseguir una indemnización lo más alta posible.
Y a lo que vengo yo es: en un momento determinado, la firma de abogados que lleva su caso les aconseja que, en vez de un juicio, consientan en que sea un arbitraje, con el resultado decidido por un juez y sin posibilidad de recurso por ninguna de las partes, porque un juicio se alargaría años y años, con recursos y más recursos de la otra parte, con dinero y abogados propios para sostener y alargar esa situación el tiempo que fuera necesario, y les da ejemplos de casos en los que se decidieron por juicio en vez de arbitraje que llevaban décadas esperando, con denunciantes/afectados incluso muertos por el camino.
Y es aquí donde queda demostrado que la justicia es contra los robagallinas, contra los que no se pueden permitir sostener los gastos de un juicio en el tiempo, eso queda para los poderosos, que te hundirán en papeleo y gastos hasta que desistas o te mueras.
Pero también digo que eso es así porque lo permite la legislación: el sistema SABE que las maniobras de dilación, para provocar el desistimiento de la otra parte, es habitual entre la gente poderosa, con posibles, haciendo que la justicia sea injusta ya en su fase de administración:
“Nada se parece tanto a la injusticia como la justicia tardía” - Séneca.
Se me ocurre, para igualar la situación, que, una vez que se ha dictado sentencia, la posible indemnización aumente en un porcentaje importante (¿un 20, un 50%?) por cada recurso que se presente. O que los costes procesales, como los impuestos (¡JA!), sean proporcionales al poder económico de cada una de las partes, de manera que alargar el juicio no sea lesivo sólo para una de las partes, la más débil.
Al fin y al cabo, la Justicia no es el póker, no debería depender de las "fichas" que tenga cada uno, y que cada apuesta valga lo mismo para el que tiene mucho y el que tiene poco. Debería compararse con la Sanidad tal y como la conocemos en España: en la Sanidad Pública se te va a curar igual tanto si tienes dinero como si no, y en la Justicia Pública debería ser igual: se te va a atender y se te va a administrar Justicia tanto si tienes dinero como si no, independientemente del dinero que tenga la otra parte.
En cuanto a Hinkley, viendo la película uno podría pensar que todo terminó bien (seguro que la habéis visto), consiguieron una buena indemnización, pero los enfermos de cáncer siguieron teniendo cáncer (aunque, al menos, con dinero para pagar tanto sus deudas pasadas como tratamientos futuros), y ahora Hinkley es, prácticamente, un pueblo fantasma, con su población reducida a la mitad. Imagino que nadie quiere vivir en un pueblo con el suelo y los acuíferos contaminados…
Y, en realidad, tuvieron MUCHA suerte: el juez declaró a su favor por una filtración de documentos internos de PG&E, pero, en realidad, antes de eso lo tenían muy crudo: PG&E tenía "expertos" infiltrados en organizaciones contra el cáncer que hacían informes "científicos" diciendo que el cromo hexavalente no tenía nada que ver con el cáncer. Llegaron a firmar en nombre de su autor, el científico chino Jian Dong Zhang, cuando éste ya había muerto, la retractación de un informe previo que relataba la relación entre el cromo hexavalente y el cáncer. O hacían informes, también falsos, diciendo que el agua de Hinkley no contenía cromo por encima de los niveles permitidos. Si el juez no hubiera tenido esos documentos internos, que reconocían la contaminación y el daño que producía, seguramente hubiera fallado a favor de la empresa.
Conclusión: lo que defiende a la gente de la calle de los poderosos que sólo quieren acumular más dinero, incluido en temas como la Justicia, es la regulación oficial. De otra manera, estamos indefensos, su poder económico hará que no puedas hacer nada contra ellos, en cualquiera que sea el ámbito: judicial, laboral, social…
Y, ojo, los poderosos también intentarán influir en esa regulación, por eso no hay que cejar en la vigilancia de los intereses de la mayoría y en su regulación correcta. De sus intereses ya se ocupan ellos.
Fuentes:
Sobre este tema hay muchos libros dedicados a las mujeres que te puedes leer y te sirven pero tienen demasiadas cosas que ni te van ni te vienen porque básicamente no tienes tetas así que me gustaría hacer una guía rápida de lactancia para hombres, obvio hablo de lactancias sin problemas ni alergias, ni reflujos, ni ostias raras (id al pediatra en estos casos).
Aviso importante: No soy médico, esto es lo que he vivido estos últimos 4 meses de ser padre.
Aviso SUPERimportante: Nadie te lo dice porque lo ven demasiado obvio: NO SE PUEDE DAR AGUA NI NINGUNA OTRA COSA A UN BEBÉ QUE NO SEA LECHE, hasta mas o menos los 6 meses. Parece una tontería pero te lo puedes cargar. (Muy loco esto de que puedas matar a un ser vivo por darle agua). Hay otro detalle que yo no sabía antes del embarazo y es que los bebés recién nacidos pierden hasta un 15% de peso los primeros días y luego lo recuperan a lo largo de las primeras semanas.
Tipos de leche:
Tratamiento de la leche:
Cantidades y número de tomas:
Hasta hace no mucho se hacían unos cálculos aproximados de número de tomas, mililitros, peso del bebé, edad del bebé en meses, etc. Algo en plan: debe tomar cada 2 horas 30ml por cada X kilos de peso quiera el bebé o no, si está dormida la despiertas y le das.
Ahora eso está totalmente desfasado y la política actual es "A DEMANDA", a nosotros nos ha funcionado, nuestra bebé tiene un lloro bastante distinguible de cuando tiene hambre y además antes de llorar se chupa la mano y hace "ruiditos", si estas atento, sobre todo de noche, puedes preparar y darle el biberón o teta antes de que despierte y vas a dormir mejor (si, pueden beber perfectamente estando dormidisimos) y si se queda con hambre le das hasta que ya no mame mas. A veces está 4 horas seguidas sin pedir y a veces está hora y media.
Si que hay una recomendación con bebés muy pequeños que es no dejarles mas de 5 o 6 horas sin comer porque les puede dar una hipoglucemia que les impida pedir comida pero es algo raro.
La caca, los gases, los vómitos:
Esto es todo un mundo dependiendo del bebé pero en resumen podría decir que la caca es líquida y de un color "mostaza amarronado", que la de leche materna es cierto que "no huele", a ver, si huele pero no es un olor molesto y que cuando le metes fórmula si empieza a oler mal.
Lo de sacarle gases ahora con los probioticos, los biberones anticólicos y un poco de paciencia en nuestro caso no ha sido ningún problema, habrá quien lo pasa peor y cada niño tiene su posición favorita para expulsar gases.
Lo de los vómitos solo decir que la nuestra solo suelta un poco cuando se llena de más o cuando la mareas mucho después de comer (la coges en una posición que no le viene bien sin querer) y que todos los días suelta un poco, supongo que si vomitara siempre ya hubieramos ido al pediatra.
Limpieza y cuidado de los biberones:
En esto pasa que los primerizos tenemos un desinfectador de biberones, jabón específico para biberones, extremo cuidado con ellos y todo un ritual. Mis amigos con 2 o mas hijos los meten al lavabajillas y listo. Sé libre de complicarte tanto como quieras.
Resumiendo:
Si el bebé crece, ya sea mucho o poco pero crece, no te ralles mucho, que estos bichos tienen un detector de estrés paterno/materno y es lo que peor les viene. Acude al pediatra para cualquier duda seria y que tengas mucha suerte!
España es una de las hijas más peculiares de la Iglesia Católica, un país con mucho católico de boquilla, con una iglesia sembrada de privilegios, pero innegablemente católico en lo cultural. No obstante, en el pasado era España país sinceramente católico, pero a la vez muy propio en sus modos y maneras. En la época en que Copérnico se hallaba prohibido por la Iglesia, era no obstante lectura obligatoria en la Universidad de Salamanca, pues no en vano Spain is different.
Tan diferente era este país, que las Cortes de Castilla una vez pasaron por encima de la autoridad del papa en materia teológica a golpe de votación.
Corría el año 1617, y las Cortes decidieron de manera soberana que Santa Teresa de Jesús, la famosa santa de Ávila, sería patrona de los reinos de España, compartiendo la facultad que hasta entonces tenía encomendada el apóstol Santiago, quien sigue ostentando esa distinción. La votación fue realmente exitosa, y considerando el poder e influencia que tenía el rey en Roma, el papa no se atrevió a cuestionar la inmensa injerencia de las autoridades civiles sobre una materia teológica, dejando que las cosas siguieran su curso.
Nueve años después, con la devoción por la santa patrona bien asentada y votada nuevamente en Cortes, desde Madrid se pidió al papa que confirmase lo que se había votado soberanamente, ya que resultaría bueno tener una confirmación formal de algo que no era realmente canónico. Esto decía el conde-duque de Olivares al embajador español en Roma:
Dos veces ha votado el reino junto en Cortes por su patrona y abogada a la santa madre Teresa de Jesús, y serále de gran consuelo que Su Santidad lo confirme. Ofrécense algunas contradicciones, en que quizá el cielo no será menos pío; pero como es casi universal la devoción de estos reinos a tan grande santa, justamente podemos seguirla y asentarla con nuestros oficios. Escribo sobre esto a los señores cardenales Pío y Torres; pero V. S. lo ha de favorecer en todas partes, como devoto de la santa y señor mío. Suplícola a V. S. muy de veras, y quiero que sepa que casi desde que nací la tengo por abogada, y gran confianza en su protección; y que por lo menos, ya que de mi cosecha no puedo ofrecerle cosa buena, he de poner a cuenta de la santa lo que debiere a V. S. en esta ocasión, que ella es tal que nos pagará bien a todos. Y yo estimaré esta deuda con particular reconocimiento. Dios guarde a V. S. como deseo.
El papa no dudó en avenirse a los ruegos de Felipe IV y Olivares a través del embajador, y proclamó mediante breve pontificio patrona de los reinos de España a Santa Teresa de Jesús, sin menoscabo del patronato de Santiago, a fecha 21 de julio de 1617:
Nos, alabando mucho en el señor la piedad y acuerdo presente de los dichos procuradores, y queriéndoles hacer especiales favores y gracias, y absolviéndoles a ellos , y a cada una de sus personas, para efecto de conseguir tan solamente la presente gracia, de cualesquiera sentencias, censuras, y penas eclesiásticas de excomunión, suspensión, entredicho, y otras cualesquiera por decreto o especial persona, con cualquiera ocasión o causa puesta, si acaso están con ellas ligados [...]
Nótese la peculiar formulación para introducir la idea de que no procede de él, y de que tampoco es una cosa particularmente canónica, pero que se inclina a hacer un favor a su rebaño, que viene después:
Estatuimos, y con precepto mandamos, que de aquí adelante y para siempre jamás, todas las personas de los dichos reinos, así seglares y eclesiásticas, como regulares, tengan y reputen a la dicha SANTA TERESA por tal patrona, con todos y cada uno de los privilegios, gracias, e indultos competentes a tales patronos o que de otra manera se acostumbra concederse, y que así lo deban observar aquellos a quien toca.
Para 1630, el papa Urbano VIII se había desentendido de este embrollo y ya no mencionaba a Santa Teresa como patrona de los reinos de España, dándose a entender que ya había perdido tal condición, aunque sin haber emitido jamás un breve o bula que la despojase de tal condición.
Como España es un país tan peculiar, en 1812 las Cortes de Cádiz votaron a Santa Teresa patrona de España igual que lo hicieran casi dos siglos antes las Cortes en Madrid, porque en este país cuando los órganos se ponen a legislar, capaces son de invadir competencias de Dios mismo.
www.google.es/books/edition/Patronato_de_Sta_Teresa_de_Jesus_a_favor/D
Este fin de semana fue la fiesta del vino en el pueblo. Andaba yo con unos amigos tomando unas copas. Ellos tienen hijos de la misma edad que los nuestros; su pequeño va al colegio con mi pequeña. Él trabaja de sol a sol, sus jefes le llaman a cualquier hora, incluso los fines de semana. Ella llegó a un acuerdo con su empresa para que la despidiesen. Durante todo este tiempo ha estado cobrando el paro y, a la vez, limpiando casas, en negro, por supuesto.
Yo siempre intento no hablar de política, nunca acaba bien. Pero entre copa y copa él empezó a quejarse amargamente del Gobierno, volvía una y otra vez a los mantras de siempre. Aunque suene a cliché, la conversación fue exactamente como la describo:
—Es una vergüenza que paguen los cambios de sexo —dijo.
—Bueno, son pocos y también sufren con eso —argumenté.
—Y una mierda, si has nacido así te aguantas —replicó.
Entendí que no merecía la pena discutir más. Le di un sorbo a la copa y cambié de tema: el Madrid jugaba al día siguiente.
Ahora, pensando sobre esto, creo que hice lo correcto. ¿Quién soy yo para hacer proselitismo o decirle que lo que opina no es más que propaganda política? Yo, que pude hacer una carrera, que tengo un buen trabajo, mi casa pagada y me puedo permitir perder el tiempo escribiendo artículos como este, leyendo poesía y sin preocuparme por el saldo de la cuenta.
¿Cómo puedo decirle a una persona que se rompe el lomo a diario que lo que piensa no es correcto? ¿Cómo puedo decirle a ella, que se asusta cuando le suena el móvil porque piensa que es un cargo de la tarjeta, que está cometiendo un fraude a la Seguridad Social?
Ellos son héroes, héroes anónimos. Son buenas personas, cariñosas, orgullosas y generosas. Hacen todo lo necesario por poner la comida en el plato a sus hijos, piden ropa usada para vestirlos. Ajustan sus gastos para poder llevarlos al comedor escolar y comprar butano para calentarse en invierno. No viven, sobreviven.
¿Cómo puedo yo, desde una posición privilegiada, decirles que les han engañado? Lo que ellos sienten viene desde su posición de indefensión, desde ese miedo atroz a no poder pagar la factura de la luz, desde su precariedad.
No es justo mirarlos por encima del hombro, ni llamarles fachapobres. No se les puede caricaturizar. Vivimos en una sociedad cada vez más desigual, levantada sobre los hombros de héroes anónimos.
Hasta los héroes se equivocan.
Doy gracias a la silenciosa y perfecta maquinaria de mis células, que en este instante orquesta millones de reacciones químicas para mantener mi homeostasis y regalarme salud sin que yo tenga que esforzarme por ello.
Valoro la inmensa fortuna estadística de mi nacimiento, reconociendo que soy el resultado final de una cadena evolutiva ininterrumpida de ancestros que lograron sobrevivir y reproducirse a lo largo de millones de años.
Reconozco mi conexión material con el planeta, agradeciendo la energía que tomo prestada del sol y los átomos que intercambio con la atmósfera, entendiendo que no soy un ser aislado, sino parte de un ciclo físico mayor.
Ante la neutralidad objetiva del cosmos, celebro mi capacidad humana para usar la razón y construir mi propio propósito, asumiendo la plena responsabilidad de dotar de sentido ético a mis acciones de hoy.
Me asombro ante el raro fenómeno emergente de mi propia mente, que desafía la tendencia al desorden del universo para otorgarme el privilegio único no solo de existir, sino de saber que existo.
Integro con profunda gratitud todas estas fuerzas, reconociendo que soy la afortunada convergencia de la materia, la historia evolutiva y la consciencia, y abrazo el privilegio absoluto de ser, aquí y ahora, el universo celebrando su propia existencia.
Amén.
Lo he visto en la estantería de la librería y he pensado: "¿Qué es esresarse?"
¿Por qué hoy en día tiene que ser todo tan cutre? Joder, si te has comido una letra en la cubierta, pues lo siento pero me lo arreglas antes de ponerlo a la venta. Igual soy un raro, pero en la puta vida compraría un libro con una errata así.
Hoy es uno de esos días en los que voy a escribir sobre un tema que me resulta incómodo. De vez en cuando me obligo a estas cosas para evitar el apoltronamiento de expresar siempre opiniones acertadas o no, pero asentadas.
Se trata del tema del genoma humano y del evidente sesgo sanitario que produce el hecho de que se haya trabajado especialmente en el genoma de los europeos, dejando de lado, o relegando, otras variantes humanas. Hay un artículo bastante interesante en Menéame al respecto, que es el que me ha obligado a pensar en ello.
La cuestión, como bien dice ese artículo, es que es necesario ampliar la investigación porque hay multitud de moléculas que se desconocen por pertenecer a variaciones humanas menos estudiadas. Y eso me parece impepinable. Difícil de rebatir.
Pero la cuestión, también, es que esto nos devuelve a la casilla de salida de James Watson que, junto a Maurice Wilkins y Francis Crick, recibió el premio Nóbel de Medicina en 1962 por su descubrimiento de la estructura de doble hélice del ADN. Este científico cayó posteriormente en desgracia por afirmar que las diferencias genéticas eran tan importantes que podían explicar las diferencias de inteligencia y capcidades entre blancos y negros. Sí, un racista convencido, y con bata blanca. No un ignorante cualquiera.
Durante muchos años, y creo que por razones perfectamente legítimas, se ha pasado de puntillas sobre el asunto, aunque aflore de vez en cuando en forma de preguntas sobre por qué casi todos los campeones de atletismo son negros y casi todos los campeones de natación son blancos. Las respuestas, más o menos chorras, dejan claro que el debate es un campo de minas que es mejor rodear, la mayoría de las veces.
Sin embargo, cuando se trata de temas de salud, de los que dependen muchas vidas, ya no es tan fácil mirar para otro lado. ¿Son tan importantes las variaciones genéticas de unas variedades humanas, o razas, o como se le quiera llamar, a otras? ¿A qué afectan estas variaciones? ¿Podemos seguir sosteniendo que las variaciones son importantes porque generan diferentes proteínas, diferentes expresiones de estas proteínas y diferentes fenómenos biológicos, pero no marcan ninguna diferencia apreciable en otros ámbitos como el intelectual? ¿Estamos seguros de que queremos volver a este debate sabiendo lo que determinados grupos harán con él?
La cuestión no es ya si los blancos son superiores estadísticamente a nivel mental a los negros, esa tontería de Watson, o si perfectamente podría ser al revés, o si la superioridad debe asignarse a los asiáticos, o a quien puñetas sea. La cuestión es si esta diferenciación puede categorizar a los seres humanos en una escala, por motivos biológicos. Porque si se puede, se hará. Y si se hace, no va a traer nada bueno. Hay quien piensa, y no bromeo, que los judíos son una raza superior por el número de Premios Nobel que acaparan respecto a su importancia demográfica, o por el número de escritores, músicos y científicos famosos que pertenecen a esa variante, que no raza. A mí no hay quien me convenza de que los judíos son una raza, pero eso ya es otra historia. Lo malo es que los que dicen esas cosas lo dicen en serio, los tíos. Y otros se lo creen en serio, y pasa luego lo que pasa.
¿No podemos permitir realmente que la gente que piensa de ese modo tenga datos detrás de sus ideas?
Ya sé que en cierto modo estoy defendiendo que cerremos los ojos pero, con los años, me empiezo a preguntar si es bueno saberlo todo, si la verdad de veras nos hará libres, o si en realidad nos hará liebres, para huir más deprisa.
¿Queremos conocer de verdad la verdadera profundidad y alcance de estas variaciones genéticas? ¿Queremos saber realmente de dónde salieron las monedas de oro del bisabuelo que usamos para pagar el piso?
No sé yo...
menéame
