Y en toda la cabeza, porque la broma no es para menos. Se pasan cuarenta años organizando movilizaciones, mítines, programas, coaliciones y sindicatos para conseguir en España una mayoría de izquierdas. Trabajan...
Otro tontolaba que no se entera de que "abajo contra arriba" no es más que un recurso lingüístico que afronta más directamente una cuestión de clase que "izquierda contra derecha".
El autor del artículo no tiene ni puta idea de ideología. Pretender confundir a Podemos con la Falange por esa parte de su discurso es de un simple que da vergüenza.
Precisamente en lo ideológico lo que ha integrado Podemos son corrientes ideológicas post-marxistas pero no por ello edulcoradas, propias de la segunda mitad del Siglo XX. Como en IU son lentos pero no tan borricos como el autor del post, con Alberto Garzón están dejando por fin voz a estas mismas corrientes en su formación.
#5 en IU no hay ninguna corriente "post-marxista", hay muchas corrientes pero ninguna que reniegue del marxismo. Lo actualizan, lo adecuan a los tiempos que corren, y por ejemplo Alberto Garzón habla de neomarxismo.
En cuanto al artículo, tiene parte de verdad, pero en general es erróneo y sobre todo el autor lo que quiere es crear discordia entre la izquierda. IU ha sabido generar un caldo de cultivo junto a otros sectores sociales, que finalmente ha estallado y sí ha sido Podemos quien se ha llevado a determinados sectores sociales a su paraguas. La solución es dejar de pensar en siglas y seguir creando ahora tejido social de unidad popular, seguir apostando por la convergencia, por la movilización, etc.
IU estará en la solución, como espero que también lo esté Podemos. La solución no es un pacto sin más entre partidos, ni que Podemos engulla a IU o viceversa, la solución es que la gente se empodere y sepa construir gobiernos de mayorías. Y hoy estamos más cerca que ayer de conseguirlo.
#7 Cuando digo post-marxista hablo de situacionismo, de Foucault, de Zizek, de Deleuze, etcétera. Creo que el post-marxismo del que hablo puede ser el neomarxismo que tú mencionas. Yo en ningún momento apunto a que signifique renegar del marxismo, sino de "ir más allá", tomando como base lo construído en la academia durante las últimas décadas.
Más de una vez he leído a este tipo de autores en lo "académico" reconociendo que un problema ha sido que mientras que el revolucionario de principios del Siglo XX (como Lenin) era a la vez revolucionario y filósofo, ambos caminos parecen haberse desentrelazado a lo largo del Siglo XX. El revolucionario sin leer a los filósofos modernos, y el filósofo moderno en su torre de marfil.
Por eso me parece interesante que ahora se vuelvan a unir. Tanto por "actualizar el marxismo" por un lado (como lo que apuntas de Alberto Garzón), imprescindible para que la oposición al capitalismo deje de ser una cosa marginal, como por dar una verdadera dimensión radical a fuerzas progresistas que no llegan lo bastante lejos: En este aspecto pienso en EEUU, cuya producción ideológica actual es tremendamente vulgar, y cuya facción más 'radical' últimamente consiste en llevar hasta su extremo el progresismo en las cuestiones raciales, LGTB, feministas, etc, pero superficialmente, es decir, incapaces de ver cómo se conectan en el todo del sistema, la jerarquía, las clases, etc.
¡Coño! Pues sí que está IU dolida con los logros de Podemos...
Ya podían haberlo pensado antes, y haber abandonado ciertas tendencias marxistas en pos de la socialdemocracia, como ha hecho Podemos. Porque en el fondo, eso es lo que la gente quiere: no quiere gulags ni campos de concentración para los que no sean berdadera hiskierda; quieren servicios públicos de calidad combinados con unas leyes de mercado justas.
Comentarios
Otro tontolaba que no se entera de que "abajo contra arriba" no es más que un recurso lingüístico que afronta más directamente una cuestión de clase que "izquierda contra derecha".
El autor del artículo no tiene ni puta idea de ideología. Pretender confundir a Podemos con la Falange por esa parte de su discurso es de un simple que da vergüenza.
Precisamente en lo ideológico lo que ha integrado Podemos son corrientes ideológicas post-marxistas pero no por ello edulcoradas, propias de la segunda mitad del Siglo XX. Como en IU son lentos pero no tan borricos como el autor del post, con Alberto Garzón están dejando por fin voz a estas mismas corrientes en su formación.
#5 en IU no hay ninguna corriente "post-marxista", hay muchas corrientes pero ninguna que reniegue del marxismo. Lo actualizan, lo adecuan a los tiempos que corren, y por ejemplo Alberto Garzón habla de neomarxismo.
En cuanto al artículo, tiene parte de verdad, pero en general es erróneo y sobre todo el autor lo que quiere es crear discordia entre la izquierda. IU ha sabido generar un caldo de cultivo junto a otros sectores sociales, que finalmente ha estallado y sí ha sido Podemos quien se ha llevado a determinados sectores sociales a su paraguas. La solución es dejar de pensar en siglas y seguir creando ahora tejido social de unidad popular, seguir apostando por la convergencia, por la movilización, etc.
IU estará en la solución, como espero que también lo esté Podemos. La solución no es un pacto sin más entre partidos, ni que Podemos engulla a IU o viceversa, la solución es que la gente se empodere y sepa construir gobiernos de mayorías. Y hoy estamos más cerca que ayer de conseguirlo.
#7 Cuando digo post-marxista hablo de situacionismo, de Foucault, de Zizek, de Deleuze, etcétera. Creo que el post-marxismo del que hablo puede ser el neomarxismo que tú mencionas. Yo en ningún momento apunto a que signifique renegar del marxismo, sino de "ir más allá", tomando como base lo construído en la academia durante las últimas décadas.
Más de una vez he leído a este tipo de autores en lo "académico" reconociendo que un problema ha sido que mientras que el revolucionario de principios del Siglo XX (como Lenin) era a la vez revolucionario y filósofo, ambos caminos parecen haberse desentrelazado a lo largo del Siglo XX. El revolucionario sin leer a los filósofos modernos, y el filósofo moderno en su torre de marfil.
Por eso me parece interesante que ahora se vuelvan a unir. Tanto por "actualizar el marxismo" por un lado (como lo que apuntas de Alberto Garzón), imprescindible para que la oposición al capitalismo deje de ser una cosa marginal, como por dar una verdadera dimensión radical a fuerzas progresistas que no llegan lo bastante lejos: En este aspecto pienso en EEUU, cuya producción ideológica actual es tremendamente vulgar, y cuya facción más 'radical' últimamente consiste en llevar hasta su extremo el progresismo en las cuestiones raciales, LGTB, feministas, etc, pero superficialmente, es decir, incapaces de ver cómo se conectan en el todo del sistema, la jerarquía, las clases, etc.
Uno de derechas sufriendo enormemente por IU.
O igual no sufriendo，sino la típica estrategia de la derecha de sembrar cizaña en la izquierda.
#2 No te extrañes de lo primero: IU era GENIAL para la derecha...
el objetivo : mayoria social (sean cual sean las siglas)
¡Coño! Pues sí que está IU dolida con los logros de Podemos...
Ya podían haberlo pensado antes, y haber abandonado ciertas tendencias marxistas en pos de la socialdemocracia, como ha hecho Podemos. Porque en el fondo, eso es lo que la gente quiere: no quiere gulags ni campos de concentración para los que no sean berdadera hiskierda; quieren servicios públicos de calidad combinados con unas leyes de mercado justas.
Ea, el que quiera aprender, que aprenda.
#1 Este es de PP o UPyD.