Una cita que vivirá en la infamia, unos días antes de Sora: “No sabemos cómo hacerlo bien. No funciona para vídeo. Lo que funciona para texto no funciona para vídeo. Y la única técnica hasta ahora que tiene posibilidades de trabajar para el vídeo es una nueva arquitectura que he llamado JEPA..."
Con perdón, pero Yann LeCun lleva haciendo el ridículo desde hace un par de años, depués del rebote que pilló por el éxito de chatGPT de OpenAI y el ridículo que hizo Galactica que publicó su laboratorio.
1. Es un bocachancla
2. Sabe de lo que habla en el mundo de la inteligencia artificial donde el 99,9999% de los que abrimos la boca realmente no sabemos de lo que estamos hablando.
Este señor, que recibía premios internacionales de investigación por el desarrollo de sus redes neuronales ha recibido ostias como panes por decir que chatgpt no es especialmente innovador.
El mayor índice de innovación en cualquier proceso de machine learning no es la captura de datos ni el etiquetado ni la correlación de modelos para complementar modelos más complejos. Lo más innovador son las redes que se utilizan y que hasta donde yo sé han sido todas inventadas en las universidades y las empresas las usan.
Yo entiendo que va por ahí. Está diciendo que Chatgpt es el entrenamiento de una gran cantidad de datos relevantes y muy bien afinados para realizar un producto magnífico. Pero la fabricación de un producto con tecnología ya existente no es innovadora en sí misma, aunque el resultado sea tan disruptivo que obviamente lo sea para cualquier usuario,
#3, si es tan sencillo porque nadie le ha tosido a chatGPT, es que ni siquiera Gemini se le acerca. La única verdad es que la arquitectura real y forma de entrenar a chatGPT solo la conocen dentro de OpenAI. Y ahora va OpenAI y sacan esto de SORA fulminando de facto la competencia más avanzada.
Mientras Lecun no para de ladrar y pontificar como si lo que dijera fuese infalible. Le reconozco su enorme contribución al campo, pero le puede la soberbia y el orgullo.
#5 Creo que es muy diferente que sea algo sencillo con que sea innovador.
Hacer algo como chatGPT es endiabladamente complicado, y que nadie haya podido replicarlo con la misma calidad es una prueba más de ello. Pero eso no quiere decir que sea innovador.
En general no tendemos a valorar lo que es bueno pero no es innovador, y le ponemos esa etiqueta muy fácilmente.
Comentarios
Con perdón, pero Yann LeCun lleva haciendo el ridículo desde hace un par de años, depués del rebote que pilló por el éxito de chatGPT de OpenAI y el ridículo que hizo Galactica que publicó su laboratorio.
#1 Yann LeCun tiene dos problemas.
1. Es un bocachancla
2. Sabe de lo que habla en el mundo de la inteligencia artificial donde el 99,9999% de los que abrimos la boca realmente no sabemos de lo que estamos hablando.
Este señor, que recibía premios internacionales de investigación por el desarrollo de sus redes neuronales ha recibido ostias como panes por decir que chatgpt no es especialmente innovador.
El mayor índice de innovación en cualquier proceso de machine learning no es la captura de datos ni el etiquetado ni la correlación de modelos para complementar modelos más complejos. Lo más innovador son las redes que se utilizan y que hasta donde yo sé han sido todas inventadas en las universidades y las empresas las usan.
Yo entiendo que va por ahí. Está diciendo que Chatgpt es el entrenamiento de una gran cantidad de datos relevantes y muy bien afinados para realizar un producto magnífico. Pero la fabricación de un producto con tecnología ya existente no es innovadora en sí misma, aunque el resultado sea tan disruptivo que obviamente lo sea para cualquier usuario,
#3, si es tan sencillo porque nadie le ha tosido a chatGPT, es que ni siquiera Gemini se le acerca. La única verdad es que la arquitectura real y forma de entrenar a chatGPT solo la conocen dentro de OpenAI. Y ahora va OpenAI y sacan esto de SORA fulminando de facto la competencia más avanzada.
Mientras Lecun no para de ladrar y pontificar como si lo que dijera fuese infalible. Le reconozco su enorme contribución al campo, pero le puede la soberbia y el orgullo.
#5 Creo que es muy diferente que sea algo sencillo con que sea innovador.
Hacer algo como chatGPT es endiabladamente complicado, y que nadie haya podido replicarlo con la misma calidad es una prueba más de ello. Pero eso no quiere decir que sea innovador.
En general no tendemos a valorar lo que es bueno pero no es innovador, y le ponemos esa etiqueta muy fácilmente.
¿Y qué pasa?
JETA le pega mas