Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En realidad lo hizo tras contemplar como le miraba su esposa después de reírse del chista. Se trata de un caso de violencia vicaria o por intermediación. No hacia falta que ella se lo dijese, bastó una mirada.
#2:
Que sarta de gilipolleces por dios. La de chorradas que uno tiene que soportar, atacando al hombre por supuesto.
El que no entienda una reacción natural cuando se le ataca un ser querido tiene un problema.
El que no entienda una reacción natural cuando se le ataca un ser querido tiene un problema.
Comentarios
En realidad lo hizo tras contemplar como le miraba su esposa después de reírse del chista. Se trata de un caso de violencia vicaria o por intermediación. No hacia falta que ella se lo dijese, bastó una mirada.
#1 >> un caso de violencia [...] por intermediación
El autor intelectual no anda en desiertos muy remotos, ni en montañas muy lejanas ...
#1 Por tanto, es una dominación silenciosa de ella hacia él. no?
#4 Sin duda.
#1 La culpa es de ella, claro que sí.
Pobres hombres, siempre víctimas de las pérfidas mujeres.
#15 Es que ya te cansas de que digan que los hombres somos violentos por naturaleza, entre los hombres hay mucha variabilidad, los hay muy violentos y los hay muy pacíficos. No sabemos porque le dió el bofetón, y decir simplemente que es porque era un hombre es reducir los factores a uno que está de moda.
#6 Esta es la reacción inmediata al chiste. A él no le sienta mal, es a ella. La pena es que no hay ninguna imagen donde se vea cuando él cambia de actitud. Seguramente como dice #1 le vasto una mirada para hacerle cambiar de actitud, yo por el video de la reacción que tuvieron si que veo machismo, pero no es el machismo de él, es el machismo de ella que le exige que la defienda.
#18 Todo es machismo, nada es machismo. La diferencia está en la dosis. O en quién lo diga. ¿No?
Que sarta de gilipolleces por dios. La de chorradas que uno tiene que soportar, atacando al hombre por supuesto.
El que no entienda una reacción natural cuando se le ataca un ser querido tiene un problema.
#2 no ataca al hombre en general, critica ese tipo de masculinidad. Entender un ataque físico como reacción natural es aplicable a un tipo de personas. No todo el mundo reacciona igual, véase en el mismo caso el humorista.
#5 No todo es atacar al hombre, dignidad tenemos todos y a todos nos pueden llegar a doler ataques intencionados, sin tener que ver tu masculinidad o feminidad, que te toquen la moral creo que poco tiene que ver con eso, intentar hacerlo ver de esa forma sí que es otro tipo de ataque velado, ¿te molesta? ah pues eso es por tu fragilidad como hombre/mujer.
#5 Por dios, lee aunque solo sea la entradilla que has subido, como si el hombre fuera un ser violento por autonomasia.
En fin, la izquierda y sus medios de propaganda, normal que las próximas elecciones se peguen una hostia antológica, lo que no sé es como pueden existir hombres que aun la sigan votando, están haciendo del obrero de derechas un ser inteligente
#12 #13 qué pena que tengamos tan poca capacidad lectora en esta comunidad
#24 Que lo diga un tío que se autodenomina “bobo”
#25 no hay nada más engañoso que un hecho evidente
#13 #24 El autor de esta imbecilidad es Miguel Lorente Acosta, el profesor de la Universidad de Granada que impartía charlas sobre odio a los hombres donde los relacionaba con la violencia, con dinero público por supuesto. Así que tranquilo, que no solo andamos bien de comprensión lectora, sino que además sabemos detectar al autor demagógico acostumbrado a sembrar odio en un artículo.
Que por cierto, todo un figura el Miguel Lorente, atacando a los hombres siendo hombre, ni las personas con los retrasos mentales más severos son tan idiotas.
#5 Si ataca al hombre en general. Hablando de la “masculinidad” Este tío, el escritor, si que es un gilipollas integral, tratando de sacar tajada y darse publicidad a costa de remover la muerda.
#2 Yo entiendo la reacción y que sea natural como dices, creo que es algo que en un grado u otro nos pasa a todos. Ahora bien, ese control de la ira hay que trabajarlo más que si todos nos liásemos a soltar piñas cada vez que nos cabreamos...
#8 Claro que si, cuando quieras y tenga datos sobre los traumas que hayan sufrido tu mujer o tu madre quedamos a echar un café, que cuando me empiece a reír y hacer chistes de ellos para burla y mofa de todo el bar seguro que me hablas del control de la ira de esta manera tan calmada
#2 su reacción natural fue reírse del chiste, igual que lleva toda su vida riéndose de los chistes cuando van dirigidos a otros, y más cuando por su trabajo tiene que estar en saraos como este constantemente. Igual incluso en roasters con Ricky Gervais en los que hace humor negro sobre niños con cáncer. Y a buen seguro que will Smith lleva riéndose toda su vida de esos chistes, como el resto del público.
Su reacción no natural fue cuando se giró y vio la cara de su mujer, y como dice el artículo, se tuvo que hacer el machito. Tenía que haberle preguntado a su mujer si preferían irse de la sala, haberla cogido de la mano y haber salido de la ceremonia elegantemente.
A mi me parece que esto trata de un tio que le suelta una hostia a otro porque lo que dijo le sentó mal.
Si fuese un violento sin control le habría dado más de una.
Lo que pasa que hay que llenar minutos en los telediarios y articulos en las paginas web.
¿Estaríamos con estos debates si hubiera ocurrido algo similar en una pareja de dos hombres o dos mujeres?
¿Estaríamos con estos debates si hubiera ocurrido algo similar con una mujer golpeando a otra mujer por el chiste? ¿O una mujer golpeando a Chris Rock?
Y no me refiero a defender o no la torta que le dio, digo refiriéndome a todos los artículos que ando viendo sobre "violencia machista".
¿O acaso si alguno ve cómo se meten con su pareja no reaccionaria igual? ¿O con su madre? ¿hermana?
PD: Me pareció fatal la hostia y creo que podría haberle dado la vuelta a la tortilla fácilmente, mismamente usando el discurso para obtener el oscar, pero puedo llegar a comprender esa reacción.
#11 #9 Por muy triste que sea una agresión no podemos consentir que esto sea tildado de machismo. Flaco favor hacemos contra la lucha del machismo si todo lo relacionamos con él; porque si al final todo es machismo el machismo real que denigra a las mujeres quedará blanqueado.
Y viendo los medios de propaganda de la izquierda cada vez me demuestran que es lo que buscan, invisibilizar al machismo para que siga existiendo, y que por supuesto se puedan seguir vendiendo como nuestros salvadores. Como hacía la derecha con el terrorismo.
El autor de ese libelo vomita desechos orgánicos en cada párrafo. Pero en cada uno de ellos. Todo un récord. Si en lugar de soltarle la ostia le hubiese contestado verbalmente, insultándole, también le habría parecido un caso de "violencia vicaria machista por intermediación verbal".
Por cierto, para el que no sepa quien ha escrito esta basura es el misandrico Miguel Lorente Acosta, el profesor de la Universidad de Granada que impartía charla sobre odio a los hombres donde los relacionaba con la violencia.
Estamos confundiendo "machismo" con "hombría". Machismo es suponer o dar por hecha una supremacía del hombre sobre la mujer y hombría sería el conjunto de actuaciones y actitudes que se esperaría de un hombre.
Por supuesto hay "hombrías tóxicas", pero eso no tiene por qué estar vinculado al machismo. Si a mí, hombre, otro tío me insulta se espera que le responda aunque el otro sea más grande y fuerte que yo, haya o no haya una mujer de por medio.
#21 Sí, eso de la hombría tóxica nos pone a los hombres en una situación difícil, si pegas eres un violento, si no pegas eres un cobarde. No hay una respuesta correcta a ese problema.