Varios antitaurinos han saltado al ruedo de la plaza de toros de Bilbao antes de que diera comienzo una corrida. Mientras les sacaban, algún asistente ha intentado golpear a los antitaurinos, que antes habían organizado una protesta pacífica en los exteriores de la plaza.
Esto de alguna manera me recuerda al caso de los espontáneos que luego reciben enormes multas por aparecer en un evento público. Sinceramente creo que ir a protestar a una plaza no tiene sentido, es más buscar confrontación e intentar boicotear un evento para el que actualmente tienen derecho (todavía).
Y sí yo también esperaba que hubieran saltado cuando el toro estaba suelto, eso si que les daría publicidad.
#3 Entonces si no tiene sentido protestar en la plaza, cuando tiene sentido protestar? En el sofá de casa?
O la idea es no protestar y seguir aguantando la tauromaquia por lo siglos de los siglos?
#4 Tienes toda una ciudad para hacerlo... supongo que pones de ejemplo tu sofá porque como no sales de ahí, no puedes pensar otra cosa. Al final de lo que te das cuenta es que gilipollas hay en todos los sitios, ya sean antiabortistas o antitaurinos, que quieren imponer sus ideas a otros.
#5 Está claro que no tienes razón ya que la gente protesta donde tiene que protestar, no donde a ti te conviene o te deja de convenir, punto.
Creo que voy a dejarlo aquí, porque si entras en la parte de usar insultos para justificar tu postura, tus argumentos quedan invalidados automáticamente.
Por lo que prefiero no seguir.
#8 No he usado insultos para justificar mi postura, porque no necesita mayor justificación que la que ya hice. Tienes toda una ciudad para protestar y de hecho la noticia pone que había una protesta afuera de la plaza lo que me parece totalmente legítimo. Esto en general tiene más que ver con intentar fastidiar eventos con los que no estás deacuerdo, algo que ya no me parece igual de libre que protestar.
Lo que pasa es que como este tema mola, pues se acepta, o como la "protesta" de Rita Maestre en una misa, pero si hablamos de sacar a la calle un autobus con un mensaje que no mola o de antiabortistas que enseñan imágenes feas en la salida de una clínica antiabortista (hechas en lugares públicos), pues ahí si entramos a considerar si hay que prohibirlo. A mi juicio eso tiene que ver con que siempre hay gilipollas que quieren meterle el dedo en el ojo lo máximo que posible cuando no están de acuerdo con otros. Eso no es lo que justifica mi comentario, es simplemente la explicación para que se den ese tipo de cosas y la sociedad busque aceptarlas de forma sesgada.
Si no puedes ver la diferencia entre una protesta en un lugar público y entre querer fastidiar un evento que no te agrada y buscar confrontación en él, pues sí, no tenemos nada que hablar.
¿No sería más útil explicarles a los taurinos que el toreo es maltrato animal (mediante charlas, coloquios, actividades alternativas, etc) que ir a tocarles las narices mientras disfrutan de su afición?
Es que con estos actos lo único que consiguen es que los taurinos se enroquen más en sus posturas.
#9 Voy a pasarlo por esta vez y te voy a contestar.
Entiendo perfectamente lo que tu planteas, pero es que cuando la gente protesta, tiene que molestar. Protestar sin que moleste o incomode no vale de nada, no funciona.
El autobús no era una protesta, el autobús salió a las calles con la intención de generar odio y plantar la diferencia. Es muy distinto que protestar contra algo que no es correcto, ni ético, por muy legal que sea o deje de ser.
Como imagino que conoces la historia, no es necesario que te la recuente entera, pero está llena de gente protestando y molestando en sitios incomodos, por qué? Porque es la única forma de cambiar algo.
Hay miles de ejemplos, pero te puedo poner uno, la toma de la bastilla por los franceses. Fácilmente según tu planteamiento los franceses deberían haber protestado en la calle, porque tomar la bastilla era una confrontación, pero con esa confrontación cambiaron bastante su historia.
No voy a entrar a defender si el salto al ruedo en este caso es correcto o no, no lo sé, y no sé los detalles, pero protestar en cualquier lugar y más si molesta, es lo que cambia las cosas. Protestar en una calle desierta donde no te oye nadie, no vale de nada.
#12 Estoy de acuerdo en que tiene que molestar pero es que cuando vives en una sociedad civilizada todas las personas tienen derechos y siempre habrá alguien a quién le moleste lo que sea que tu quieres hacer. No soy tan idealista para decir que siempre hay que jugar dentro de las normas, pero es que te vas a lo contrario, como en algún momento fue necesario entonces siempre tenemos derecho a ir doblando las normas cuando CREEMOS que tenemos razón.
A mi no me parece legítimo por ejemplo, montar una contra manifestación contra el día del orgullo gay o contra ninguna otra, si quieres hacer una manifestación de reproche contra eso o contra los antiabortistas, o contra facistas, hazla otro día o en otro lugar. Tampoco me parece bien boicotear eventos de ningún tipo, me da igual si es una misa, normalmente tienes medios de sobra para protestar y tener visibilidad.
Justamente denuncio la doble moral que ahora demuestras, así que poner una frase que dice "los niños tienen pene y las niñas vagina" es incitar al odio, algo que no es más que una interpretación. Nadie terminó en urgencias apedreado, ni ningún niño quedó traumatizado, se exagera totalmente porque el mensaje no mola. Y aunque fuera violento, tu ya dices que el fin justifica los medios. No quiero entrar aquí a valorar más lo del autobús, pero me parece algo que se podría entender en una sociedad civilizada como una crítica valida sin asumir que va a suponer ni odio ni violencia.
Repito, cuando vives en una sociedad civilizada tienes que convivir con gente que no comparte todo lo que tu piensas, te encontrarás con gente que no comparte lo mismo que tu. Así como dije, en general las personas (de cualquier ideología) tienden a querer imponer su forma de pensar y siempre creerán que sus formas están justificadas.
PS: No necesito que pases por alto nada, si no te da la gana, a mi no me preocupa. Dejemos de lado el paternalismo.
#11 yo tengo un familiar que trabaja en el ayuntamiento de Calahorra, y él mismo me comentó que hace escasos diez años, el ayuntamiento contrataba corridas de toros para las fiestas patronales. Incluso con grandes nombres del toreo, de primera línea. Pero la afluencia de público en éstos eventos ha decaído de tal manera que hace tres o cuatro años que se optó por contratar otro tipo de espectáculos, de los cuales lo más próximo serían los concursos de recortes u otro estilo de actividades con toros o vaquillas en los que los animales no son maltratados tan evidentemente.
Y aún con todo, cuando todavía contrataban corridas de toros, el ayuntamiento tenia que acabar subvencionando gran parte del espectáculo porque no era rentable.
No hacen falta ni manifestaciones ni protestas ni prohibiciones, simplemente no subvencionar ésta actividad que está abocada a desaparecer, o como poco a quedar reducida a algo residual.
#13 No son paternalismos, no aguanto a la gente que insulta y punto, pero siempre doy una segunda oportunidad a todo el mundo, si considero que así debo hacerlo. Eso es todo, llámalo como quieras.
Respecto del autobús, sí, lo es, porque existen niños sin pene y niñas sin vagina. Por ese simple hecho lo es. Y tu puedes protestar lo que quieras contra el hecho de que existan niños sin pene y niñas sin vagina, pero es como protestar porque el agua es agua o el cielo es azul, la diferencia es que en esa protesta tu estás incitando a la gente a que discrimine a lo que es diferente. Incitas a la discriminación y al odio. Y no lo digo yo, sinceramente, el autobús ha pasado por muchas ciudades y ha tenido la misma acogida o parecida en todas.
Respecto de las contramanifestaciones, cada uno puede hacer la manifestación cuando quiera en el día que quiera, no le veo el problema. El problema no reside en cuando haces la contramanifestación, sino en el mensaje de la misma. El orgullo gay es una celebración de la diversidad de las personas, una contramanifestación tiene como mensaje claro negar esa diversidad, por lo que volvemos a la misma, es como negar que el agua es agua, simplemente. Es legitimo? Sí, protestar lo es, siempre que no acabe en violencia, tiene sentido cierto tipo de manifestaciones, en mi opinión ninguno, pero oye, son muy libres de manifestarse cuando quieran y donde quieran, sean abortistas, antiabortistas o lo que sean o tengan el autobus que tengan, mientras que no sea una incitación al odio, la discriminación, etc.
Lo que tu planteas es que como estamos en una sociedad civilizada, al protestar tiendes a imponer tu ideología, ok, es correcto, pero que ocurre si la ideología de otro es la que se te ha impuesto? Tu has votado en un referendum, por ejemplo, o alguna parte si consideras que los toros son fiesta nacional? Estoy seguro que no, nadie lo hemos hecho, pero ojo tenemos los toros como fiesta nacional, no es eso una ideología impuesta? Porque si no hemos decidido entre todos que hacer con los toros, hay que mantenerlos como están? Por qué debo protestar en la calle, cuando la plaza de toros recibe dinero público? La gente ha ido a la oficina del INEM a protestar, dentro de la oficina, deberían haberse quedado en la calle para no molestar? Has votado alguna vez si te parece correcto seguir dando dinero público a la iglesia? No, entonces no es algo que te han impuesto?
Y por ultimo, una sociedad civilizada, realiza un espectáculo con el toro como el que se ve en la plaza? Un espectáculo tal que los niños no pueden entrar y que muchos turistas que vienen cuando salen de una plaza salen blancos que parece que les va a dar algo? En serio una sociedad civilizada tiene un espectáculo como este? A mi me da que la palabra civilizada no la has usado correctamente.
#15 A mi me dan igual tus segundas oportunidades, solo digo eso, así que si quieres pensarlo así hazlo, pero que me lo digas sinceramente me sobra.
Vamos por partes, sí, lo dices tu, que otros también lo digan es otro tema. De todas formas por no divagar mucho sobre ese tema, no voy a seguir entrando mucho más sobre en ese tema, mi opinión personal al respecto la he dejado muy clara, hay una doble moral sobre lo que es admisible expresar y lo que no. En unos casos es totalmente válido pasar por encima de las normas, porque el fin justifica los medios, y en otras, si no hay normas da igual porque ahí están los prejuicios morales para colgar los peores calificativos a lo que no nos agrade.
Lo que pasas por alto es que basas tu comentario en interpretaciones de una cosa es buena y la otra no, así que en una vale todo y en la otra no. De hecho cuando hablas de imponer, a mi nadie me impone las corridas de toro, no voy a ellas, ellas no vienen a mi. De hecho, y solo como reducción al absurdo, alguien podría interpretar que lo del orgullo gay es imponerle algo que no comparte... pues no participes, nadie te va a homosexualizar (si no quieres).
He usado esa palabra correctamente, lo que pasa es una vez más tu interpretación, de hecho me recuerdo a cuando la gente habla de evolución y piensa que es un proceso que va de "mejor" a "peor" y además, que ese "mejor" y "peor" tienen significados muy especificos.
PS: Hablar de que ese autobus genera odio y traumatiza niños, me recuerda a cuando la gente pensaba que ver dos hombres besándose también traumatizaba niños.
#11 su afición? yo creo que: "su enfermedad mental".
Pagando nosotras?
Tú de reivindicar poco.... mejor que nos dejen de pisar cuando les apetezca?
Eso no es humanidad.
En Vizcaya son 4, ayer eran gente normal, sin embargo en Fiestas en Agosto,
se llena de señoritos andaluces y resto de fatxas.
Que se vayan a otra parte.
#17 Hablar de que ese autobús genera odio y traumatiza niños, me recuerda a cuando la gente pensaba que ver dos hombres besándose también traumatizaba niños.
El autobús está en la calle, porque a día de hoy, todavía hay un grupo de gente que piensa lo que tu has dicho en pasado. Ese es el motivo por el que ese bus está en la calle ahora.
Según tu teoría, si no vas a los toros, no se te impone nada, ya, esa teoría está bien si los toros no recibiesen dinero público. Tu dinero y el mío se está usando para mantener algo, que ni está bien, ni se le acerca, así que no, lo siento, mirar para otro lado cuando te imponen los toros, no elimina el hecho de ser una imposición, no participar en la fiesta del toro, no significa que no sea una imposición.
Me adelanto a tu posible contestación, estoy adivinando, espero que no te moleste, porque es desde el respeto. Una posible contestación que me vayas a dar, será pues entonces como el orgullo gay también recibe dinero público entonces también es una imposición. No te lo voy a negar, en cierta forma un colectivo discriminado ha conseguido sacar a la luz el problema gracias a el orgullo gay y que sirva para reivindicar su situación, además de celebrar una fiesta por la diversidad de todos, en la que todos estamos incluidos.
Cuando das dinero público para ayudar a visualizar un problema que existe y ese dinero público no se usa para maltratar, ni matar, ni perjudicar a nadie, puede ser una imposición, pero es una imposición positiva que ayuda a un colectivo y este es el caso.
Dar dinero público a los toros, es fomentar y ayudar al maltrato animal, es una imposición negativa, no decidida por la sociedad y que la sociedad no tiene porque mantener si no lo quiere y mucho menos a base de dinero público.
Me dirás, que es mi opinión, pues vale, yo tengo mi opinión y tu la tuya, en eso se basa la vida en que no seamos iguales, la diferencia es lo que nos enriquece a todos.
#22 Eso sí, olvidas el punto principal de mi punto de vista y es que siempre habrá alguien que considere que lo que tu haces es inaceptable y que tiene derecho a pasar por encima de otros. De hecho la contestación que asumes que yo daría, no es tal, sigue siendo tu propio sesgo sobre esto. Justamente eso es lo que haría alguien a quién yo estaría criticando, interpretar para demostrar como otros le imponen cosas. Es tu respuesta, no la mía.
Quiero aclarar algo que también creo que has mal interpretado. El problema no es que nadie piense X o Y, si alguien quiere pensar que ver dos homosexuales traumatiza, que lo haga, pero no vamos a prohibir que se besen, y a eso iba. Las intenciones detrás de esa frase me da igual, en cuando pasemos a la violencia y a la discriminación se legisla en contra. Si alguien quiere protestar, que lo haga, pero respetando lo máximo posible a otros.
#24 "en cuando pasemos a la violencia y a la discriminación se legisla en contra" Si? Seguro?
El maltrato animal no es violencia? Los toros no son maltrato animal? Creo que intentas que esto quede en mi opinión, pero sería mi opinión si no hubiera maltrato animal, si lo hay, es algo que debería estar prohibido. Como tu has dicho se legisla en contra de la violencia, pero solo respecto de alguna a otra violencia se le da dinero público.
#27Violencia contra personas. Me parecía obvio, pero quizás sí me hizo falta recalcarlo, y principalmente me refería al caso del autobus. De todas formas date cuenta que alguien podría interpretar que la eutanasia o el aborto es violencia, o que en general matar animales para comer es violencia, etc, etc, o hablar de violencia contra las plantas (por reducir al absurdo).
Sigues en el mundo de las interpretaciones, y con todo el respeto te tengo que dejar porque no me gusta quedarme mucho en él.
#28 Ok, la eutanasia está interpretada como violencia, por eso no es legal. El aborto está interpretado como violencia, por eso el gobierno se empeña en prohibirlo como sea.
Ok, me parece bien que me dejes, sin problema, pero para mi la violencia no solo se da entre personas, por eso existen las leyes de maltrato animal, que resulta que cubren a todos los animales, menos a los toros, que parece que no son animales, deben ser otra cosa.
Y, sí, los toros son claramente violencia, cuando no se permite a los niños ir a las plazas de toros, aunque no la respeta nadie tristemente. Creo que con esa prohibición ya quedó bien claro que es violencia, pero sí dejémoslo estar, como no te voy a dar la razón, dejemos en que estoy en el maravilloso mundo de las interpretaciones
#29 Un detalle, no limito la definición de violencia a las personas, limito mi comentario a la violencia entre personas y en general a sus derechos.
Por lo demás, las leyes pueden legislar sobre muchas cosas, no te quito razón sobre que haya muchas contradicciones. Una vez más, olvidas que mi comentario no va por defender que no se prohíban los toros, yo solo hablo de si alguien que está en contra de algo tiene derecho a realizar cualquier tipo de protesta aún a costa de los derechos de los demás. Y mi respuesta es que no vale todo.
A partir de ahí es donde digo que entran las interpretaciones, pero es que justamente alguien que piensa que tu no tienes derecho a algo lo hace pensando que tiene razón. Casualidades de la vida.
#11 El problema es que eso presupone que puedes cambiar a las personas, algo muy difícil, y hasta diría que presupones que tienes razón y que esa es la verdad única. Y ojo, yo estoy de acuerdo con que es maltrato animal, pero otras personas no lo ven así.
Personalmente me parece una tradición que se está perdiendo, y que quizás hay que darle empujoncitos para que se acabe antes como ir quitando subvenciones, pero que estos actos de confrontación ayudan poco y solo crean sensacionalismo. Sin contar que si se sienten atacados intentarán "promover" su "cultura". Ya hemos visto las chorradas de clasesitas taurinas para niños.
#26 Realmente... no es tan fácil, en cuanto no haya corridas no se desvanecerán en el aire y no descartaría que sigan existiendo porque consideran que su lucha es más necesaria que nunca, intentarían promover leyes de "memoria histórica" para ir quitando símbolos taurinos, derriba plazas, etc, etc. Quizás hacer una ley de enaltecimiento del toreo, y que nadie haga un video juego que remotamente escenifique una corrida, etc, etc.
Vamos, igual que con los toros, no es que vayan a desaparecer mágicamente si no hay corridas... de toros.
#30 Ok, entendido. Estoy de acuerdo, no vale todo, no vale protestar de cualquier forma, pero tampoco vale dar dinero público para mantener el maltrato animal y la violencia hacia los animales. Esto tampoco vale. Es ahí donde está el problema y el motivo por lo que entiendo perfectamente que detener cualquier evento taurino o (de maltrato animal de cualquier clase) con una protesta está más que justificado. Qué sea legal o no, no me meto, legitimo y ético sí que es.
Por lo demás creo que en el resto estamos de acuerdo y en el punto anterior estamos de acuerdo en que estamos en desacuerdo
Comentarios
Cobardes que salten cuando estén los toros y los abracen.
Sino organizáramos corridas, los antitaurinos se extinguirían.
Esto de alguna manera me recuerda al caso de los espontáneos que luego reciben enormes multas por aparecer en un evento público. Sinceramente creo que ir a protestar a una plaza no tiene sentido, es más buscar confrontación e intentar boicotear un evento para el que actualmente tienen derecho (todavía).
Y sí yo también esperaba que hubieran saltado cuando el toro estaba suelto, eso si que les daría publicidad.
#3 Entonces si no tiene sentido protestar en la plaza, cuando tiene sentido protestar? En el sofá de casa?
O la idea es no protestar y seguir aguantando la tauromaquia por lo siglos de los siglos?
#4 Tienes toda una ciudad para hacerlo... supongo que pones de ejemplo tu sofá porque como no sales de ahí, no puedes pensar otra cosa. Al final de lo que te das cuenta es que gilipollas hay en todos los sitios, ya sean antiabortistas o antitaurinos, que quieren imponer sus ideas a otros.
#2 los de tu ideología disfrutáis torturando, tratadlo con pastillas.
Bravo, Bravo.
Sin subvenciones, no son nada
#5 Está claro que no tienes razón ya que la gente protesta donde tiene que protestar, no donde a ti te conviene o te deja de convenir, punto.
Creo que voy a dejarlo aquí, porque si entras en la parte de usar insultos para justificar tu postura, tus argumentos quedan invalidados automáticamente.
Por lo que prefiero no seguir.
#8 No he usado insultos para justificar mi postura, porque no necesita mayor justificación que la que ya hice. Tienes toda una ciudad para protestar y de hecho la noticia pone que había una protesta afuera de la plaza lo que me parece totalmente legítimo. Esto en general tiene más que ver con intentar fastidiar eventos con los que no estás deacuerdo, algo que ya no me parece igual de libre que protestar.
Lo que pasa es que como este tema mola, pues se acepta, o como la "protesta" de Rita Maestre en una misa, pero si hablamos de sacar a la calle un autobus con un mensaje que no mola o de antiabortistas que enseñan imágenes feas en la salida de una clínica antiabortista (hechas en lugares públicos), pues ahí si entramos a considerar si hay que prohibirlo. A mi juicio eso tiene que ver con que siempre hay gilipollas que quieren meterle el dedo en el ojo lo máximo que posible cuando no están de acuerdo con otros. Eso no es lo que justifica mi comentario, es simplemente la explicación para que se den ese tipo de cosas y la sociedad busque aceptarlas de forma sesgada.
Si no puedes ver la diferencia entre una protesta en un lugar público y entre querer fastidiar un evento que no te agrada y buscar confrontación en él, pues sí, no tenemos nada que hablar.
#6 ¿Ideología? Clamas mientras clavas en mi pupila, tú pupila azul. Ideología eres tú.
¿No sería más útil explicarles a los taurinos que el toreo es maltrato animal (mediante charlas, coloquios, actividades alternativas, etc) que ir a tocarles las narices mientras disfrutan de su afición?
Es que con estos actos lo único que consiguen es que los taurinos se enroquen más en sus posturas.
#9 Voy a pasarlo por esta vez y te voy a contestar.
Entiendo perfectamente lo que tu planteas, pero es que cuando la gente protesta, tiene que molestar. Protestar sin que moleste o incomode no vale de nada, no funciona.
El autobús no era una protesta, el autobús salió a las calles con la intención de generar odio y plantar la diferencia. Es muy distinto que protestar contra algo que no es correcto, ni ético, por muy legal que sea o deje de ser.
Como imagino que conoces la historia, no es necesario que te la recuente entera, pero está llena de gente protestando y molestando en sitios incomodos, por qué? Porque es la única forma de cambiar algo.
Hay miles de ejemplos, pero te puedo poner uno, la toma de la bastilla por los franceses. Fácilmente según tu planteamiento los franceses deberían haber protestado en la calle, porque tomar la bastilla era una confrontación, pero con esa confrontación cambiaron bastante su historia.
No voy a entrar a defender si el salto al ruedo en este caso es correcto o no, no lo sé, y no sé los detalles, pero protestar en cualquier lugar y más si molesta, es lo que cambia las cosas. Protestar en una calle desierta donde no te oye nadie, no vale de nada.
#12 Estoy de acuerdo en que tiene que molestar pero es que cuando vives en una sociedad civilizada todas las personas tienen derechos y siempre habrá alguien a quién le moleste lo que sea que tu quieres hacer. No soy tan idealista para decir que siempre hay que jugar dentro de las normas, pero es que te vas a lo contrario, como en algún momento fue necesario entonces siempre tenemos derecho a ir doblando las normas cuando CREEMOS que tenemos razón.
A mi no me parece legítimo por ejemplo, montar una contra manifestación contra el día del orgullo gay o contra ninguna otra, si quieres hacer una manifestación de reproche contra eso o contra los antiabortistas, o contra facistas, hazla otro día o en otro lugar. Tampoco me parece bien boicotear eventos de ningún tipo, me da igual si es una misa, normalmente tienes medios de sobra para protestar y tener visibilidad.
Justamente denuncio la doble moral que ahora demuestras, así que poner una frase que dice "los niños tienen pene y las niñas vagina" es incitar al odio, algo que no es más que una interpretación. Nadie terminó en urgencias apedreado, ni ningún niño quedó traumatizado, se exagera totalmente porque el mensaje no mola. Y aunque fuera violento, tu ya dices que el fin justifica los medios. No quiero entrar aquí a valorar más lo del autobús, pero me parece algo que se podría entender en una sociedad civilizada como una crítica valida sin asumir que va a suponer ni odio ni violencia.
Repito, cuando vives en una sociedad civilizada tienes que convivir con gente que no comparte todo lo que tu piensas, te encontrarás con gente que no comparte lo mismo que tu. Así como dije, en general las personas (de cualquier ideología) tienden a querer imponer su forma de pensar y siempre creerán que sus formas están justificadas.
PS: No necesito que pases por alto nada, si no te da la gana, a mi no me preocupa. Dejemos de lado el paternalismo.
#11 yo tengo un familiar que trabaja en el ayuntamiento de Calahorra, y él mismo me comentó que hace escasos diez años, el ayuntamiento contrataba corridas de toros para las fiestas patronales. Incluso con grandes nombres del toreo, de primera línea. Pero la afluencia de público en éstos eventos ha decaído de tal manera que hace tres o cuatro años que se optó por contratar otro tipo de espectáculos, de los cuales lo más próximo serían los concursos de recortes u otro estilo de actividades con toros o vaquillas en los que los animales no son maltratados tan evidentemente.
Y aún con todo, cuando todavía contrataban corridas de toros, el ayuntamiento tenia que acabar subvencionando gran parte del espectáculo porque no era rentable.
No hacen falta ni manifestaciones ni protestas ni prohibiciones, simplemente no subvencionar ésta actividad que está abocada a desaparecer, o como poco a quedar reducida a algo residual.
#13 No son paternalismos, no aguanto a la gente que insulta y punto, pero siempre doy una segunda oportunidad a todo el mundo, si considero que así debo hacerlo. Eso es todo, llámalo como quieras.
Respecto del autobús, sí, lo es, porque existen niños sin pene y niñas sin vagina. Por ese simple hecho lo es. Y tu puedes protestar lo que quieras contra el hecho de que existan niños sin pene y niñas sin vagina, pero es como protestar porque el agua es agua o el cielo es azul, la diferencia es que en esa protesta tu estás incitando a la gente a que discrimine a lo que es diferente. Incitas a la discriminación y al odio. Y no lo digo yo, sinceramente, el autobús ha pasado por muchas ciudades y ha tenido la misma acogida o parecida en todas.
Respecto de las contramanifestaciones, cada uno puede hacer la manifestación cuando quiera en el día que quiera, no le veo el problema. El problema no reside en cuando haces la contramanifestación, sino en el mensaje de la misma. El orgullo gay es una celebración de la diversidad de las personas, una contramanifestación tiene como mensaje claro negar esa diversidad, por lo que volvemos a la misma, es como negar que el agua es agua, simplemente. Es legitimo? Sí, protestar lo es, siempre que no acabe en violencia, tiene sentido cierto tipo de manifestaciones, en mi opinión ninguno, pero oye, son muy libres de manifestarse cuando quieran y donde quieran, sean abortistas, antiabortistas o lo que sean o tengan el autobus que tengan, mientras que no sea una incitación al odio, la discriminación, etc.
Lo que tu planteas es que como estamos en una sociedad civilizada, al protestar tiendes a imponer tu ideología, ok, es correcto, pero que ocurre si la ideología de otro es la que se te ha impuesto? Tu has votado en un referendum, por ejemplo, o alguna parte si consideras que los toros son fiesta nacional? Estoy seguro que no, nadie lo hemos hecho, pero ojo tenemos los toros como fiesta nacional, no es eso una ideología impuesta? Porque si no hemos decidido entre todos que hacer con los toros, hay que mantenerlos como están? Por qué debo protestar en la calle, cuando la plaza de toros recibe dinero público? La gente ha ido a la oficina del INEM a protestar, dentro de la oficina, deberían haberse quedado en la calle para no molestar? Has votado alguna vez si te parece correcto seguir dando dinero público a la iglesia? No, entonces no es algo que te han impuesto?
Y por ultimo, una sociedad civilizada, realiza un espectáculo con el toro como el que se ve en la plaza? Un espectáculo tal que los niños no pueden entrar y que muchos turistas que vienen cuando salen de una plaza salen blancos que parece que les va a dar algo? En serio una sociedad civilizada tiene un espectáculo como este? A mi me da que la palabra civilizada no la has usado correctamente.
#1 los toros les defenderán de esos peligrosos y brutales asistentes
#15 A mi me dan igual tus segundas oportunidades, solo digo eso, así que si quieres pensarlo así hazlo, pero que me lo digas sinceramente me sobra.
Vamos por partes, sí, lo dices tu, que otros también lo digan es otro tema. De todas formas por no divagar mucho sobre ese tema, no voy a seguir entrando mucho más sobre en ese tema, mi opinión personal al respecto la he dejado muy clara, hay una doble moral sobre lo que es admisible expresar y lo que no. En unos casos es totalmente válido pasar por encima de las normas, porque el fin justifica los medios, y en otras, si no hay normas da igual porque ahí están los prejuicios morales para colgar los peores calificativos a lo que no nos agrade.
Lo que pasas por alto es que basas tu comentario en interpretaciones de una cosa es buena y la otra no, así que en una vale todo y en la otra no. De hecho cuando hablas de imponer, a mi nadie me impone las corridas de toro, no voy a ellas, ellas no vienen a mi. De hecho, y solo como reducción al absurdo, alguien podría interpretar que lo del orgullo gay es imponerle algo que no comparte... pues no participes, nadie te va a homosexualizar (si no quieres).
He usado esa palabra correctamente, lo que pasa es una vez más tu interpretación, de hecho me recuerdo a cuando la gente habla de evolución y piensa que es un proceso que va de "mejor" a "peor" y además, que ese "mejor" y "peor" tienen significados muy especificos.
PS: Hablar de que ese autobus genera odio y traumatiza niños, me recuerda a cuando la gente pensaba que ver dos hombres besándose también traumatizaba niños.
Estos señores habrán pagado entrada a la plaza, sino no podrían saltar a ruedo.
#11 mientras la aficion se la paguemos a escote se van a tener que seguir jodiendo.
#10 Solo clavais vosotros en un animal indefenso e inocente: TORICIDAS.
Ideología somos todas: unas genocidas (vosotras), otras defendiendo al débil e indefenso.
veo que no aprendes.... ideólogo sádico.
#11 su afición? yo creo que: "su enfermedad mental".
Pagando nosotras?
Tú de reivindicar poco.... mejor que nos dejen de pisar cuando les apetezca?
Eso no es humanidad.
En Vizcaya son 4, ayer eran gente normal, sin embargo en Fiestas en Agosto,
se llena de señoritos andaluces y resto de fatxas.
Que se vayan a otra parte.
#17 Hablar de que ese autobús genera odio y traumatiza niños, me recuerda a cuando la gente pensaba que ver dos hombres besándose también traumatizaba niños.
El autobús está en la calle, porque a día de hoy, todavía hay un grupo de gente que piensa lo que tu has dicho en pasado. Ese es el motivo por el que ese bus está en la calle ahora.
Según tu teoría, si no vas a los toros, no se te impone nada, ya, esa teoría está bien si los toros no recibiesen dinero público. Tu dinero y el mío se está usando para mantener algo, que ni está bien, ni se le acerca, así que no, lo siento, mirar para otro lado cuando te imponen los toros, no elimina el hecho de ser una imposición, no participar en la fiesta del toro, no significa que no sea una imposición.
Me adelanto a tu posible contestación, estoy adivinando, espero que no te moleste, porque es desde el respeto. Una posible contestación que me vayas a dar, será pues entonces como el orgullo gay también recibe dinero público entonces también es una imposición. No te lo voy a negar, en cierta forma un colectivo discriminado ha conseguido sacar a la luz el problema gracias a el orgullo gay y que sirva para reivindicar su situación, además de celebrar una fiesta por la diversidad de todos, en la que todos estamos incluidos.
Cuando das dinero público para ayudar a visualizar un problema que existe y ese dinero público no se usa para maltratar, ni matar, ni perjudicar a nadie, puede ser una imposición, pero es una imposición positiva que ayuda a un colectivo y este es el caso.
Dar dinero público a los toros, es fomentar y ayudar al maltrato animal, es una imposición negativa, no decidida por la sociedad y que la sociedad no tiene porque mantener si no lo quiere y mucho menos a base de dinero público.
Me dirás, que es mi opinión, pues vale, yo tengo mi opinión y tu la tuya, en eso se basa la vida en que no seamos iguales, la diferencia es lo que nos enriquece a todos.
#20 Ya sé que lo de las ironías y los chistes te cuesta, pero tampoco hace falta enfurruñarse ni acusar de nazifascista a nadie.
O sí, eso ya como veas.
#22 Eso sí, olvidas el punto principal de mi punto de vista y es que siempre habrá alguien que considere que lo que tu haces es inaceptable y que tiene derecho a pasar por encima de otros. De hecho la contestación que asumes que yo daría, no es tal, sigue siendo tu propio sesgo sobre esto. Justamente eso es lo que haría alguien a quién yo estaría criticando, interpretar para demostrar como otros le imponen cosas. Es tu respuesta, no la mía.
Quiero aclarar algo que también creo que has mal interpretado. El problema no es que nadie piense X o Y, si alguien quiere pensar que ver dos homosexuales traumatiza, que lo haga, pero no vamos a prohibir que se besen, y a eso iba. Las intenciones detrás de esa frase me da igual, en cuando pasemos a la violencia y a la discriminación se legisla en contra. Si alguien quiere protestar, que lo haga, pero respetando lo máximo posible a otros.
#23 perdón.
No imaginaba que fuera ironía.
#25 Bueno, no es ironía.
Si no hubiera corridas, realmente, dejaría de haber antitaurinos.
#24 "en cuando pasemos a la violencia y a la discriminación se legisla en contra" Si? Seguro?
El maltrato animal no es violencia? Los toros no son maltrato animal? Creo que intentas que esto quede en mi opinión, pero sería mi opinión si no hubiera maltrato animal, si lo hay, es algo que debería estar prohibido. Como tu has dicho se legisla en contra de la violencia, pero solo respecto de alguna a otra violencia se le da dinero público.
#27 Violencia contra personas. Me parecía obvio, pero quizás sí me hizo falta recalcarlo, y principalmente me refería al caso del autobus. De todas formas date cuenta que alguien podría interpretar que la eutanasia o el aborto es violencia, o que en general matar animales para comer es violencia, etc, etc, o hablar de violencia contra las plantas (por reducir al absurdo).
Sigues en el mundo de las interpretaciones, y con todo el respeto te tengo que dejar porque no me gusta quedarme mucho en él.
#28 Ok, la eutanasia está interpretada como violencia, por eso no es legal. El aborto está interpretado como violencia, por eso el gobierno se empeña en prohibirlo como sea.
Ok, me parece bien que me dejes, sin problema, pero para mi la violencia no solo se da entre personas, por eso existen las leyes de maltrato animal, que resulta que cubren a todos los animales, menos a los toros, que parece que no son animales, deben ser otra cosa.
Y, sí, los toros son claramente violencia, cuando no se permite a los niños ir a las plazas de toros, aunque no la respeta nadie tristemente. Creo que con esa prohibición ya quedó bien claro que es violencia, pero sí dejémoslo estar, como no te voy a dar la razón, dejemos en que estoy en el maravilloso mundo de las interpretaciones
#29 Un detalle, no limito la definición de violencia a las personas, limito mi comentario a la violencia entre personas y en general a sus derechos.
Por lo demás, las leyes pueden legislar sobre muchas cosas, no te quito razón sobre que haya muchas contradicciones. Una vez más, olvidas que mi comentario no va por defender que no se prohíban los toros, yo solo hablo de si alguien que está en contra de algo tiene derecho a realizar cualquier tipo de protesta aún a costa de los derechos de los demás. Y mi respuesta es que no vale todo.
A partir de ahí es donde digo que entran las interpretaciones, pero es que justamente alguien que piensa que tu no tienes derecho a algo lo hace pensando que tiene razón. Casualidades de la vida.
#11 El problema es que eso presupone que puedes cambiar a las personas, algo muy difícil, y hasta diría que presupones que tienes razón y que esa es la verdad única. Y ojo, yo estoy de acuerdo con que es maltrato animal, pero otras personas no lo ven así.
Personalmente me parece una tradición que se está perdiendo, y que quizás hay que darle empujoncitos para que se acabe antes como ir quitando subvenciones, pero que estos actos de confrontación ayudan poco y solo crean sensacionalismo. Sin contar que si se sienten atacados intentarán "promover" su "cultura". Ya hemos visto las chorradas de clasesitas taurinas para niños.
#26 Realmente... no es tan fácil, en cuanto no haya corridas no se desvanecerán en el aire y no descartaría que sigan existiendo porque consideran que su lucha es más necesaria que nunca, intentarían promover leyes de "memoria histórica" para ir quitando símbolos taurinos, derriba plazas, etc, etc. Quizás hacer una ley de enaltecimiento del toreo, y que nadie haga un video juego que remotamente escenifique una corrida, etc, etc.
Vamos, igual que con los toros, no es que vayan a desaparecer mágicamente si no hay corridas... de toros.
#30 Ok, entendido. Estoy de acuerdo, no vale todo, no vale protestar de cualquier forma, pero tampoco vale dar dinero público para mantener el maltrato animal y la violencia hacia los animales. Esto tampoco vale. Es ahí donde está el problema y el motivo por lo que entiendo perfectamente que detener cualquier evento taurino o (de maltrato animal de cualquier clase) con una protesta está más que justificado. Qué sea legal o no, no me meto, legitimo y ético sí que es.
Por lo demás creo que en el resto estamos de acuerdo y en el punto anterior estamos de acuerdo en que estamos en desacuerdo
#1 Eran bomberos. Creo que un bombero de cobarde no tiene nada.
#18 Que va, regalaban entradas al comprar el periódico: