#5:
#1 sin tener ni puta idea del tema me parece una barbaridad.
En la noticia lo explican y ya no parece tal cosa, y se supone que los expertos son ellos. Pero qué sabrá esa gentuza.
#9:
#8 No, no se trata de eso, se trata de peor retención del agua y menos cubierta vegetal en el suelo para que llegue más agua al rio y "alguien" pueda regar este verano. Pan para hoy y mucho hambre para mañana.
#4:
y si los cortas todos acabas con los incendios! si es que son unos genios!
#5 Los expertos hablan de lo que saben. En este caso forestales.
Lo que no te van a decir ellos es que limitando el cultivo masificado de regadíos ahorrarían mucha más agua que la que se consigue talando estos árboles y que entonces no merece la pena talarlos.
Tengo la impresión de que hay un gran elefante blanco en la habitación y los políticos no lo ven por interés.
#15 Barcelona provincia es más que Barcelona ciudad y el resto de municipios colindantes, no es todo un continuo de cemento. Su producción agrícola no es irrelevante en el conjunto de Cataluña: https://www.idescat.cat/indicadors/?id=aec&n=15424&lang=es
#1 Independientemente de que la tala que hacen sea buena idea o no, es una desgracia que tu comentario sea el más votado.
La gestión forestal no tiene pinta de ser algo sencillo, y en cualquier tema complejo abundan lo contraintuitivo y paradójico, cualquiera familiarizado con temas complejos tiene el culo pelao de ver esas situaciones. Lo que haces es fomentar el pensamiento borreguil que no pasa del titular.
Ojo, no defiendo que la tala sea o no buena idea, porque no tengo ni puta idea del tema. Y me parece muy acertado el comentario de #12 señalando que quizás otras acciones fueran más útiles aunque dañaran ciertos intereses, o tú mismo en #9 o #14 aportas razones que suenan pausibles. Podrías haber puesto esos argumentos en tu primer comentario, la verdad.
#1 Leyendo la noticia no veo ningún problema en talar algunos árboles y rebajar la densidad del bosque si con ello hay beneficios como mejor retención del agua o disminución del riesgo de incendio.
#8 No, no se trata de eso, se trata de peor retención del agua y menos cubierta vegetal en el suelo para que llegue más agua al rio y "alguien" pueda regar este verano. Pan para hoy y mucho hambre para mañana.
#10 La trampa esta en que en un primer momento puedes aumentar el caudal de los ríos a costa de del ecosistema pero en una segunda fase mas tardía va a afectar a las lluvias en la zona.
Si se llega a aplicar el proyecto a las 100.000 hectáreas como dice la noticia estamos hablando de talar mas de 20 millones de arboles.
Si crees que eso no va a afectar a la pluviometria de la zona.
Pd: supongo que cuando se reduzcan las lluvias talara mas arboles.
#25 Lo que describes evolutivamente no parece que tenga ningún sentido, ante la escasez lo esperable es que retengan todo lo que puedan, no que suelten algo que también necesitan.
Creo que has confundido un árbol con una presa artificial.
Esto hace décadas que se sabe: pero los políticos se centran en lo que divide, no en lo que une. ¿por qué? porqué votamos por "anti". Votamos al PSOE pq odiamos a los peperos, votamos al PP pq odiamos a los perroflautas ... Los temas de consenso, ¿quien no quiere que le salga agua del grifo de su casa? no dan votos. Es así de triste.
#3Los temas de consenso, ¿quien no quiere que le salga agua del grifo de su casa? no dan votos. Es así de triste.
Que las cuencas internas de Cataluña son deficitarias se sabe desde hace siglos:
En 2008 intentaron hacer un transvase de emergencia desde la desembocadura del Ebro después de que el PSOE+ERC se cargaran el transvase del Ebro del PHN de 2001, que aseguraba un transvase de casi 200 Hm3 anuales a Barcelona
Por poner un ejemplo, los dos mayores embalses de Bcn (Sau y La Baells) tienen 274 Hm3
#13 Te has dejado Susqueda, que tiene casi tanta capacidad como Sau y la Baells (233 Hm3), que aunque no esté en la provincia de Barcelona, es el que retiene el agua para el área metropolitana de Barcelona.
Por otra parte, en Catalunya ya no caben más embalses, se está invirtiendo en reutilizar aguas residuales y en desalinizadoras.
Modo cuñado ON: ¿Y no es mejor plastificar los rios? Así el agua no se pierde bajo tierra y llega más a las ciudades... Y si se usan tuberías tampoco se evapora y si sobra al mar, así el agua es menos salada y se puede usar para regar los huertos. Arreglao.
Eso es lo que ocurrió en la cabezera del Tajo, con los embalses que alimentan el trasvase Tajo-Segura.
Cuando se hicieron los pantanos, también se hizo una repoblación masiva de los montes, que hasta ese momento estaban bastante pelados (como otros muchos en el pais), y esa fue una de las razones de porqué estos pantanos nunca se volvieron a llenar décadas después, los montes arbolados absorbían parte del agua que inicialmente llenó los pantanos.
Comentarios
Problema: Sequía
Solución: Talar árboles
¿Qué podría salir mal?
#1 sin tener ni puta idea del tema me parece una barbaridad.
En la noticia lo explican y ya no parece tal cosa, y se supone que los expertos son ellos. Pero qué sabrá esa gentuza.
#5 Los expertos hablan de lo que saben. En este caso forestales.
Lo que no te van a decir ellos es que limitando el cultivo masificado de regadíos ahorrarían mucha más agua que la que se consigue talando estos árboles y que entonces no merece la pena talarlos.
Tengo la impresión de que hay un gran elefante blanco en la habitación y los políticos no lo ven por interés.
#12 como si en Barcelona, la provincia de largo con más problema de agua en este momento, hubiera mucho regadío
#1 Me recuerda al imperio maya y su desaparición.
#15 arrozales hay a saco en el delta del Ebro. Y no son naturales.
#17 eso está en Tarragona y utilizan agua del propio Ebro que se va al mar
También se lo vas a impedir???
#18 Haber como te escribo esto..... ¿Impedir, yo? El que, como y cuando.
#21 utilizar agua del Ebro que se va para el mar para regadíos
No hay que reducir regadíos porque lo dices tú???
#28 Donde ves tu en mi mensaje que diga en algún momento que hay que impedir nada.
#15 Barcelona provincia es más que Barcelona ciudad y el resto de municipios colindantes, no es todo un continuo de cemento. Su producción agrícola no es irrelevante en el conjunto de Cataluña: https://www.idescat.cat/indicadors/?id=aec&n=15424&lang=es
#19 la cantidad de regadíos en bcn es testimonial.
#15 De largo tampoco es, más publicitado sin duda. Pero "de largo" no.
Qué manía tienen barceloneses y madrileños de creerse el centro del universo.
#22 puedes mirar en embalses.net el % de agua embalsada por provincias
Sólo Almería, con un 8% está peor que Barcelona con un 10%
Aunque en Almería supongo están más que acostumbrados
#27 La tengo como página de cabecera. Por ello sé que la frase "Barcelona es la que peor está de largo" es erróneo.
#29 supongo que un 10% de agua embalsada te parecerá genial.
#32
#1 Independientemente de que la tala que hacen sea buena idea o no, es una desgracia que tu comentario sea el más votado.
La gestión forestal no tiene pinta de ser algo sencillo, y en cualquier tema complejo abundan lo contraintuitivo y paradójico, cualquiera familiarizado con temas complejos tiene el culo pelao de ver esas situaciones. Lo que haces es fomentar el pensamiento borreguil que no pasa del titular.
Ojo, no defiendo que la tala sea o no buena idea, porque no tengo ni puta idea del tema. Y me parece muy acertado el comentario de #12 señalando que quizás otras acciones fueran más útiles aunque dañaran ciertos intereses, o tú mismo en #9 o #14 aportas razones que suenan pausibles. Podrías haber puesto esos argumentos en tu primer comentario, la verdad.
Aquí una relacionada de febrero (subió a portada, y tras 40 negativos salio de ella):
- mitad-de-sequias-mas-extremas-recuerdan-cataluna-ha-tenido-idea/best-comments
En mitad de una de las sequías más extremas que se...
xataka.com#1 #5 #7 #8 en ese otro envío hay una larguísima discusión en los comentarios.
#1 Explican bastante bien el mecanismo en el artículo como para escribir eso a modo de chascarrillo.
#1 Leyendo la noticia no veo ningún problema en talar algunos árboles y rebajar la densidad del bosque si con ello hay beneficios como mejor retención del agua o disminución del riesgo de incendio.
#8 No, no se trata de eso, se trata de peor retención del agua y menos cubierta vegetal en el suelo para que llegue más agua al rio y "alguien" pueda regar este verano. Pan para hoy y mucho hambre para mañana.
#9 Pan para hoy y mucho hambre para mañana.
¿Cuánto alimento aportan esos árboles?
#10 Menos árboles, menos retención de agua, menos evaporación a través de sus hojas hacia la atmósfera, menos lluvia, ....
#10 La trampa esta en que en un primer momento puedes aumentar el caudal de los ríos a costa de del ecosistema pero en una segunda fase mas tardía va a afectar a las lluvias en la zona.
Si se llega a aplicar el proyecto a las 100.000 hectáreas como dice la noticia estamos hablando de talar mas de 20 millones de arboles.
Si crees que eso no va a afectar a la pluviometria de la zona.
Pd: supongo que cuando se reduzcan las lluvias talara mas arboles.
cc #9
#10 ¿Cuánto alimento aportan esos árboles?
Esos árboles reparten el caudal del río durante todo el año, reteniendo cuando hay abundancia y soltando cuando hay escasez.
#25 Lo que describes evolutivamente no parece que tenga ningún sentido, ante la escasez lo esperable es que retengan todo lo que puedan, no que suelten algo que también necesitan.
Creo que has confundido un árbol con una presa artificial.
#31 los he confundido con una esponja
#1 microblogging en las etiquetas...
#1 "...para que llegue más agua a los embalses" y toneladas de barro arrastrado desde las laderas.
y si los cortas todos acabas con los incendios! si es que son unos genios!
Luego deberían asfaltar las zonas para asegurarse ....
Esto hace décadas que se sabe: pero los políticos se centran en lo que divide, no en lo que une. ¿por qué? porqué votamos por "anti". Votamos al PSOE pq odiamos a los peperos, votamos al PP pq odiamos a los perroflautas ... Los temas de consenso, ¿quien no quiere que le salga agua del grifo de su casa? no dan votos. Es así de triste.
#3 Los temas de consenso, ¿quien no quiere que le salga agua del grifo de su casa? no dan votos. Es así de triste.
Que las cuencas internas de Cataluña son deficitarias se sabe desde hace siglos:
En 2008 intentaron hacer un transvase de emergencia desde la desembocadura del Ebro después de que el PSOE+ERC se cargaran el transvase del Ebro del PHN de 2001, que aseguraba un transvase de casi 200 Hm3 anuales a Barcelona
Por poner un ejemplo, los dos mayores embalses de Bcn (Sau y La Baells) tienen 274 Hm3
https://www.embalses.net/provincia-47-barcelona.html
En Madrid, una comunidad con 7 millones en lugar de 6, hay 1.060 Hm de capacidad de embalses:
https://www.embalses.net/comunidad-13-comunidad-de-madrid.html
Pero ellos prefieren invertir en independencia y embajadas en el extranjero antes que en agua
#13 Te has dejado Susqueda, que tiene casi tanta capacidad como Sau y la Baells (233 Hm3), que aunque no esté en la provincia de Barcelona, es el que retiene el agua para el área metropolitana de Barcelona.
Por otra parte, en Catalunya ya no caben más embalses, se está invirtiendo en reutilizar aguas residuales y en desalinizadoras.
#26 se está invirtiendo en reutilizar aguas residuales y en desalinizadoras.
Pues se están quedando muy cortos
Te recuerdo que viven ahí 6 millones de personas
Modo cuñado ON: ¿Y no es mejor plastificar los rios? Así el agua no se pierde bajo tierra y llega más a las ciudades... Y si se usan tuberías tampoco se evapora y si sobra al mar, así el agua es menos salada y se puede usar para regar los huertos. Arreglao.
menuda salvajda
Eso es lo que ocurrió en la cabezera del Tajo, con los embalses que alimentan el trasvase Tajo-Segura.
Cuando se hicieron los pantanos, también se hizo una repoblación masiva de los montes, que hasta ese momento estaban bastante pelados (como otros muchos en el pais), y esa fue una de las razones de porqué estos pantanos nunca se volvieron a llenar décadas después, los montes arbolados absorbían parte del agua que inicialmente llenó los pantanos.
si se ponen así que talen los árboles que hay que regar.