El magistrado del Supremo, que mantiene la órden de detención nacional, trata de evitar que la Justicia belga pueda poner condiciones a la hora de entregar a los miembros destituidos del Govern. Según el magistrado es para evitar que "el Estado requerido [esto es, Bélgica], deniegue parcialmente la ejecución de las órdenes de detención, se posibilita una restricción del título de imputación". Es decir, para evitar posibles limitaciones de cargos de Bélgica. Pero si volviese a España sería detenido e imputado.
Comentarios
Vale...
Creo que lo han retirado ante la posibilidad de que sea extraditado pero los tratados solo permitan juzgarle de lo que Bruselas diga que hay causa, quedando las demás en suspenso aunque esté en España.
Si Bruselas no se pronuncia sobre determinadas causas, puede ser enjuiciado por ellas.
Si partimos de la base de que la justicia en toda la UE intenta ser justa y despolitizada... ¿No deberían confiar en que harán lo correcto en Bruselas? Si no fuese imposible () , diría que la justicia española no busca "justicia" sino un resultado concreto.
#2 Resumiendo, que en la Europa civilizada lo de "rebelión" y "sedición" les suena a mediados del siglo XX o repúblicas bananeras de otras latitudes. Y el Supremo es consciente de ello.
#3 Sí. Europa está civilizada. En España todavía escribimos sobre tablillas de cera.
Y Puigdemont es un estadista que acierta haga lo que haga. Eso también lo sabemos.
#4 Y a mí qué me cuentas, díselo al Supremo y pregunta a qué "imputaciones que pueden ser restringidas por Bélgica" se refiere. Porque malversación o prevaricación no creo que sean, esos en Bélgica también existen.
#2 Te doy un pista. Empieza por V y acaba en ENGANZA, aunque tmb acaba en OTOS. Porque eso es lo que buscan ambas a la vez. La ciudadania y la ley se la trae floja.
#6 No conozco la ley lo suficiente para saber si es un procedimiento "habitual".
Si no lo es, y es algo "para el caso concreto" y no la actuación que la justicia tendría con todos los ciudadanos, puede llegar a ser prevaricación y es un asunto serio.
Si es legal, cuanto menos da la apariencia de que la justicia "busca ciertos resultados" y no simplemente administrar justicia y es, cuanto menos, bastante feo si pensamos que la justicia es independiente de los políticos.
#7 La justicia de este país jamás ha buscado ciertos resultados, ni ha movido ficha para un lado y no para otro (veamos la manera tan imparcial con la que la Infanta Cristina fue juzgada, no puede haber queja alguna, vamos, para nada). Por eso cada día es más claro que no existe separación de poderes, porque la justicia jamás, pero jamás se ha metido en política ni ha hecho nada conveniente a intereses politicos ni de la clase dirigente de este país.
Estrategia del Supremo contra la estrategia de Puigde.