El Tribunal Supremo (TS) ha fijado que impulsar un coche manualmente mientras se está bajo los efectos del alcohol no es delito puesto que no es lo mismo empujar que conducir. En un fallo, la Sala de lo Penal da la razón a un hombre que fue condenado a siete meses de cárcel por un delito contra la seguridad del tráfico al ser sorprendido tratando de desplazar su vehículo "de pie pero con medio cuerpo metido en la plaza del conductor" mientras "manejaba con la mano el volante".
Comentarios
Manda huevos
#1 Me suena que un principio de interpretación de la ley penal era interpretarla de forma restrictiva, y de forma favorable al reo. Y es verdad que empujar el coche... no es conducir.
Y mañana la DGT reforma el código de circulación para poder multarlo.
Pobre hombre, seguro que ni le echaron una mano...
Estaba conduciendo un vehículo de tracción animal
Contado así, parece inverosímil que un caso como este haya llegado al Supremo.
No sé el recorrido de la noticia pero eso nunca ha sido conducir y lo tiene claro todo el que se dedica a este tema.
Otra cosa bien diferente sería que se encontrase a un tipo solo, borracho y empujando su coche averiado en un lugar apartado y haya quien deduzca que lo ha conducido bebido porque no hay otra explicación plausible, pero eso es otro tema bien diferente y estaríamos en un problema de pruebas no de legislación.
Hasta ahora cuando se sorprende a alguien borracho dormido al volante en plena calle (no aparcado ni apartado de la vía), por ejemplo en semáforo en rojo, con el coche arrancado se presupone racionalmente que iba conduciendo el vehículo aunque no haya testigos, pero si está fuera del coche aunque esté en una zona apartada ya es estirar mucho el chicle.
#4 No sé el recorrido de la noticia pero eso nunca ha sido conducir y lo tiene claro todo el que se dedica a este tema.
Hombre… “todo el que se dedica a este tema” no será cuando esto ha llegado al Tribunal Supremo después de que un guardia civil (junto a policia local) le mete la denuncia y un juez anterior lo habia condenado.
#5 a lo mejor no se me ha entendido, pero habrá que ver qué dice el atestado pero lo que está claro (por eso digo lo de "todo el que se dedica a esto sabe") es que lo condenaron en primera instancia por conducir bebido, no por empujar el vehículo bebido y creo que es lo que debe entenderse