Cada vez que escribimos sobre Siria es para añadir muertos y ruinas a una lista sin fin. Los bombardeos indiscriminados de las últimas semanas sobre Alepo y la situación de la propia ciudad, asediada y hambreada por el régimen y sus aliados, defendida por distintas milicias rebeldes a veces enfrentadas entre sí, dan toda la medida de la tragedia que vive Siria y de la complejidad creciente que alimenta la guerra.
#1 Si intervienen, porque intervienen, sino intervienen, porque no intervienen.
ENI, Sarkozy, Ansar y multitud de empresas y gobiernos en Occidente estaban muy cómodos con el Gadafi de los últimos tiempos.
Me gustaría ver los comentarios si se hubiera permitido a Gadafi entrar a sangre y fuego en Bengazhi, lo de Sebrenica se iba a quedar en una escaramuza.
#3 estaban tan contento que armaron a los terroristas para derrocarle y ejercieron el papel de fuerza Aérea para ellos... Se ve que el marjen de beneficio negociando con terroristas es mayor.
Mucho mejor en Libia ahora que hace 4 años.
#5 El "marjen" de beneficio con un país productor de petróleo destruido es tirando a 0, salvo para los servicios de guardaespaldas.
Por eso ahora estamos todos contentos con Al Sisi en Egipto y nadie va a montar un pollo por el recorte de derechos democráticos, ni zarandajas occidentales liberales. Más que nada, porque democráticamente se impondría la sharia, se acabaría con los coptos, se prohibiría el alcohol y en unos años, igual podrian empezar a prohibir la egiptología por idolatra.
#6 insinuas que Francia y eeuu se gastaron un montón de pasta destruyendo Libia por la libertad y la democracia, y que los intereses de las petroleras no tuvieron nada que ver...
Te has caído de un guindo?
Those who claim that the U.S. invaded Iraq in 2003 to get control of the country's giant oil reserves will be left scratching their heads by the results of last weekend's auction of Iraqi oil contracts: Not a single U.S. company secured a deal in the auction of contracts that will shape the Iraqi oil industry for the next couple of decades. Two of the most lucrative of the multi-billion-dollar oil contracts went to two countries which bitterly opposed the U.S. invasion — Russia and China — while even Total Oil of France, which led the charge to deny international approval for the war at the U.N. Security Council in 2003, won a bigger stake than the Americans in the most recent auction. "[The distribution of oil contracts] certainly answers the theory that the war was for the benefit of big U.S. oil interests," says Alex Munton, Middle East oil analyst for the energy consultancy Wood Mackenzie, whose clients include major U.S. companies. "That has not been demonstrated by what has happened this week."
Las intervenciones en el Golfo se justifican por tener "seguridad en el suministro", esto es, que el petróleo fluya es el objetivo, no la apropiación del petróleo a lo Gollum.
¿Y porque no quedarse con el petróleo como botín de guerra? Porque el petroleo es una commodity como el trigo o el agua y se negocia en mercados mundiales. No estamos en la SGM en la que había que apropiarse de los campos para negarle el recurso al enemigo.
#2, #7 El hombre blanco es la medida de todos los males. El indígena, al contrario, es inocente y candoroso, como un niño, también en su rabia y en su crueldad, que no puede ser ejercida sino por instigación y con apoyo de un adulto. Sólo al hombre blanco le corresponde el bien y el mal.
Comentarios
Habrá que darle las gracias al premio Nobel de la paz por financiar terroristas y por destruir Libia.
#1 Si intervienen, porque intervienen, sino intervienen, porque no intervienen.
ENI, Sarkozy, Ansar y multitud de empresas y gobiernos en Occidente estaban muy cómodos con el Gadafi de los últimos tiempos.
Me gustaría ver los comentarios si se hubiera permitido a Gadafi entrar a sangre y fuego en Bengazhi, lo de Sebrenica se iba a quedar en una escaramuza.
#3 estaban tan contento que armaron a los terroristas para derrocarle y ejercieron el papel de fuerza Aérea para ellos... Se ve que el marjen de beneficio negociando con terroristas es mayor.
Mucho mejor en Libia ahora que hace 4 años.
#5 El "marjen" de beneficio con un país productor de petróleo destruido es tirando a 0, salvo para los servicios de guardaespaldas.
Por eso ahora estamos todos contentos con Al Sisi en Egipto y nadie va a montar un pollo por el recorte de derechos democráticos, ni zarandajas occidentales liberales. Más que nada, porque democráticamente se impondría la sharia, se acabaría con los coptos, se prohibiría el alcohol y en unos años, igual podrian empezar a prohibir la egiptología por idolatra.
#6 insinuas que Francia y eeuu se gastaron un montón de pasta destruyendo Libia por la libertad y la democracia, y que los intereses de las petroleras no tuvieron nada que ver...
Te has caído de un guindo?
#9 Los intereses de las petroleras han servido para poco en Irak, por eso Trump sigue con la retahila de "We should have taken the oil":
http://foreignpolicy.com/2016/10/13/trump-wants-to-steal-middle-east-oil-and-hes-not-alone-iraq-war-elections/
Los contratos con petroleras extranjeras se han subastado y como veras las firmas de EE.UU. no destacan especialmente:
TIME en 2009
http://content.time.com/time/world/article/0,8599,1948787,00.html
Those who claim that the U.S. invaded Iraq in 2003 to get control of the country's giant oil reserves will be left scratching their heads by the results of last weekend's auction of Iraqi oil contracts: Not a single U.S. company secured a deal in the auction of contracts that will shape the Iraqi oil industry for the next couple of decades. Two of the most lucrative of the multi-billion-dollar oil contracts went to two countries which bitterly opposed the U.S. invasion — Russia and China — while even Total Oil of France, which led the charge to deny international approval for the war at the U.N. Security Council in 2003, won a bigger stake than the Americans in the most recent auction. "[The distribution of oil contracts] certainly answers the theory that the war was for the benefit of big U.S. oil interests," says Alex Munton, Middle East oil analyst for the energy consultancy Wood Mackenzie, whose clients include major U.S. companies. "That has not been demonstrated by what has happened this week."
Y en Libia ya trabajaban muy agusto antes, el problema ha venido después:
http://elpais.com/diario/2011/02/27/domingo/1298782353_850215.html
Las intervenciones en el Golfo se justifican por tener "seguridad en el suministro", esto es, que el petróleo fluya es el objetivo, no la apropiación del petróleo a lo Gollum.
¿Y porque no quedarse con el petróleo como botín de guerra? Porque el petroleo es una commodity como el trigo o el agua y se negocia en mercados mundiales. No estamos en la SGM en la que había que apropiarse de los campos para negarle el recurso al enemigo.
#3 #1 hoy hubieras aplaudido la invasión de Iraq con las orejas. Te tienen donde quieren.
#13 He vivido en la zona y he llegado a la conclusión de que son muy felices sacándose los ojos mutuamente... Pero el problema es Israel y EE.UU.
#14 manzanas traigo
#15 ¿Que me puedes contar de la guerra de Yemen?
#16 pues mira otra guerra de agresión que no sale en los telediarios. Ahí no hay cascos blancos ja ja. Son nuestros hamijos del Golfo
#17 Es una "guerra civil" en la que intervienen Irán por un lado y nuestros amigos del Golfo por otro.
Por alguna razón, la franja de Gaza es mucho más interesante.
¿No será en la conciencia de Turquía, Arabia Saudí e Irán?
¿O es que son irresponsables de sus acciones y son una carga para el hombre blanco?
#2, #7 El hombre blanco es la medida de todos los males. El indígena, al contrario, es inocente y candoroso, como un niño, también en su rabia y en su crueldad, que no puede ser ejercida sino por instigación y con apoyo de un adulto. Sólo al hombre blanco le corresponde el bien y el mal.
La responsabilidad de todos esos países ya eso tal. De que verdad que esta actitud paternalista da ya asco
, asediada y hambreada por el régimen y sus aliados, defendida por distintas milicias rebeldes a veces enfrentadas entre si
La ""izquierda"" defendiendo a los ""rebledes"" terroristas de ISIS, como buenos aliados de Hillary y Soros que son.
Nunca había visto a cuartopoder siendo tan manipulador y mentiroso, que lástima y que asco
Madre mía!! Solo la entrada ya ha hecho que me revuelva con tanta mentira occidental y demagogia!!!
Relacionado, entrevista a un sacerdote en Aleppo