Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Una guerra basada en mentiras, quien no recuerda las imágenes de supuestas armas de destrucción masiva, sin contar con respaldo internacional quitando UK y España (el trío de las azores).
Que originó el asesinato de un periodista español (crímenes de guerra) y que quedó sin ser juzgado.
Eso sin contar el uso de armamento como el uranio empobrecido.
Que nos llevo como país a sufrir el atentado más grande de nuestra historia y para no perder las elecciones, el partido que gobernaba en aquel momento, el PP, mintió en la autoría de los asesinatos por terrorismo, respaldado por varios medios de comunicación.
Y que ninguneo e insultó a la madre de uno de los asesinados por terrorismo porque no les bailaba el agua.
¿No fue así?
Que originó el asesinato de un periodista español (crímenes de guerra) y que quedó sin ser juzgado.
Eso sin contar el uso de armamento como el uranio empobrecido.
Que nos llevo como país a sufrir el atentado más grande de nuestra historia y para no perder las elecciones, el partido que gobernaba en aquel momento, el PP, mintió en la autoría de los asesinatos por terrorismo, respaldado por varios medios de comunicación.
Y que ninguneo e insultó a la madre de uno de los asesinados por terrorismo porque no les bailaba el agua.
¿No fue así?
Comentarios
Una guerra basada en mentiras, quien no recuerda las imágenes de supuestas armas de destrucción masiva, sin contar con respaldo internacional quitando UK y España (el trío de las azores).
Que originó el asesinato de un periodista español (crímenes de guerra) y que quedó sin ser juzgado.
Eso sin contar el uso de armamento como el uranio empobrecido.
Que nos llevo como país a sufrir el atentado más grande de nuestra historia y para no perder las elecciones, el partido que gobernaba en aquel momento, el PP, mintió en la autoría de los asesinatos por terrorismo, respaldado por varios medios de comunicación.
Y que ninguneo e insultó a la madre de uno de los asesinados por terrorismo porque no les bailaba el agua.
¿No fue así?
#1 Si, pero Aznar ahora es rico.
#2 Y está de cumple Veinte años de la foto del 'trío de las Azores'
Veinte años de la foto del 'trío de las Azores'
cadenaser.com#3 que viejo soy
#4 Corrijo: somos
#2 no es mala trayectoria para un inspectorcillo de hacienda como era Aznar, eh?
La política compensa ser un hijo de puta
#1 Hombre, tampoco sólo España. Dinamarca, Polonia, Italia, Holanda, Australia, Hungría, Turquía, Japón...
https://en.wikipedia.org/wiki/2003_invasion_of_Iraq
Invasion phase (2003)
United States
United Kingdom
Australia
Poland
Peshmerga
Supported by:
Denmark[1]
Netherlands[2]
Italy[3]
Spain[4]
La Coalición fue apoyada, de una u otra forma, por 49 países: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/infocus/iraq/news/20030327-10.html
Afghanistan, Albania, Angola, Australia, Azerbaijan, Bulgaria, Colombia, Czech Republic, Denmark, Dominican Republic, El Salvador, Eritrea, Estonia, Ethiopia, Georgia, Honduras, Hungary, Iceland, Italy, Japan, Kuwait, Latvia, Lithuania, Macedonia, Marshall Islands, Micronesia, Mongolia, Netherlands, Nicaragua, Palau, Panama, Philippines, Poland, Portugal, Romania, Rwanda, Singapore, Slovakia, Solomon Islands, South Korea, Spain, Tonga, Turkey, Uganda, Ukraine, United Kingdom, United States, Uzbekistan
#7 Ucrania apoyando una invasión uy uy uy...
#9 alguno implosiona
#9 #12 ¿Adivináis quién era el primer ministro?
(Fuente, wikipedia)
#16 pero Rusia se oponía
Yo me bajo del mundo ya
#17 A saber... Estaba el primer ministro, pero también el presidente. Además el parlamento parece estar bastante segregado (wikipedia) Y luego están los poderes económicos.
Reconozco que para hacer la broma rápida me ha servido. Pero a saber cómo funcionaba la política ucraniana en 2003.
Edito: la foto es de yakunovic, pero no creo que sea de 2003, se le ve mayor. Tampoco puedo afirmar, porque no tengo ni pajolera idea, que yakunovic haya sido siempre un perro faldero de Putin
#18 Aunque sea para hacer la gracia, no deja de ser sorprendente en el contexto geopolítico de que Ucrania apoyar a una invasión (ilegal) y Rusia la rechazara y ahora tengamos el panorama como lo tenemos.
Aunque 30 años es muchiiiiiiisimo tiempo
#20 #19 Si queremos complicarlo más, en los 80 90 parece que tenían muy buena relación comercial.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Iraq%E2%80%93Ukraine_relations#:~:text=Approximately%205000%20Ukrainian%20soldiers%2C%20in,18%20of%20them%20were%20killed.
Pero llevaron 5000 soldados.
La historia de Ucrania da para saga de libros.
#16 Pues no le hizo ni caso a Rusia, que se oponía.
#8 go to #7 (Gracias por la lista) Ucrania apoyando una invasión ilegal
está no me la vi venir
#1 #1 Cierto, una aberración, como lo es ahora la invasión de Ucrania por parte de Rusia
#1 Quizás todas las guerras estén basadas en mentiras.
El resto, añadir que llevó a un cambio de gobierno en España y a las disculpas de Blair
#1 La parte del atentado es simplemente propaganda, el partido al gobierno comunicó lo que la policía le iba diciendo en tiempo real (tienes el juicio del 11m donde se revisa todo esto) y sigue sin saberse quien atentó.
Y se te olvida otra, sin sanciones. Jamás se sancionó a usa por esta guerra ¿legal? ¿ilegal? A saber.
Parece coña, pero no lo es.
La AUMF de 2002 ha sido utilizada por sucesivos presidentes para operaciones militares más allá de su alcance original. Por ejemplo, el expresidente Barack Obama usó la medida de 2002 para justificar ataques aéreos contra terroristas de Estado Islámico en Irak y Siria. Mientras, el expresidente Donald Trump citó esa AUMF al autorizar el ataque que mató al general iraní Qasem Soleimani en Bagdad, según la CNN.
Como si los EEUU necesitaran una justificación a la hora de invadir un país.
Y el puto Aznar qué dice de todo esto????
ASESINOOIOOOO!!!!!