Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Transcripción:
00:05- Periodista:
Donald, eres el constructor mejor conocido de Nueva York, particularmente los edificios más grandes. Hay muchas preguntas sobre si los desperfectos y eventuales desintegraciones totales de ambas Torres Gemelas fuesen el resultado del impacto de los aviones, defectos estructurales o posiblemente bombas o “réplicas” (aftershocks). ¿Tienes una opinión al respecto?
29:00- Trump:
No fue un defecto arquitectónico.
Se sabe desde siempre que las Torres Gemelas son edificios muy fuertes.
No olvides, aguantó una gran bomba en 1993.
Ahora bien, el sótano es el lugar más vulnerable, ya que se trata de los cimientos. Y aguantó ese ataque sin consecuencias.
Tuve la oportunidad de inspeccionar personalmente el sótano tres días después. Porque uno de mis ingenieros estructurales lo diseño y me llevó y me dio un tour (de revisión post-ataque).
Y le dije, no me lo puedo creer... El edificio permanecía sólido a pesar de que la mitad de las columnas centrales había sido eliminados.
Así que estamos hablando de un edificio increíblemente fuerte
Si sabes algo de estructuras, sabes que era uno de los primeros edificios en construirse desde fuera hacia adentro.
El acero, la razón que las Torres Gemelas (WTC) tenían ventanas tan estrechas, es porque las principales columnas se incorporaron en la misma fachada.
Es decir, las mismas columnas son los marcos de las ventanas.
Por eso, nada más verlo (en la TV los impactos de los aviones), estamos hablando de los más grandes columnas que existen, no pude creer lo que estaba viendo, agujeros cortados a través del acero. ¿Te acuerdas de la anchura de las ventanas? Si has estando alguna vez dentro del edificio. Veías que estrechas las ventanas y entre ellas acero macizo. ¿Cómo va a hacer eso, un avión, sea un
747, 757, lo que sea, cómo que va a penetrar acero así? Yo, personalmente, creo que no sólo tenían aviones sino explosivos que se detonaron simultáneamente. Porque no puedo imaginar un avión capaz de penetrar así un muro de acero. Ahora, en la mayor parte de los edificios las columnas se incorporan alrededor de los huecos de los ascensores. En fin, la fachada consiste de la estructura más fuerte que existe y un avión lo corta como una lata de sopa.
1:58- Peroidista:
Todos hemos estado viendo durante toda la mañana imágenes del impacto del segundo avión. Lo ves acercándose desde el fondo, y cuando impacta en un lado dentro de un mili-segundo explota por el otro lado.
Trump: Creo que se trata de algo más que un avión con combustible. Era obvio que eran aviones muy grandes y volando muy rápido. Porque estaba viendo, no sólo por donde los aviones aparecían estar y no sólo a una velocidad…
00:05- Periodista:
Donald, eres el constructor mejor conocido de Nueva York, particularmente los edificios más grandes. Hay muchas preguntas sobre si los desperfectos y eventuales desintegraciones totales de ambas Torres Gemelas fuesen el resultado del impacto de los aviones, defectos estructurales o posiblemente bombas o “réplicas” (aftershocks). ¿Tienes una opinión al respecto?
29:00- Trump:
No fue un defecto arquitectónico.
Se sabe desde siempre que las Torres Gemelas son edificios muy fuertes.
No olvides, aguantó una gran bomba en 1993.
Ahora bien, el sótano es el lugar más vulnerable, ya que se trata de los cimientos. Y aguantó ese ataque sin consecuencias.
Tuve la oportunidad de inspeccionar personalmente el sótano tres días después. Porque uno de mis ingenieros estructurales lo diseño y me llevó y me dio un tour (de revisión post-ataque).
Y le dije, no me lo puedo creer... El edificio permanecía sólido a pesar de que la mitad de las columnas centrales había sido eliminados.
Así que estamos hablando de un edificio increíblemente fuerte
Si sabes algo de estructuras, sabes que era uno de los primeros edificios en construirse desde fuera hacia adentro.
El acero, la razón que las Torres Gemelas (WTC) tenían ventanas tan estrechas, es porque las principales columnas se incorporaron en la misma fachada.
Es decir, las mismas columnas son los marcos de las ventanas.
Por eso, nada más verlo (en la TV los impactos de los aviones), estamos hablando de los más grandes columnas que existen, no pude creer lo que estaba viendo, agujeros cortados a través del acero. ¿Te acuerdas de la anchura de las ventanas? Si has estando alguna vez dentro del edificio. Veías que estrechas las ventanas y entre ellas acero macizo. ¿Cómo va a hacer eso, un avión, sea un
747, 757, lo que sea, cómo que va a penetrar acero así? Yo, personalmente, creo que no sólo tenían aviones sino explosivos que se detonaron simultáneamente. Porque no puedo imaginar un avión capaz de penetrar así un muro de acero. Ahora, en la mayor parte de los edificios las columnas se incorporan alrededor de los huecos de los ascensores. En fin, la fachada consiste de la estructura más fuerte que existe y un avión lo corta como una lata de sopa.
1:58- Peroidista:
Todos hemos estado viendo durante toda la mañana imágenes del impacto del segundo avión. Lo ves acercándose desde el fondo, y cuando impacta en un lado dentro de un mili-segundo explota por el otro lado.
Trump: Creo que se trata de algo más que un avión con combustible. Era obvio que eran aviones muy grandes y volando muy rápido. Porque estaba viendo, no sólo por donde los aviones aparecían estar y no sólo a una velocidad…
#6:
#1 El que se crea la versión oficial también debe de ver en el gif de debajo el avión que se estrelló contra el pentágono.
Dicho de otra manera: si crees la versión oficial tienes que ver por narices un avión.
P.D. Las grabaciones con alta calidad del pentágono fueron requisadas... incluso las de las cámaras de seguridad de los negocios aledaños.
Dicho de otra manera: si crees la versión oficial tienes que ver por narices un avión.
P.D. Las grabaciones con alta calidad del pentágono fueron requisadas... incluso las de las cámaras de seguridad de los negocios aledaños.
#33:
#28 Claro claro, que tontos estos americanos que construyen un edificio que un fuego que casi ni ardió (practicamente no sale humo por las ventanas del edificio) hace que se colapse, aun con la fachada y los muros intactos.
En España si que sabemos construir edificios que resisten al fuego sin colapsarse, ni siquiera si el fuego ha estado ardiendo 2 días y lo ha consumido hasta los cimientos.
https://www.youtube.com/watch?v=SfckJvJKtRM
Lo que yo te diga, que los yankis construyen edificios de cartón piedra y escayola... y con los muros de carga de pladur.
#32 Mejor te respondes tú a ti mismo: https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwj3kbrh-sTQAhUH2BoKHao4DgUQFggdMAA&url=https%3A%2F%2Fmanolox.files.wordpress.com%2F2010%2F01%2Fmeyssan-thierry-la-gran-impostura.pdf&usg=AFQjCNFDxOKcuSW-OI8V39n9wlIc_hbH0Q&sig2=phXlQUVfwRI5fH1EY-8MHw
Solo te digo que el de las torres gemelas sería el primer fuego capaz de fundir las vigas de la estructura de esta forma tan perfecta que casi que parece que fueron voladas usando termita.
En España si que sabemos construir edificios que resisten al fuego sin colapsarse, ni siquiera si el fuego ha estado ardiendo 2 días y lo ha consumido hasta los cimientos.
https://www.youtube.com/watch?v=SfckJvJKtRM
Lo que yo te diga, que los yankis construyen edificios de cartón piedra y escayola... y con los muros de carga de pladur.
#32 Mejor te respondes tú a ti mismo: https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwj3kbrh-sTQAhUH2BoKHao4DgUQFggdMAA&url=https%3A%2F%2Fmanolox.files.wordpress.com%2F2010%2F01%2Fmeyssan-thierry-la-gran-impostura.pdf&usg=AFQjCNFDxOKcuSW-OI8V39n9wlIc_hbH0Q&sig2=phXlQUVfwRI5fH1EY-8MHw
Solo te digo que el de las torres gemelas sería el primer fuego capaz de fundir las vigas de la estructura de esta forma tan perfecta que casi que parece que fueron voladas usando termita.
#9:
... y por cierto, este es el destrozo que hizo el avión en la fachada del pentágono.
La fachada la derrumbaron los bomberos cuando llegaron porque amenazaba caerse.
No quedan restos del avión porque según la versión oficial se "evaporaron" por la potencia y la temperatura de la explosión.
No quedó ni el titanio de los motores... ni el tren de aterrizaje, que está más duro que el cuerno de una persona mayor.
La fachada la derrumbaron los bomberos cuando llegaron porque amenazaba caerse.
No quedan restos del avión porque según la versión oficial se "evaporaron" por la potencia y la temperatura de la explosión.
No quedó ni el titanio de los motores... ni el tren de aterrizaje, que está más duro que el cuerno de una persona mayor.
#30:
#9 De hecho, ahora no encuentro la foto pero vi una en la que sea veía poco más que un agujero redondo. Aún así, aquí hay una comparación de la fachada ya derruida por los bomberos y que aún así es más pequeña que el avión que supuestamente entró por ahí.
http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/pentagon/pentagonxox3.jpg
http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/pentagon/pentagonxox3.jpg
Comentarios
Transcripción:
00:05- Periodista:
Donald, eres el constructor mejor conocido de Nueva York, particularmente los edificios más grandes. Hay muchas preguntas sobre si los desperfectos y eventuales desintegraciones totales de ambas Torres Gemelas fuesen el resultado del impacto de los aviones, defectos estructurales o posiblemente bombas o “réplicas” (aftershocks). ¿Tienes una opinión al respecto?
29:00- Trump:
No fue un defecto arquitectónico.
Se sabe desde siempre que las Torres Gemelas son edificios muy fuertes.
No olvides, aguantó una gran bomba en 1993.
Ahora bien, el sótano es el lugar más vulnerable, ya que se trata de los cimientos. Y aguantó ese ataque sin consecuencias.
Tuve la oportunidad de inspeccionar personalmente el sótano tres días después. Porque uno de mis ingenieros estructurales lo diseño y me llevó y me dio un tour (de revisión post-ataque).
Y le dije, no me lo puedo creer... El edificio permanecía sólido a pesar de que la mitad de las columnas centrales había sido eliminados.
Así que estamos hablando de un edificio increíblemente fuerte
Si sabes algo de estructuras, sabes que era uno de los primeros edificios en construirse desde fuera hacia adentro.
El acero, la razón que las Torres Gemelas (WTC) tenían ventanas tan estrechas, es porque las principales columnas se incorporaron en la misma fachada.
Es decir, las mismas columnas son los marcos de las ventanas.
Por eso, nada más verlo (en la TV los impactos de los aviones), estamos hablando de los más grandes columnas que existen, no pude creer lo que estaba viendo, agujeros cortados a través del acero. ¿Te acuerdas de la anchura de las ventanas? Si has estando alguna vez dentro del edificio. Veías que estrechas las ventanas y entre ellas acero macizo. ¿Cómo va a hacer eso, un avión, sea un
747, 757, lo que sea, cómo que va a penetrar acero así? Yo, personalmente, creo que no sólo tenían aviones sino explosivos que se detonaron simultáneamente. Porque no puedo imaginar un avión capaz de penetrar así un muro de acero. Ahora, en la mayor parte de los edificios las columnas se incorporan alrededor de los huecos de los ascensores. En fin, la fachada consiste de la estructura más fuerte que existe y un avión lo corta como una lata de sopa.
1:58- Peroidista:
Todos hemos estado viendo durante toda la mañana imágenes del impacto del segundo avión. Lo ves acercándose desde el fondo, y cuando impacta en un lado dentro de un mili-segundo explota por el otro lado.
Trump: Creo que se trata de algo más que un avión con combustible. Era obvio que eran aviones muy grandes y volando muy rápido. Porque estaba viendo, no sólo por donde los aviones aparecían estar y no sólo a una velocidad…
No puse que está en Inglés porque no me cabe en el título, además transcribo el vídeo en el primer comentario.
#3 Normal, los aviones solo iban a 288Km/h
#c-3" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2701842/order/3">#3 poniendo 11S o 11/9 tienes espacio para poner el [eng]
# 6 Ahora te voto microbloggin
#1 El que se crea la versión oficial también debe de ver en el gif de debajo el avión que se estrelló contra el pentágono.
Dicho de otra manera: si crees la versión oficial tienes que ver por narices un avión.
P.D. Las grabaciones con alta calidad del pentágono fueron requisadas... incluso las de las cámaras de seguridad de los negocios aledaños.
#5 Hecho, gracias
#4 ¿guiño al avatar que comparto en forocoches, por lo de la cifra 288, meme, en forocarros?
... y por cierto, este es el destrozo que hizo el avión en la fachada del pentágono.
La fachada la derrumbaron los bomberos cuando llegaron porque amenazaba caerse.
No quedan restos del avión porque según la versión oficial se "evaporaron" por la potencia y la temperatura de la explosión.
No quedó ni el titanio de los motores... ni el tren de aterrizaje, que está más duro que el cuerno de una persona mayor.
Te lo menearia si no fuera por la segunda parte del video del magufo vendehumo
Magufo para el cambio climático, magufo para atentados terroristas.
Me encanta el olor a magufo conspiranoico que tiene menéane.
#10 Le voy a pedir a un@admin que cambie el link del vídeo a este, en el que no aparece Alex oso Jones, con la finalidad de que lo menees, ojalá me lo cambien y cumplas tu palabra.
Segun un químico (noruego, creo recordar) las torres de derrumbaron porque el aluminio de los aviones de derritió y al entrar en contacto con el agua de los arpersores contraincendios se produjo una reacción química que produjo la explosión.
¿Y exactamente qué importa lo que haya comentado hace 15 años?
Cuando el rio suenaaaaaaaaa??????????''
#15 No importa que quisiera agarrar a las mujeres por el coño.
Pero si es un constructor que llega a presidente, y opinaba lo mismo que los conspiranoicos, sí importa...
#6 ¿esto es verdad?
#14 No se si es que te has confundido, pero creo que eso no tiene ninguna lógica.
El tema es que esa construcción de acero hecha de fuera a adentro hizo que en el centro, zona de ascensores etc, las temperaturas que se alcanzase fueran mayores que las de un horno de fundición... y el avión iba lleno de combustible, lo de estrellar un avión así con el curso que dieron los moros no tiene mucho problema, se esforzaron en aprender a hacer esp y no en aprender a aterrizar, la Torre de Azca en Madrid la hizo el mismo arquitecto, creo que japones.
#18 Eso es lo que dice la versión oficial. Que sea verdad o no, que la creas o no ya es tu problema.
Y los de la versión oficial también se tienen que creer que el fuego fue lo que hizo colapsarse el edificio 7.
... vamos, que estaba hecho de yeso y cartón piedra.
#21 que manera de complicarse, menos mal que el primer avion que impacto las torres gemelas tuvo la buena suerte de ser grabado por una persona porque de lo contrario estariamos llenos de tipos diciendo que no hubo ningun impacto de un avion de pasajeros y que era otra cosa.
#22 La torre nº 7 también corrió la misma suerte, se colapsó sobre si misma, solo que en ella no impactó ningún avión.
#1 Esa opinión demuestra que se puede ser dueño de una gran empresa constructora, sin tener ni puta idea de estructuras y comportamiento de materiales. Y también demuestra que se puede ser muy rico y tener aviones privados, sin tener ni puta idea de lo que pesan los motores de un Boeing.
#23 con el colapso de la torre 7, desaparecieron para siempre documentos muy secretos...
el acero no se derrite con keroseno es impossible, en cambio la estructura esta cortada por explosiones, el incendio perduro mas de un mes ...humeando las ruinas...
Puto conspiranoico populista.
Aquí en España sería impensable que alguien que mantuviera teorías extrañas sobre el 11M llegara al poder.
Como todo lo que dice Trump es tan fiable...
#23 y no es necesario que haya impactado un avion, en la torre 7 estaban almacenados los depositos de combustible que abastencian al complejo del world trade center, el incendio provoco la combustión de los depositos y ocurrio un incendio que no pudo ser controlado, tuvo un final muy similar a los dos edificios.
#25 por supuesto que debe haber perdurado y haya costado apagarlo ya que en ese edificio estaban almacenados los depositos de combustible que abastencian el complejo del world trade center.
#9 De hecho, ahora no encuentro la foto pero vi una en la que sea veía poco más que un agujero redondo. Aún así, aquí hay una comparación de la fachada ya derruida por los bomberos y que aún así es más pequeña que el avión que supuestamente entró por ahí.
http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/pentagon/pentagonxox3.jpg
#19 https://actualidad.rt.com/actualidad/view/33014-Una-reacci%C3%B3n-qu%C3%ADmica-pudo-causar-desplome-de-Torres-Gemelas
Es una hipótesis alternativa que circula por la red. Tal vez no lo explico muy bien
a mi me parece plausible
#6 Entonces la cosa va de que estrellaron dos aviones contra las torres gemelas, porque esos supongo que no los discutirás ya que hay vídeos de sobra que los enseñan, y alguien pesó que volar dos de los edificios más reconocibles de una ciudad como Nueva York no era suficiente excusa para una guerra y decidió secuestrar otro y tirarlo en medio de la nada, y luego supongo que debía pensar que todavía era poco pero ya no tenía aviones a mano, pero si restos de algunos por ahí cerca para ponerlos inmediatamente en las inmediaciones sin que nadie lo viese, y le dio por hacer explotar algo en el Pentágono (¿misil, bomba?) para acabar de rematar la faena. Algo así, ¿no?
#28 Claro claro, que tontos estos americanos que construyen un edificio que un fuego que casi ni ardió (practicamente no sale humo por las ventanas del edificio) hace que se colapse, aun con la fachada y los muros intactos.
En España si que sabemos construir edificios que resisten al fuego sin colapsarse, ni siquiera si el fuego ha estado ardiendo 2 días y lo ha consumido hasta los cimientos.
Lo que yo te diga, que los yankis construyen edificios de cartón piedra y escayola... y con los muros de carga de pladur.
#32 Mejor te respondes tú a ti mismo: https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwj3kbrh-sTQAhUH2BoKHao4DgUQFggdMAA&url=https%3A%2F%2Fmanolox.files.wordpress.com%2F2010%2F01%2Fmeyssan-thierry-la-gran-impostura.pdf&usg=AFQjCNFDxOKcuSW-OI8V39n9wlIc_hbH0Q&sig2=phXlQUVfwRI5fH1EY-8MHw
Solo te digo que el de las torres gemelas sería el primer fuego capaz de fundir las vigas de la estructura de esta forma tan perfecta que casi que parece que fueron voladas usando termita.
#13 enlace cambiado , meneo ganado
#32 hay alguna imágen de un trozo de avión en el pentágono?
#30 y lo raro es que un avión tira un edificio pero no rompe la fachada del pentágono. Que desastre de falsa bandera.
#31 si rt está a favor de que fué un atentado solo confirma que realmente no fué un atentado.
#33 "Solo te digo que el de las torres gemelas sería el primer fuego capaz de fundir las vigas de la estructura de esta forma tan perfecta que casi que parece que fueron voladas usando termita. "
Si es que todos los días se estrellan aviones de ese tamaño contra edificios. Y encima vas y pones una foto de cuando se está limpiando todo con lo que esos cortes pueden ser, por ejemplo y sin buscar conspiraciones, de las labores de desescombro.
Ahora tendrá la oportunidad de sacar la verdad, si es que es otra.
#38 descarado, yo no digo que todo huele rarillo pero esa foto no cuela, las han cortado precisamente para facilitar el desescombro.
#28 ¿Alguna prueba de ese colosal incendio del que hablas? ¿Algún documento oficial que respalde esa teoría?
#24 Pesan tanto que en el Pentágono, por ejemplo, el gobierno defiende que se desintegraron junto con el resto del avión.
#36 Permíteme el matiz: Lo raro es que 2 aviones tiren 3 torres.
#39 No. No habrá tal oportunidad. Dañaría a su país y no puede hacerlo.
#33 De hecho se encontraron restos de termita
#32 Siete semanas previas a la destrucción del WTC, Larry Abraham Silverstein, apuntalado por un caudal de inversionistas, firmó un contrato de arrendamiento por 99 años (wordIQ.com). Aún permanecen en secreto los nombres de tan sabios inversionistas que siete semanas tras su participación cobraron los colosales seguros por 3 mil 500 millones de dólares.
#35 En el pentagono no se estrello un avion, es imposible, fue un misil, Probablemente dijeran que era un avion porque lo derribarian en vuelo.
#11 Hermano, ya solo por sentido comun, la historia oficial tiene tantos agujeros que es imposible creerla. Y no lo digo yo, lo dicen mas de 2500 arquitectos. Cree lo que quieras creer.
#12 Se te adelanto #11 usando la palabra, pero aun puedes poner el gorrito de papel de aluminio. corre.
#20 Un avion, esta basicamente hueco, a esa velocidad contra un edificio es como un seat panda contra una pared. Se arruga como una lata, pero no tira 3 edificion ni de coña.
#42 Estructuras muy distintas = comportamientos muy distintos.
El Pentágono es casi como un búnker. Nada que ver con un rascacielos de acero y cristal.
#47 y donde están los restos de ese avión?
#17 hace 15 años, no estamos hablando de que opine lo mismo que ahora, porque la "noticia" no dice absolutamente nada de su opinión ahora.
#33 Si me dices en que página he de mirar para responder porque hacía falta añadir lo del Pentágono porque lo de las torres gemelas no era suficiente mejor, no me voy a leer todo ese PDF.
Y la foto no sé que demuestra, los equipos de emergencias y desescombro que salen en esa misma foto las pueden haber cortado para retirarlas, para dejar que pase maquinaria pesada o para evitar que caigan más escombros encima de ellos mientras están trabajando.
#37 rt?
#55 rusia today
#52 Vete tu a saber.