El alto funcionario estadounidense aseguró que hoy Rusia “tiene muchos menos tanques que antes del comienzo de la invasión” el 24 de febrero. “No pueden fabricar más debido a las medidas que estamos tomando con las sanciones”, recalcó. La Casa Blanca dice que los controles han dejado inactivas a las dos principales plantas de tanques de Rusia, Uralvagonzavod Corporation y Chelyabinsk Tractor Plant, debido a la falta de componentes extranjeros.
#16 El desfile de la victoria.... de hace cuanto? , Los cupos de Armas y sobre todo carros, al estar en constante actualización los sistemas, se encargan a plazo definido, y nunca llegan a tiempo, como en todos lados.
como el F-35 y como cientos de sistemas de armas occidentales. No es una cosa exclusivamente rusa.
#20 Bueno eso de "las últimas tecnologías" es bastante discutible.
Las mismas sanciones que iban a parar a Rusia en 15 días? Las que han causado hiperinflación en Europa?, porque te crees que por ejemplo los chinos no desarrollan tecnología y se la venden a los Rusos?
Piensas que las nuevas tecnologías que desarrollan hoy las implementan mañana?, porque se necesitan años de pruebas y modificaciones para implementar una tecnología en un carro y no te digo en un caza... Están metiendo ahora mismo las que desarrollaron hace diez años...
#27 Del T72 y del T80 sabes que son diseños de los 80. Las modernización que hacen que las últimas versiones sean operativas están usando componentes extranjeros y algunos desarrollos propios, como el blindaje reactivo y sistemas de autodefensa. Con respecto a artillería no voy a decir nada, porque Rusia es experta y primera potencia mundial en producción y desarrollo, pero la artillería aislada no gana la guerra, la facilita, pero tienes que meterte.
Al principio no mandaron chatarra, mandaron unidades de primera línea, eso lo sabes.
Con respecto al armata, sabes que no va a entrar porque ni tienen números suficientes ni tienen entrenamiento. Cuando hablo de entrenamiento no hablo de que las tripulaciones sean capaces de manejar y disparar, sabes que lo importante es la interoperabilidad y eso no se consigue en dos semanas. Tener un Armanta, que es un pepinazo, pero usarlo como un T72, porque no sabes hacer uso de sus ventajas es un desperdicio.
#28 Al principio mandaron chatarra del año la polka, T-72, T-72 B y T-80 BTP´s de los 70-80-90. Los incineraron los Baryaktar. Apenas vi ningún T-90, se están empezando a ver desde hace relativamente poco. Fue un fallo garrafal de los rusos, sobre todo a nivel de previsión logística y operativa. Eso soy el primero en reconocerlo (aunque no llego ni creo que nadie aparte de Putin y el estado mayor ruso, llegue a comprender en profundidad ese movimiento).
Es lo que es, y lo vimos todos. El Armata no va a entrar por las dos razones que dices (por lo menos por el momento), pero repito, es lo mismo.
Un carro combate es una plataforma de armas, y lo básico en tácticas a la hora de combatir, posicionarse, enfrentamientos etc, es la misma, variando solamente ciertos aspectos que te dan las mejoras técnicas el carro en si.
Por lo mismo hay bastante chatarra ucraniana reventada, tienes vídeos a patadas de carros ucranianos despanzurrados, tantos o más de los que hay rusos.
Son dos ejércitos herederos de la URSS y usan los mismos vehículos aunque en mucha menor medida los ucranianos además han adoptado muchos vehículos occidentales, pero se los han reventado igualmente.
La artillería no te gana una guerra, pero te inclina la balanza y eso que los ucranianos han sabido sobrellevarlo más o menos decentemente porque los rusos ni por asomo han entrado con todo, aunque ahora estén apretando.
Nunca mandas a primera línea lo mejor si crees que puedes lograrlo con lo peor, ese fue el fallo. Pero no lo hace ni Rusia ni ningún otro ejército se llama economía de guerra, creo que ya te lo he señalado en algún otro comentario.
Si mandas lo mejor y te lo queman, saben que te queda lo peor y se te echan encima. Si mandas lo peor y te lo queman, aun te queda lo mejor, puedes cambiar la estrategia y salir sin trasquilar, que es lo que ha pasado.
#29 Por comentarios como este me gusta debatir contigo. Solo tengo una puntualizacion, la ofensiva sobre Kiev, la inicial, si que usaron unidades de primera línea, pero les fallo el plan. Estuvieron cerca, pero al final, debido a los fallos de inteligencia, logística avanzada o estado de equipos fallaron, y ahora sólo pueden improvisar.
#29 Voy a insistir, meter un sistema nuevo no es unicamente adaptarlo a las tácticas existentes, es usar las mejoras que te da el sistema. Por poner un ejemplo, el F35. En un sistema de armas disruptor, pero no por el mismo, sino por su capacidad de interactuar con los demás actores. Las tácticas tienen que cambiar, los procedimientos, todo. Si no cambias nada será un avión más, con características especiales pero nada que pueda cambiar un curso de una guerra.
#31 Entendiendo que hablamos de carros, que tienes que tener tiro "directo" sobre el objetivo, o al menos tener visual y poder enfilarlo, las tácticas vienen a ser las mismas con un T-90 con un Leopard, Leclerc, Abrahams.... Son cañones de tiro tenso, y ahora ATGM incorporados.
Las tácticas son las mismas.
Lo que te da ventaja son mejores ópticas (ves antes y mejor al objetivo), mejores sistemas de municionamiento de los proyectiles y recarga del cañón (tardas menos tiempo en cargar y disparar), más velocidad, más/mejor blindaje... Pero las tácticas son las mismas.
Lo que achicharraron los ucranianos en Kiev (por cierto y esto lo sabes aunque seas proucraniano), fueron chatarras de la era soviética, camiones de combustible, BTP´s viejos y en menor medida carros relativamente nuevos aunque no tanto.
#2 Lo mismo que el Su57, el "checkmate" o todos esos superproyectos que anuncian a bombo y platillo. La capacidad industrial rusa para producir productos modernos es muy limitada y dependiente de empresas extranjeras (España también, pero se lanza a prese tar proyectos irrealizable de forma aislada). Podrían poner a toda su economía a producir material bélico y tendrían los mismos problemas, las ópticas de sus tanques modernos son extranjeras, lo mismo que la electrónica que gobierna el sistema. Si no puedes producir ni comprar, tendrás que producir equipamiento desfasado. ¿Pueden hacerlo? Claro que si, pero no en el corto plazo. ¿Tienen todo para hacerlo, desde materias primas a ingenieros capaces? Si, pero volvemos a lo mismo, no en el corto plazo.
#13 también se supone que habían encargado 2300 unidades para 2020. Y aquí estamos, con prototipos que se calan en el desfile de la victoria y modernizando T-72…
#13 Sabes que te respeto en tus opiniones y se que hablas con conocimiento, pero ¿Cuantos armata tienen operativos? ¿Cuantos armata producen al año? ¿Cuantos pueden integrarse en un BTG? ¿Están entrenadas las tripulaciones? ¿Están integrados en el sistema de defensa ruso? ¿Van a meterlos en combate?
Puedes montar el mejor sistema, pero si no tienes capacidad de producirlos en más y de forma constante no te sirven para nada, como el Su57.
#26 Creo que unos pocos, pero lo mimo es aplicable al T-72B, al T-80, drones Orlan, sistemas de guiado de artillería "Krasnopol", sistemas MLRS (TOS-1 "Buratino"), etc. Tienen de sobra para años y años , entre lo que pueden producir, y lo que pueden canibalizar.
Sobre todo al principio de la invasión, mandaron bastante chatarra obsoleta, de allí que se lo achicharraran casi todo en el "cerco" de Kiev, pero tienen reservas y capacidad de producción para armas relativamente nuevas, y si no, les compararán a los chinos....
Un Batallón Táctico no deja de ser una unidad relativamente "nueva", una amalgama de sistemas múltiples que tiene un poco de todo, por eso son tan autónomos.
El tema de las tripulaciones, pues... . gran parte del entrenamiento de las tripulaciones de carros, suelen ser tácticas de evasión, enagement/disengagement, ocultación etc... los aspectos técnicos como el manejo de ópticas datos con drones de apoyo etc, suelen requerir relativamente pocas horas de entrenamiento.
Dudo que los metan en combate todavía, porque no se mete nunca en combate las últimas armas hasta que no te queda más remedio. Antes toca quemar el arsenal existente. Siempre se ha hecho así lo mismo hacen los EEUU, China, España... todos los ejércitos del mundo. Máximos beneficios con los mínimos recursos invertidos / expuestos.
Lo del Su-57 pues no controlo mucho del tema de aviación, no es mi fuerte, pero vamos, tienen caza de sobra como para necesitarlos en Ucrania ahora mismo.
Comentarios
Un artículo de mayo?
#3
Los clones astroturferos no tienen sentido del tiempo.
#6 Entre este y el herreras estan a tope
#3 Ya ves. Desde mayo sin fabricar tanques y en el cuarto trimestre harán efecto devastador las sanciones. Occidente gana otra vez!!
#3 Es más antiguo el artículo que el usuario
#11
#16 El desfile de la victoria.... de hace cuanto? , Los cupos de Armas y sobre todo carros, al estar en constante actualización los sistemas, se encargan a plazo definido, y nunca llegan a tiempo, como en todos lados.
como el F-35 y como cientos de sistemas de armas occidentales. No es una cosa exclusivamente rusa.
#16 #17 la diferencia es que el F-35 tiene acceso a las últimas tecnologías, y los tanques rusos, pues va a ser que no, después de las sanciones.
#20 Bueno eso de "las últimas tecnologías" es bastante discutible.
Las mismas sanciones que iban a parar a Rusia en 15 días? Las que han causado hiperinflación en Europa?, porque te crees que por ejemplo los chinos no desarrollan tecnología y se la venden a los Rusos?
Piensas que las nuevas tecnologías que desarrollan hoy las implementan mañana?, porque se necesitan años de pruebas y modificaciones para implementar una tecnología en un carro y no te digo en un caza... Están metiendo ahora mismo las que desarrollaron hace diez años...
#21 es obvio que no te has leído la noticia
#22 No leo noticias de cuenta-clones astroturfers cuñaos.
#17 desde la última vez que lo sacaron.
En 2022 lo dejaron aparcado
#11 Con estos comentarios no vamos a llevar a portada la noticia. Reflexiona.
#11 Ves? Ya lo has roto todo
Para que lo destruya un campesino con un tubo de escape en el hombro se lo pueden ahorrar.
Meneo. Me encantaría ver esta noticia en portada.
#8 es una noticia interesante que muestra los efectos de las sanciones, pero no conviene,
hay que censurarLa izquierda 'progre' censura, fíjate, quién lo iba a decir
Si no pueden fabricar más y pierden a razón de 1500 tanques por mes, cuánto durará las guerra???
Hagan cuentas.
#9 A menéame se viene llorado de casa.
#10 de aquí a poco el que llorará será Putin (si vive para contarlo)))
No me quiero perder el meneo de "las tropas rusas se retiran de Ucrania"
Llegará a portada???
#9 No sigas. Tienes mi positivo. A portada con ella!!
#27 Del T72 y del T80 sabes que son diseños de los 80. Las modernización que hacen que las últimas versiones sean operativas están usando componentes extranjeros y algunos desarrollos propios, como el blindaje reactivo y sistemas de autodefensa. Con respecto a artillería no voy a decir nada, porque Rusia es experta y primera potencia mundial en producción y desarrollo, pero la artillería aislada no gana la guerra, la facilita, pero tienes que meterte.
Al principio no mandaron chatarra, mandaron unidades de primera línea, eso lo sabes.
Con respecto al armata, sabes que no va a entrar porque ni tienen números suficientes ni tienen entrenamiento. Cuando hablo de entrenamiento no hablo de que las tripulaciones sean capaces de manejar y disparar, sabes que lo importante es la interoperabilidad y eso no se consigue en dos semanas. Tener un Armanta, que es un pepinazo, pero usarlo como un T72, porque no sabes hacer uso de sus ventajas es un desperdicio.
#28 Al principio mandaron chatarra del año la polka, T-72, T-72 B y T-80 BTP´s de los 70-80-90. Los incineraron los Baryaktar. Apenas vi ningún T-90, se están empezando a ver desde hace relativamente poco. Fue un fallo garrafal de los rusos, sobre todo a nivel de previsión logística y operativa. Eso soy el primero en reconocerlo (aunque no llego ni creo que nadie aparte de Putin y el estado mayor ruso, llegue a comprender en profundidad ese movimiento).
Es lo que es, y lo vimos todos. El Armata no va a entrar por las dos razones que dices (por lo menos por el momento), pero repito, es lo mismo.
Un carro combate es una plataforma de armas, y lo básico en tácticas a la hora de combatir, posicionarse, enfrentamientos etc, es la misma, variando solamente ciertos aspectos que te dan las mejoras técnicas el carro en si.
Por lo mismo hay bastante chatarra ucraniana reventada, tienes vídeos a patadas de carros ucranianos despanzurrados, tantos o más de los que hay rusos.
Son dos ejércitos herederos de la URSS y usan los mismos vehículos aunque en mucha menor medida los ucranianos además han adoptado muchos vehículos occidentales, pero se los han reventado igualmente.
La artillería no te gana una guerra, pero te inclina la balanza y eso que los ucranianos han sabido sobrellevarlo más o menos decentemente porque los rusos ni por asomo han entrado con todo, aunque ahora estén apretando.
Nunca mandas a primera línea lo mejor si crees que puedes lograrlo con lo peor, ese fue el fallo. Pero no lo hace ni Rusia ni ningún otro ejército se llama economía de guerra, creo que ya te lo he señalado en algún otro comentario.
Si mandas lo mejor y te lo queman, saben que te queda lo peor y se te echan encima. Si mandas lo peor y te lo queman, aun te queda lo mejor, puedes cambiar la estrategia y salir sin trasquilar, que es lo que ha pasado.
#29 Por comentarios como este me gusta debatir contigo. Solo tengo una puntualizacion, la ofensiva sobre Kiev, la inicial, si que usaron unidades de primera línea, pero les fallo el plan. Estuvieron cerca, pero al final, debido a los fallos de inteligencia, logística avanzada o estado de equipos fallaron, y ahora sólo pueden improvisar.
#29 Voy a insistir, meter un sistema nuevo no es unicamente adaptarlo a las tácticas existentes, es usar las mejoras que te da el sistema. Por poner un ejemplo, el F35. En un sistema de armas disruptor, pero no por el mismo, sino por su capacidad de interactuar con los demás actores. Las tácticas tienen que cambiar, los procedimientos, todo. Si no cambias nada será un avión más, con características especiales pero nada que pueda cambiar un curso de una guerra.
#31 Entendiendo que hablamos de carros, que tienes que tener tiro "directo" sobre el objetivo, o al menos tener visual y poder enfilarlo, las tácticas vienen a ser las mismas con un T-90 con un Leopard, Leclerc, Abrahams.... Son cañones de tiro tenso, y ahora ATGM incorporados.
Las tácticas son las mismas.
Lo que te da ventaja son mejores ópticas (ves antes y mejor al objetivo), mejores sistemas de municionamiento de los proyectiles y recarga del cañón (tardas menos tiempo en cargar y disparar), más velocidad, más/mejor blindaje... Pero las tácticas son las mismas.
Lo que achicharraron los ucranianos en Kiev (por cierto y esto lo sabes aunque seas proucraniano), fueron chatarras de la era soviética, camiones de combustible, BTP´s viejos y en menor medida carros relativamente nuevos aunque no tanto.
Bueno los T-14 Armata ya eran humo antes de fabricarlos en masa, no se pierden nada.
#2 Algùn fallo de diseño es cierto que tenían.
#2 Lo mismo que el Su57, el "checkmate" o todos esos superproyectos que anuncian a bombo y platillo. La capacidad industrial rusa para producir productos modernos es muy limitada y dependiente de empresas extranjeras (España también, pero se lanza a prese tar proyectos irrealizable de forma aislada). Podrían poner a toda su economía a producir material bélico y tendrían los mismos problemas, las ópticas de sus tanques modernos son extranjeras, lo mismo que la electrónica que gobierna el sistema. Si no puedes producir ni comprar, tendrás que producir equipamiento desfasado. ¿Pueden hacerlo? Claro que si, pero no en el corto plazo. ¿Tienen todo para hacerlo, desde materias primas a ingenieros capaces? Si, pero volvemos a lo mismo, no en el corto plazo.
#5 Los del T-14 Armata que son los más nuevecitos, los producen en Rusia...
https://es.topwar.ru/144042-holding-shvabe-osnastit-armatu-noveyshey-opticheskoy-sistemoy.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Shvabe_Holding
No sé Rick.....
#13 también se supone que habían encargado 2300 unidades para 2020. Y aquí estamos, con prototipos que se calan en el desfile de la victoria y modernizando T-72…
#13 Sabes que te respeto en tus opiniones y se que hablas con conocimiento, pero ¿Cuantos armata tienen operativos? ¿Cuantos armata producen al año? ¿Cuantos pueden integrarse en un BTG? ¿Están entrenadas las tripulaciones? ¿Están integrados en el sistema de defensa ruso? ¿Van a meterlos en combate?
Puedes montar el mejor sistema, pero si no tienes capacidad de producirlos en más y de forma constante no te sirven para nada, como el Su57.
#26 Creo que unos pocos, pero lo mimo es aplicable al T-72B, al T-80, drones Orlan, sistemas de guiado de artillería "Krasnopol", sistemas MLRS (TOS-1 "Buratino"), etc. Tienen de sobra para años y años , entre lo que pueden producir, y lo que pueden canibalizar.
Sobre todo al principio de la invasión, mandaron bastante chatarra obsoleta, de allí que se lo achicharraran casi todo en el "cerco" de Kiev, pero tienen reservas y capacidad de producción para armas relativamente nuevas, y si no, les compararán a los chinos....
Un Batallón Táctico no deja de ser una unidad relativamente "nueva", una amalgama de sistemas múltiples que tiene un poco de todo, por eso son tan autónomos.
El tema de las tripulaciones, pues... . gran parte del entrenamiento de las tripulaciones de carros, suelen ser tácticas de evasión, enagement/disengagement, ocultación etc... los aspectos técnicos como el manejo de ópticas datos con drones de apoyo etc, suelen requerir relativamente pocas horas de entrenamiento.
Dudo que los metan en combate todavía, porque no se mete nunca en combate las últimas armas hasta que no te queda más remedio. Antes toca quemar el arsenal existente. Siempre se ha hecho así lo mismo hacen los EEUU, China, España... todos los ejércitos del mundo. Máximos beneficios con los mínimos recursos invertidos / expuestos.
Lo del Su-57 pues no controlo mucho del tema de aviación, no es mi fuerte, pero vamos, tienen caza de sobra como para necesitarlos en Ucrania ahora mismo.