Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Da igual, alguno saldrá diciendo que es propaganda rusa.
En cualquier caso si unos dicen que el ejército sirio uso armas químicas, los otros dicen que no se ha usado, pero que los enemigos de esos tienen algunas de fabricación europea y métodos de fabricarlos esta claro que al menos una de las dos partes miente.
A tenor de los acontecimientos que si sabemos ciertos, como por ejemplo que nuestros amigos franceses, estadounidenses e ingleses bombardearon las posibles fábricas o almacenes antes de que se pudiera hacer una inspección por el organismo internacional dedicado a eso, es suficiente para saber que no les interesaba demasiado conocer la verdad.
Puede que Rusia mienta, pero sabemos seguro que Francia, Reino Unido y Estados Unidos mienten.
En cualquier caso si unos dicen que el ejército sirio uso armas químicas, los otros dicen que no se ha usado, pero que los enemigos de esos tienen algunas de fabricación europea y métodos de fabricarlos esta claro que al menos una de las dos partes miente.
A tenor de los acontecimientos que si sabemos ciertos, como por ejemplo que nuestros amigos franceses, estadounidenses e ingleses bombardearon las posibles fábricas o almacenes antes de que se pudiera hacer una inspección por el organismo internacional dedicado a eso, es suficiente para saber que no les interesaba demasiado conocer la verdad.
Puede que Rusia mienta, pero sabemos seguro que Francia, Reino Unido y Estados Unidos mienten.
#16:
uis que sorpreson... alguna bomba de racimo española?
Comentarios
Sorpresonnnnn en las gaunas
#1 goooool de abadia!!!
uis que sorpreson... alguna bomba de racimo española?
Da igual, alguno saldrá diciendo que es propaganda rusa.
En cualquier caso si unos dicen que el ejército sirio uso armas químicas, los otros dicen que no se ha usado, pero que los enemigos de esos tienen algunas de fabricación europea y métodos de fabricarlos esta claro que al menos una de las dos partes miente.
A tenor de los acontecimientos que si sabemos ciertos, como por ejemplo que nuestros amigos franceses, estadounidenses e ingleses bombardearon las posibles fábricas o almacenes antes de que se pudiera hacer una inspección por el organismo internacional dedicado a eso, es suficiente para saber que no les interesaba demasiado conocer la verdad.
Puede que Rusia mienta, pero sabemos seguro que Francia, Reino Unido y Estados Unidos mienten.
#10
Así es.
Más que las posible fábricas creo que habría que decir las supuestas fábricas.
No creo todo lo que diga RT a pies juntillas, pero la propaganda de los de siempre nos la conocemos bien, desde la campaña mediática en 1898 para justificar la guerra de EEUU con España, hasta hoy. El historial de mentiras y manipulaciones es bien largo.
Y en este caso tenemos ya un par de enlaces en menéame con el testimonio del ex embajador británico que pongo en #5 más lo del niño sirio que reconoce que le dieron comida a cambio de hacer el teatrillo.
https://es.sott.net/article/59405-Encuentran-al-nino-que-salia-en-el-video-del-ataque-quimico-en-Siria
Ah, pues si lo dicen los rusos será verdad.
#4
Mejor que lo diga la CNN, por supuesto.
#6 No, la CNN es un medio manipulado, no como Hispan TV que es una cadena estatal de una semidictadura.
No, desde luego no oiras criticas al presidente en Hispan TV, como si as hay en CNN.
https://edition.cnn.com/2018/04/17/politics/us-syria-strike-sarin-certainty/index.html
#9
Me temo que no tengo tiempo para un debate tan estéril. Ya hasta los de la Fox critican a CNN, que tiene narices la cosa.
Intenta convencer de lo imposible a quien quieras. Pero yo no caigo en la trampa.
Saludos.
#11 Que hasta la Fox critica a la CNN? Jajaja. Se ve que no conoces bien su historia. Para Fox, la CNN SIEMPRE ha sido un canal de rojos anti americano. Y para la CNN, Fox es un canal alt right.
Si, debate esteril si no sabemos de que hablamos.
Saludos.
#11 "hasta los de la Fox critican a CNN"
Aquí se acaba el debate. Ya vemos que no tienes ni idea de medios de comunicación. Ya te lo ha explicado #14 también.
#17 Me alegro que abandones el "debate".
Así no pierdo más el tiempo.
#11
La CNN es infumable y si la defiendes, dejas claro o bien tu sesgo, o tu falta de conocimiento del tema, o ambas cosas, pues van de la mano.
Lo que es evidente es que lo que os molesta es que haya versiones distintas a la oficial del tío Sam. Porque cuando coincide lo que dice RT e Hispan TV con lo que afirma un ex embajador británico o un militar (también británico) se os caen vuestros argumentos falaces pero aún así seguís con el mismo mantra.
Censuran en Sky News pero seguro que ese canal os parece muy bueno.
Antiguo director de la Fuerzas Armadas Británicas se sale del guion sobre Siria… y le cortán la conexión
Antiguo director de la Fuerzas Armadas Británicas ...
twitter.com#17
Tu voto negativo confirma tu falta de argumentos.
#9 ¿Sólo semi?
#12 Por hacer el paripe de votar.
#4
Tampoco te parece bien lo que dice un ex embajador británico, claro.
Relacionada:
El ex embajador británico en Siria, Peter Ford, considera falso el ataque químico [ENG]
El ex embajador británico en Siria, Peter Ford, co...
youtube.comNada que ver aquí. Circulen.
Que raro...Estos americanos...