Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
"han echado en falta más "entusiasmo" del número 3 de Podemos"
No le han visto saltar de alegría y han hecho la pregunta obvia
No le han visto saltar de alegría y han hecho la pregunta obvia
Comentarios
"han echado en falta más "entusiasmo" del número 3 de Podemos"
No le han visto saltar de alegría y han hecho la pregunta obvia
#10 Serás tú, yo lo veo simulado y en diferido.
El nivel de nuestros políticos no deja de aumentar.
#2 ¿Nuestroa? Creo que te has liado con el nuestros y nuestras.
#3 Me he liado con el teclado del móvil, lo he corregido cuando me he dado "cuentoa".
#2 anda que el de los tertulianos....
#6 Sí, es difícil elegir entre tantas mentes privilegiadas.
#2 Y lo peor es que lo vemos en directo...
Echenique insultando a los tertulianos porque sí.
Por cierto, curioso el titular "Rifirafe". No, "rifirafe", no. Insulto de Echenique sin ningún sentido.
#4 No, porque han planteado una pregunta buscando la cizaña, cuando él ni pincha ni corta. Sí, han sido poco inteligentes. Y solo hay que ver las caras que ponen los periodistas mientras hacen la pregunta, o como se frotan las manos.
#4 No, "rifirafe", no.
En efecto, "rifirrafe".
#4 No, porque sí, no.
Si acaso sin demasiada inteligencia ni mucho entusiasmo.
#4 Echenique no ha insultado a los tertualianos; lo que ha hecho ha sido mostrar que si es aceptable usar la opinión subjetiva para juzgar actitudes o intencionales personales entonces debe valer para todos por igual. Si ellos opinan que no ven ardor o entusiasmo en su comportamiento entonces él opina que no ve inteligencia en su comportamiento. Es el mismo criterio. Si él ha insultado entonces los otros también lo hicieron.
#16 La defensa a ultranza que hacéis algunos cuando es tan evidente el insulto sin venir a cuento es digna de estudio.
#23 ¿Qué ultranza es esa? He expuesto un sencillo razonamiento. No veo que rebatas algo de lo que he razonado. El supuesto evidente insulto del que hablas no es tan evidente, y si lo fuera entonces quienes insultaron primero fueron los tertulianeros.
#25
1. Echenique va voluntariamente al programa a ser entrevistado.
2. Existe el runrun de que Echenique no quiere a Rodríguez y a la vez, que él controla el proceso. Sea verdad o no, tiene interés periodístico.
3. Los tertulianos se lo preguntan.
4. Echenique les insulta.
Los tertulianos NO le insultan. Echenique sí, haciendo referencia a su falta de inteligencia.
No creí que hiciera falta describir lo que se ve en el video.
#28 Te has limitado a repetir exactamente lo mismo que ya dijiste en tu primer comentario, y que ya rebatí. Decir que Echenique va voluntariamente al programa no aporta nada a la cuestión. Que supuestamente a Echenique le guste o no Rodríguez es irrelevante. La cuestión es que ellos dijeron que Echenique no parece tener ardor ni entusiasmo. Echenique dice que él opina que ellos no muestran inteligencia al decir eso. ¿Por qué descalificar el ardor o el entusiamos de Echenique no es insultar pero descalificar la inteligencia de los tertulianeros sí lo es? Doble rasero. Y lo que tú dices no es lo que muestra el vídeo sino que es una manipulación distorsionada de lo que se muestra en él.
#32 Decir que a Echenique le falta ardor o entusiasmo por la candidata NO es un insulto. Decir que a los tertulianos les falta inteligencia SÍ es un insulto.
No es tan difícil de entender.
#33 Si opinar eso no es insulto entonces tampoco es un insulto opinar que los periodistas muestran poca inteligencia al opinar eso. ¿Acaso le habían preguntado a Echenique sobre su opinión? No, no lo habían hecho, pero ya estaban juzgando supuestamente la conducta de Echenique sin haberse informado previamente, como deberían haber hecho. Eso demuestra poca inteligencia como periodistas. Es de poca inteligencia ponerse a juzgar sin tener datos suficientes para hacerlo con fundamento. Echenique acertó y no insulto; simplemente opinó lo que era más razonable. No es tan difícil de entender.
#35 Los tertulianos le preguntan sugiriendo algo que ya se dice, y que tiene interés periodístico. Echenique les dice que tienen una falta de inteligencia (tal cual), que es exactamente lo mismo que llamarles tontos.
La de vueltas que le das para defender lo indefendible.
#36 Sigues con la manipulación. No sugieren nada; dicen literalmente: "no veo ardor", "no veo entusiasmo", "parece que desea que se pegue un tortazo",... ¿Por qué no puede Echenique opinar que ante semejantes comentarios sobre su relación con una compañera él no ve que se muestren inteligentes? Tú defiendes lo indefendible, que es el doble rasero de defender que los periodistas opinen sobre Echenique lo que les parezca oportuno mientras que Echenique no puede opinar sobre el comportamiento de los otros. Insisto: eso se llama doble rasero.
#25 es lo mismo juzgar la actitud de un politico respecto a la defensa de un compañero de partido que juzgar la inteligencia de unos periodistas?
Tus argumenos no tienen sentido. Ademas. La inteligencia es una cualidad permanente. No algo temporal o puntual como una actitud hacia alguien.
#29 ¿Por qué no es lo mismo juzgar la actitud de un político que la inteligencia de unos periodistas? Eso es lo que tienes que demostrar y no haces. Mi argumento tiene todo el sentido, puesto que demuestro que si Echenique insulta entonces los tertulianeros también lo hicieron. Y si los tertulianeros no insultaron entonces Echenique tampoco lo hizo. La opinión de Echenique está en la misma categoría que la de los tertualianeros. Y no se refiere a la inteligencia como cualidad sino como comportamiento. Como cuando se dice que alguien no muestra inteligencia al opinar sobre un asunto sin informarse antes.
#34 porque los periodistas estan para analizar los comportamientos y actitudes de los politicos. Y pq la inteligicencia es algo permanente una actitud no. Y pq no hay connotacion negativa en decir que alguien no esta entusiasmado. Pero si la hay en decir que alguien es no inteligente.
Por que es no inteligente apreciar falta de entusiasmo en un politico? Ademas echenique no dijo que era eso lo no inteligente sino directamente los periodistas.
#40 y con toda la razón del mundo.
Porque esos tertulianos, de inteligente.... En que han demostrado ser inteligentes, o simplemente tener inteligencia?
#40 ¿Los periodistas están para eso? No me lo parece. Los periodistas están para informar y no para opinar. No me interesa su opinión para nada. Para opinar están los expertos y especialistas en cada asunto particular. Además, esos periodistos no estaban opininando simplemente sino que se estaban cachondeando entre risas y diciendo que Echenique quería que compañera de partido "se pegue un tortazo". Eso es una falta de respeto y profesionalidad. Eso es una charleta de bar rancio. El entusiasmo puede ser una cualidad igual que la inteligencia, y si uno puede juzgar sobre el entusiasmo de alguien entonces ese alguien puede recíprocamente juzgar sobre la inteligencia del otro. Lo que no puede ser es que haya un criterio para los periodistos y otro distinto para los demás.
#45 no. No tener entusiasmo y no tener inteligencia no estan en el mismo plano. Uno es peyorativo el otro no. Los tertulianos tb opinan y si no le gusta la forma del periodita podria contestar cortante o pidiendo seriedad pero sin insultar.
Decir que tus interlocutores parecen menos inteligentes que tú cuando tienes un doctorado en Física y has sido investigador.. es abusar.
He tenido que buscar el vídeo, pero estoy de acuerdo con ciertas apreciaciones.
Los periodistas no han sido nada inteligentes, se lo han dejado en bandeja y el lo ha aprovechado bien.
Aunque no guste, eso es un político inteligente. Consiguió sacar a los periodistas de su sitio.
#12 cualquiera q insulte saca al otro de su sitio. Doctores en fisica hay a patadas, y no te hace ser mas listo necesariamente q un periodista.
#30 no, doctor en física con su CI.
Y para ser mas listo que esos tertulianos... Yo, y solo soy licenciado superior. Solo hay que escucharles opinar. Y si me lo permite, usted por su forma de escribir. Y ka referencia es del vídeo que he buscado hoy.
#38 y repito. Insultar saca a cualquiera de sus casillas. Y mas si viene de alguien como echenique que cualquiera no tendria ni para empezar.
#39 con Echenique que no tienen ni para empezar?
Me parece que se equivoca, que ni conoce ni tiene ni idea de lo que habla.
Yo poseo 130, y conozco muy pocos, pero que muy pocos que me superen y Echenique es uno de ellos, posee mas que yo. Si, tengo el gusto de conocerle personalmente (lo hice antes que entrara en política), y le puedo asegurar que a mi me gusta tenerlo todo controlado, pero es que el lo consigue.
Y esos tertulianos, ya se la estaban preparando sin contar quien estaba delante. La verdad que a mi me ha parecido genial, y ni soy ni voto podemos.
Pero me descubro ante la inteligencia y los cortes que da Pablo.
#41 https://www.reddit.com/r/iamverysmart/
#43 y?
#44 a ver. Echeminga podria tener 300 de ci y eso no quita que ha insultado pq no sabia como salir.
#47 Su opinión?, vale no estoy de acuerdo, pero la respeto.
No es la mía y a mí me ha parecido fantástica la contestación, y hasta me he reído, algún problema?
#48 es un politico. Eso que ha hecho no le da votos. Le quita y enemista a los periodistas y eso nunca es bueno para un político. Y le pone como un picado infantiloide. Pero claro. Es cosa de opiniones. Yo soy antipodemita y soy por tanto
parcial.
#49 Pues yo no soy ni antipodemita, ni podemita. Que a un político el hacer algo o decir algo le quite votos o los gane, cuando no ocurre eso?
Hace muchos años un hermano franciscano me dijo una frase que he hecho una costumbre en mi vida, lo que impide (posiblemente) juzgar adecuadamente a las personas, la frase rezaba así “el pecado esta más veces en el ojo del que mira que en el acto que comete una persona”.
#50 yo creo que insultar siempre es "pecado" y mas si lo hace un politico que pagamos todos y contra periodistas.
#51 pero quien considera que es un insulto?
un insulto para unos puede ser un elogio para otros, un chiste para terceros, e incluso una observación dependiendo como se diga.
#52 decirle a alguien que es poco inteligente es ofensivo. Lo considero yo y todo el mundo...y mas si te lo dicen por apreciar poco entusiasmo.
#53 bueno, le repito que es su opinión, y no la mía... Igual yo no soy de este mundo, que también podría ser.
Es el problema que tiene la libertad y la democracia, que cada uno tiene su opinión, igual de respetable que la de la persona que tiene al lado, y la otra, y la otra....
#54 tu opinion es que es igual de ofensivo decirle a una persona que es poco inteligente a que tiene poco entusiasmo al defender a un compañero????? de verdad opinas eso???
NO ME LO CREO.
#55 igual de ofensivo?
Si.
Además yo nos los hubiera llamado "poco inteligentes", yo les hubiera dicho " pero de verdad sois así de gilipollas, o solo interpretáis?"
Y que no se lo crea, la verdad que me quita el sueño.
#56 no, no me lo creo, asi que es absurdo seguir discutiendo.
#57 tanto me conoce para no creerselo?
Dicen de mi que soy una persona demasiado poco preocupada con su imagen como para decir lo que piensa de verdad.
Y yo me calificó como una persona que porque no ha de decir lo que de verdad piensa.
Esa fue la razón por la que deje la política activa.
Para Echenique todo va sobre ruedas
Obvio
El Echenique ése va a aparecer un día en el fondo de un barranco con los frenos rotos.
Estoy de acuerdo con lo que dicen los tertulianos sobre sí mismos: "que se vayan a casa". Tertulianos y opinólogos con peor nivel que el de cualquier conversación de bar. No comprendo que alguien de menos de 60 años vea la televisión a estas alturas.
¿qué Echenique, el que tuiteó "Es una verguenza que tengamos a cuidadoras sin pagarles la seguridad social" o él que fue multado por tener a su asistente sin contrato?
#18 ¿Qué tiene que ver eso con el asunto que se discute? Además, la seguridad social la tienen que pagar las empresas o los autónomos. Echenique no era ni una cosa ni la otra. Si pagas los servicios de un autónomo no tienes que firmar ningún contrato; pagas por servicio. Lo único que hizo mal fue no pedirle facturas, pero así sucede a menudo en servicios personalizados. Si acudes a un fisioterapeuta, por ejemplo, no te dará factura a no ser que la pidas: https://www.facebook.com/pablo.echenique/posts/1929209280689513
Que yo sepa, el CI es un dato objetivo plenamente medible. Decir que alguien parece tener un CI medio o bajo no es insultar, es describir. En todo caso Echenique está haciendo una conjetura vistos los actos de sus contrincantes. Igual podría haber conjeturado sobre su altura o dioptrías.
De hecho, el enfadarse ante la mención de tener un CI modesto suele ser indicativo de eso mismo.
Lamentablemente en Podemos sólo queda gente como Echenique y similares.
Los que podrían haber aportado algo hace tiempo que se fueron.
#15 O están por llegar. Todo depende de los votos en las primarias. Ellos no nacen ahí.
Alguien deberia quitarle a Echenique el Loquendo para hacernos el favor de no oir mas sus tonterias para ganarse el favor de su "lider".
El no los ve inteligentes pero el, al que decian que es el mas inteligente en Podemos, habria que recordarle que fue tan tonto que "no sabia" que a esa persona que le limpiaba el culo y le cambiaba el pañal, la estaba pagando en negro.
#19 No ha dicho ninguna tontería. Aparte, si contratas a un asistente personal quien tiene que pagar a la seguridad social es el autónomo y no el cliente. Lo único que hizo mal fue no pedirle facturas, pero así sucede a menudo en servicios personalizados. Si acudes a un fisioterapeuta, por ejemplo, no te dará factura a no ser que la pidas: https://www.facebook.com/pablo.echenique/posts/1929209280689513