Hace 6 años | Por darccio a medium.com
Publicado hace 6 años por darccio a medium.com

En primero de Ciencias Políticas yo decía cosas como “Los referéndums son la máxima expresión de la democracia!” o “Más vale votar algo, aunque sea una equivocación. El pueblo tiene derecho a equivocarse!”. Luego tuve un profesor que me destrozó todas esas ideas y me hizo reflexionar seriamente sobre la validez de estas afirmaciones. Mis motivos para estar en contra de los referéndums son de tipo práctico. Cada vez me parecen más una estupidez que una herramienta válida de la democracia.

Comentarios

D

Dejar que el pueblo se exprese es una gilipollez? Igual en este país sí.

D

#1 Este en concreto lo va a ser porque los resultados en absoluto van a reflejar los deseos de toda la ciudadanía. Y eso va a ser así por flamenco que te pongas.

D

#1 ¿ Ha hecho anteriormente la Generalitat muchas consultas sobre cuestiones de las que tiene competencias ?
Sobre recortes en sanidad , por ejemplo. Como son tan demócratas tendran múltiples casos

D

#1 Léete el artículo y comenta luego (ya sé que es difícil en MNM), porque está muy bien traído.

U

#10 Lo único es que vuelva al cole.

D

#10 Yo me lo leería sin hubiera usado otro término que no fuera el de estúpido. Con eso se le ve el cartón.

D

#12 #14 #2 En Suiza la participación es bajísima porque el suizo medio reconoce que no tiene tiempo para formarse una opinión medianamente completa sobre el tema.

En el Brexit, una parte importante de los votantes no quería una salida de la UE, sino una posición negociadora fuerte.

themarquesito

#17 Lo del Brexit fue paradigmático. Había mucha gente que quería salir de la UE, pero había un buen porcentaje de gente que no quería salir sino que el resultado de votos a favor de salir fuese lo bastante grande como para tener una posición negociadora fuerte. O sea, gente que quería realizar una amenaza que jamás contaba con cumplir.
Lo cual nos enseña una cosa, que nunca se deben hacer amenazas que uno no puede o no quiere cumplir.

Owleh

#10 Está muy muy bien traído.

eithy

#1 Sin entrar en este, no quiero polemizar con él. Yo creo que pedir la opinión concreta sobre temas a toda la población no funcionaría en todos los casos. Hay mucha gente que no se informa y mucha información que se desconoce porque no se puede hacer pública por lo que no todas las decisiones podrían ser "referendumciables". Por lo menos para mí, e insisto que no hablo de un referendum de autodeterminación ya que en ese caso sí que lo veo de forma distinta.

D

#12 Es que nadie ha dicho de hacer referéndums sin dar la información necesaria.

eithy

#18 Hay mucha información que no se puede compartir, pero el mayor problema que veo es que la gente no se informa. La gente oye en la radio al tío que les dice qué deben votar y después lo hacen.

D

#1 El artículo da muy buenas razones para hacer la afirmación que hace el título.

Básicamente, tu comentario aunque parece lógico, peca precisamente de lo que el artículo argumenta: es demasiado simplista.

Referéndums, ¿cómo? ¿Dándole a "el pueblo" toda la información, dejando que se forme una opinión propia adulta y razonada en base al conocimiento completo de la situación, y ofreciendo diversas opciones de elección?

¿O referéndums al estilo "queréis democrasia o seguir con el Franquismo"? Por poner un ejemplo que os toque el corazoncito a todos, los indepes y los no indepes.

Cuando yo doy falsas dicotomías como únicas opciones y además dirijo la opinión de "el pueblo" a base de machacarlo bien con los medios de adoctrinamiento (no existen los medios de comunicación parciales, de ninguna ideología), un referéndum es una estupidez, efectivamente. Una estupidez para revestir de autoridad y democracia algo que en principio no tiene ni una cosa ni la otra.

OriolMu

Pobres suizos, les saldría más a cuenta un régimen dónde se vote sólo cada cuatro años, como la democracia española

t3rr0rz0n3

Lo que es u a estupidez es este artículo que no hay por donde cogerlo

D

Si las votaciones binarias son una estupidez lo son también conclusiones y títulos simplistas como el de este artículo.

D

Sobre todo si no me gusta el resultado.

Democrito

Con ese planteamiento también se tendrían que votar los programas electorales punto por punto en lugar de apoyarlo de forma completa cuando votas a un partido.
"Doy mi voto a este partido con apoyo a los temas 1,2,3,7,16,25..."

Amorfozodo

Está interesante, pero no estoy del todo de acuerdo.
No es que votar no sea democrático, es que organizar una votación donde solo escoges si o no, sin reglas y sin dar toda la información al pueblo es poco ético.

tul

#8 como en el 78 quieres decir? cuando hicieron tragar al pueblo con la monarquia, la constitucion y otras mierdas aprovechandose de su ansia por terminar con el franquismo genocida que llevaba 40 años matando y robando a los españoles?

Amorfozodo

#11 Exacto.