Un juzgado de lo Social de Vitoria ha reducido en un 50% la indemnización que solicitaba la familia de un trabajador fallecido de un cáncer pulmonar derivado de la elevada exposición al amianto al ser éste fumador...
#3:
#1 El agua cuando se consume voluntariamente va al estómago, no se inhala... el tabaco fumado en cambio sí daña directamente los pulmones.
#7:
#4 Pues no, porque la muerte por amianto hubiese ocurrido igual y si empezamos a meter los riesgos laborales con los derivados de la vida privada nos podemos encontrar con aberraciones como que se tenga en cuenta la dieta o el sedentarismo como causas atenuantes a la hora de efectuar un baremo de las indemnizaciones por causa de los accidentes laborales o las enfermedades provocadas por el mismo.
Que será lo siguiente? un obrero con sobrepeso que se cae de un andamio y podrían alegar que su sobrepeso ha sido determinante en su accidente? eso sí, dejamos a un lado las medidas de seguridad que debería de aportar el empresario. No sería justo verdad? pues en este caso tampoco.
#4 Pues no, porque la muerte por amianto hubiese ocurrido igual y si empezamos a meter los riesgos laborales con los derivados de la vida privada nos podemos encontrar con aberraciones como que se tenga en cuenta la dieta o el sedentarismo como causas atenuantes a la hora de efectuar un baremo de las indemnizaciones por causa de los accidentes laborales o las enfermedades provocadas por el mismo.
Que será lo siguiente? un obrero con sobrepeso que se cae de un andamio y podrían alegar que su sobrepeso ha sido determinante en su accidente? eso sí, dejamos a un lado las medidas de seguridad que debería de aportar el empresario. No sería justo verdad? pues en este caso tampoco.
Se trata de una simple lógica que opera contra el trabajador y en favor de la empresa.
Porque por esa regla de tres, ¿sería el Estado responsable civil subsidiario por facilitar la venta de tabaco, sin prescripción médica, a alguien expuesto al amianto?.
En fin, lógicas absurdas orientadas a apuntalar el beneficio empresarial.
Leña al fumador que es de goma... Luego al ver House MD a llevarnos las manos a la cabeza por las condiciones preexistentes, o cuando empiecen a tirar contra obesos, gente que consume alcohol, gente sedentaria.... etc.
Liberalismo estado puro. Por que tengo que pagar tu carretera si no tengo coche...
#8 es a lo que voy : cuando se respira mal por trabajar con contaminacion
se busca una sobre-estimulacion para poder hacerlo
ya que el tabaco es en definitiva calor para el pulmon que asi lo activa
...pero al ser nocivo por el alquitran del papel que si bebes lechje se fija mas facil
y funcionar como una droga al final es peor
si fumaba es posible que fuera tbn por el amianto
Comentarios
#1 El agua cuando se consume voluntariamente va al estómago, no se inhala... el tabaco fumado en cambio sí daña directamente los pulmones.
#4 Pues no, porque la muerte por amianto hubiese ocurrido igual y si empezamos a meter los riesgos laborales con los derivados de la vida privada nos podemos encontrar con aberraciones como que se tenga en cuenta la dieta o el sedentarismo como causas atenuantes a la hora de efectuar un baremo de las indemnizaciones por causa de los accidentes laborales o las enfermedades provocadas por el mismo.
Que será lo siguiente? un obrero con sobrepeso que se cae de un andamio y podrían alegar que su sobrepeso ha sido determinante en su accidente? eso sí, dejamos a un lado las medidas de seguridad que debería de aportar el empresario. No sería justo verdad? pues en este caso tampoco.
#1 Está demostrada científicamente la sinergia entre el tabaco y los polvos inorgánicos como el carbón, el polvo de sílice o el amianto.
Vamos...que si muriese ahogado pasaría lo mismo por beber agua
Me suena lógico, y soy fumador.
Y encima no hacía deporte... si aún tendrá que pagar la familia y todo.
Se trata de una simple lógica que opera contra el trabajador y en favor de la empresa.
Porque por esa regla de tres, ¿sería el Estado responsable civil subsidiario por facilitar la venta de tabaco, sin prescripción médica, a alguien expuesto al amianto?.
En fin, lógicas absurdas orientadas a apuntalar el beneficio empresarial.
Fascismo 2.0
Me parece justo.
#4 Al margen de lo que fumase o no, es lógica una indemnización por la exposición al amianto.
Como eres fumador, ¿si te matan con algo que te licue los pulmones no tienes derecho a indemnización?
Y yo también soy fumador. Y del beti.
Y si encima bebía vino con la comida y se tomaba un orujo después de ella.... la familia tendrá que pagar a la empresa.
No veo el problema
Y si hubiese sido al revés, qué?
Me parece injusto
Leña al fumador que es de goma... Luego al ver House MD a llevarnos las manos a la cabeza por las condiciones preexistentes, o cuando empiecen a tirar contra obesos, gente que consume alcohol, gente sedentaria.... etc.
Liberalismo estado puro. Por que tengo que pagar tu carretera si no tengo coche...
#8 es a lo que voy : cuando se respira mal por trabajar con contaminacion
se busca una sobre-estimulacion para poder hacerlo
ya que el tabaco es en definitiva calor para el pulmon que asi lo activa
...pero al ser nocivo por el alquitran del papel que si bebes lechje se fija mas facil
y funcionar como una droga al final es peor
si fumaba es posible que fuera tbn por el amianto