Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#1 Es un plan bastante malo. Reduce una edificabilidad que ya de por sí es reducida (1/3 del barrio Salamanca o Chamberí) por miedo ideológico a los rascacielos... símbolos fálicos y capitalistas.
En la zona con más densidad de transporte público ya construido.
Sí en vez 10.500 viviendas fueran 15.000 y en vez 3 torres de 200-300m fueran el doble se podría minimizar la factura para el erario público además de construir más VPO dentro de la M-30.
Luego eldiario.es, en su línea adjudica un proyecto a Botella que lleva desde los años 90 gestándose y que tiene muy poco que ver con ella y menos con Ahora Madrid.
Fdo. Un votante de Ahora Madrid.
En la zona con más densidad de transporte público ya construido.
Sí en vez 10.500 viviendas fueran 15.000 y en vez 3 torres de 200-300m fueran el doble se podría minimizar la factura para el erario público además de construir más VPO dentro de la M-30.
Luego eldiario.es, en su línea adjudica un proyecto a Botella que lleva desde los años 90 gestándose y que tiene muy poco que ver con ella y menos con Ahora Madrid.
Fdo. Un votante de Ahora Madrid.
#1:
Es que en este proyecto el PP "apaña" poco...
No le da ni para llenar algunos sobres...
No le da ni para llenar algunos sobres...
Comentarios
Es que en este proyecto el PP "apaña" poco...
No le da ni para llenar algunos sobres...
No sobre, no foto.
En esta ocasión los sobres se los lleva Carmena. El oscuro pelotazo de Ahora Madrid en complicidad con empresarios y banqueros. Vergüenza.
#3
#3 jajajaja
#1 Es un plan bastante malo. Reduce una edificabilidad que ya de por sí es reducida (1/3 del barrio Salamanca o Chamberí) por miedo ideológico a los rascacielos... símbolos fálicos y capitalistas.
En la zona con más densidad de transporte público ya construido.
Sí en vez 10.500 viviendas fueran 15.000 y en vez 3 torres de 200-300m fueran el doble se podría minimizar la factura para el erario público además de construir más VPO dentro de la M-30.
Luego eldiario.es, en su línea adjudica un proyecto a Botella que lleva desde los años 90 gestándose y que tiene muy poco que ver con ella y menos con Ahora Madrid.
Fdo. Un votante de Ahora Madrid.
Operación especulación.
#3: Es algo bastante típico, "vender" estos
megaproyectosmierdaproyectos con maquetas donde todo parece cristalino, luego lo construyen y es hormigón, hormigón y más hormigón, se destrozan los edificios icónicos (Chamartín) para sustituirlos por edificios de dudoso gusto.https://www.eldiario.es/economia/Fomento-Madrid-Nuevo-Norte-Chamartin_EDIIMA20180727_0496_19.jpg
#6: ¿Una vivienda a 200 metros de altura?
#6 Desde luego para la mayoría de la ciudadanía había sido mejor que se hubiesen dejado de poner trabas a los desarrollos del sureste. Dada las características de los proyectos que engloban estos últimos habrían permitido incrementar el parque de viviendas destinadas al alquiler social de forma más efectiva en consonancia con las necesidades actuales del municipio. A parte de incrementar la oferta de vivienda para su compra a precios económicos de manera contundente.
La Operación Charmatín se presta para ser instrumentalizada por los medios de masas a fin de inflar la Burbuja que sufrimos. En cuanto empiece a rodar lamentablemente puede que veamos titulares recogiendo un incremento en el precio de la obra nueva en Madrid, o peor, en general de todo Madrid. Y es que la oferta de vivienda en construcción en Madrid es irrisoria para todo el suelo sectorizado que tenemos en la capital y los precios en la ampliación de la Castellana está claro que van a ser prohibitivos en aquellos bloques que no esten destinados a la oferta pública.
Lo que le ha debido costar al del diario encontrar la manera de escribir eso....
#7 La estación de Chamartín exhala desarrollismo franquista por todos sus poros.
Es entrar y ya me siento Cuéntame. Esos escalextric, ese ladrillo visto...
#8 Ni a 50 metros casi.
Las viviendas de la zona norte tienen 4-5 pisos de altura.
No sea que se les pegue algo bueno de Carmena...
#6 Personalmente estoy en contra de viviendas de muchas alturas, más que nada porque se transforma de algo totalmente impersonal y es semilla de un posible Bronx. Las viviendas con 5 alturas me parecen más que suficiente.
Oficinas, sin embargo, las alturas que les dé la gana.
#madrileame VIven en mitad de un erial que la misma capital ha creado cual agujero negro. Por mi como si deciden vivir en el subsuelo....A le id a Madrid a 'vivir' la vida. No os cuestionéis vuestro crecimiento y la desolación que genera en toda la península. El modelo debe ser cambiado cuanto antes.
Por mi que hagan lo que les de la gana, los que tenemos un salario medio digno no podremos acceder ni a la de protección pública (cobramos demasiado) ni a los renta ibre (cobramos demasiado poco) y tendremos que seguir viviendo donde cristo perdio la chancleta por no poder pagar mas de 400k por un piso de mierda en la capital.
#6 No te preocupes, el año que viene hay elecciones. Así que vuelta a empezar.
#7 La estación de Chamartín es de todo menos icónico.
Básicamente parece los bajos de un cruce de autopistas. Es el horror y no sabía que iba a desaparecer con esta operación. Pues mira, otro punto positivo.
#10 El pobre redactor venga a darle vueltas al titular para contar la noticia de forma que el PP sea protagonista y quede mal; además, como el tema del proyecto nuevo norte no suele ser del agrado del votante medio de Ahora Madrid, camuflemos todo un poco y que no se sepa muy bien qué se ha hecho ni quién, pero que se culpe a Ana Botella.
Si ha sido el becario, ya tiene puesto garantizado en plantilla.
#14 Pero tú cuantas plantas te crees que tienen las viviendas del Bronx?
#3 Ya se llevó uno bueno con la quinta torre del CTBA, vendiéndole terrenos y dotacional público a una universidad privada. Pero como es la sacrosanta Carmena no puedes decir nada o eres un facha.
#20 npi
#18: Interiormente es mejorable, exteriormente es un edificio que es un icono de Madrid.
El problema de mejorar la estación en vez de hacer una nueva es que cuesta menos y por lo tanto reparte menos sobres.
Por eso en España se derriba tanto, porque cuanto más derribas, más hay que construir luego.
#12: Dese luego que entre "horrotorres" de 30 pisos como plantean en Cuatro Caminos y minibloques de 4 pisos, una opción intermedia son 8-16 pisos, muchas veces la mejor medida en estos es la escalera de los bomberos.
#23 Exteriormente... no sé qué decirte.
He estado bastantes veces y no te creas que tengo una imagen del exterior del edificio, especialmente porque como peatón no llegas generalmente a verlo, ni por los accesos ni en el momento de acercarte. Tengo un recuerdo de ser un edificio bastante feo y prescindible. Así que muy icónico no es (otra cosa sería Atocha o incluso Prçincipe Pío, que sí que llama a una restauración a gritos). ¿pero Chamartín? Piqueta y que no quede ni un ladrillo, para mi no es icónico, y si es icónico no lo es de nada bueno.
#25: Exteriormente es un edificio que es único, se reconoce muy bien, y eso que está muy olvidado, cuando podría convertirse en un símbolo de Madrid si quisieran. ¿Cuántas estaciones como esa hay en el mundo, con esas cúpulas? ¿Qué van a poner, un "tanatorio" de estos que tanto se llevan ahora?
Así que muy icónico no es (otra cosa sería Atocha o incluso Prçincipe Pío, que sí que llama a una restauración a gritos).
¿Hay que esperar 100 años para decir que es bonito un edificio?
He estado bastantes veces y no te creas que tengo una imagen del exterior del edificio, especialmente porque como peatón no llegas generalmente a verlo, ni por los accesos ni en el momento de acercarte.
Porque sus accesos están muy orientados al tráfico rodado, y es eso lo que debería retocarse.
Pero a mi me encanta cuando llegas al andén y ves el edificio, algo que se perdería si tapan los andenes y los dejan subterráneos, porque esa es otra manía, tratar a los viajeros como usuarios, y olvidarse por el camino todos los factores estéticos, sentimentales y humanos, y medir todo en "pax/min" buscando solo la mejora de los flujos.
#24 Los 30 pisos de Cuatro Caminos está desbloqueado:
http://www.residencialmetropolitan.com/viviendas/viviendas-torre
En realidad son 25.
#26 Insisto en que tan bien no se reconocerá que cuando yo, que llevo un porrrón de años viviendo en Madrid, he sido usuario de esa estación y la arquitectura (y particularmente la de Madrid) me atrae por encima de la media, sería incapaz de hacerme una idea del edificio, más allá de que es de ladrillo visto y feote. Y así ya te digo que la inmensa mayoría de la gente que conozco.
Así que puede que sea único o lo que sea, pero icónico, poco.
"algo que se perdería si tapan los andenes y los dejan subterráneos, porque esa es otra manía, tratar a los viajeros como usuarios, y olvidarse por el camino todos los factores estéticos, sentimentales y humanos, y medir todo en "pax/min" buscando solo la mejora de los flujos."
No, se busca también lo humano. Precisamente por eso se valora más cerrar una herida interna de la ciudad, generar vivienda, zonas verdes, y areas de trabajo en una zona de alta densidad de transporte público que el que un usuario de tren espere en un andén durante cinco minutos viendo un edificio de ladrillo visto.
#27: Me siguen pareciendo demasiados para viviendas.
Y encima va a quedar un paredón que no creo que sea muy agradable para quienes vivan cerca.
#28: ¿Herida, qué herida?
Si te refieres a cruzar la zona de la vía, puedes hacerlo con una pasarela, no hace falta construir una plaza sobre los andenes.
Respecto del edificio, quizás lo que te pase es que estás acostumbrado a él y por eso no lo valores.
Y hay un detalle muy importante a tener en cuenta: desde hace 100 años la calidad artística de la arquitectura decrece a un ritmo más o menos constante, puede haber excepciones, pero en general si quitas un edificio, el siguiente va a ser más feo (y a menudo, también menos funcional). Ojalá se hiciera un estudio y ojalá se pusieran cartas en el asunto, porque contra la fealdad poco se puede hacer, pero contra la manía de hacer cosas poco funcionales, si.
#30 A ver, sinceramente la estación de Chamartín es un edificio horrible. Dudo mucho que cualqueir cosa que le sustituya, aunque sea un cubo blanco tan en boga en la actualidad, pueda ser peor. Basta ver cualquier galería de fotos del exterior de la estación. Y no, yo creo que la arquitactura tocó fondo con el brutalismo y el hormigonazo y aquí el estilo franquista sesentero.setentero.
Y herida abierta sí. no son solo los andenes, sino toda la explanada de vías que hace que desde la estación hasta la M30 no haya permeabilidad peatonal ni de tráfico de baja intensidad entre esas dos zonas (zona Castellana norte y zona de Pío XII).
#29 El paredón lo tienes en un segundo si vives a poca distancia del bloque de enfrente.
La torre lo que permite es liberar más suelo y concentrar los servicios. Más viajes en ascensor significan menos viajes en coche, más zonas verdes y más comercio de proximidad.
#32: Más viajes en ascensor significan menos viajes en coche, más zonas verdes y más comercio de proximidad.
O no, porque a demasiada altura subir por la escalera se vuelve inviable, además de empezar a necesitarse infraestructuras adicionales, como una mejor elevación del agua, más ascensores, sistemas de emergencia, menor captación energética renovable por vecino, mayor tasa de infiltración de aire frío o caliente por el viento...
¿Quieres menos viajes en coche? Usa una bici, usa el autobús... O también coches eléctricos, microcoches... O plantear el teletrabajo...
Alternativas no faltan, pero plantear edificios tan altos... no lo veo.
#31: Chamartín necesita una reforma y punto.
https://www.google.com/maps/@40.4715841,-3.6814093,3a,66y,313.13h,105.13t/data=!3m6!1e1!3m4!1sF5BT_LG--1CzOeICMYCgRQ!2e0!7i13312!8i6656
Si a ti no te gusta, pues no lo mires y listo.
Y herida abierta sí.
A mi es que tanta literatura no me va. Prefiero decir que falta permeabilidad, y eso se puede hacer sin necesidad de cubrir los andenes con una losa de hormigón, que parece que en España todo lo que tenga que ver con el tren tiene que ir soterrado. Luego miras otras ciudades en otros países y todas las teorías con las que se justifican los soterramientos en España, allí no funcionan.
¿Ganar espacios abiertos a costa de cerrar otros espacios como los andenes de una estación? No, gracias.
#33 No hace falta que sean edificios altos para alcanzar densidades muy altas.
En Barcelona tienes el km2 más poblado de Europa en L'Hospitalet y el 3° en Badalona con más de 50.000 habitantes (por km²).
https://www.lavanguardia.com/vida/20180126/44292753470/espana-europa-densidad-poblacion-estudio-barcelona-madrid.html
El tener edificios de 20 plantas en lugar de 5 lo que te permite es dejar pasar más luz y tener más zonas verdes.
#35: El tener edificios de 20 plantas en lugar de 5 lo que te permite es dejar pasar más luz y tener más zonas verdes.
Si, y tener que comprar un helicóptero a los bomberos.
Si te entiendo, pero tanta altura empieza a dar inconvenientes.