Hace unos días, se viralizó un vídeo donde una pareja practicaba sexo en el Metro de Barcelona. En pleno siglo XXI, en el primer mundo, tan civilizado siempre, nadie busca a la chica del vídeo del metro para preguntarle si ha sido objeto de una violación o si se encuentra bien. La buscan porque es ella quien ha violado algo, en este caso las normas.
#3 No voy en contra del artículo. Voy en contra de quien ve una puta escena de.sexo en la calle y ya se está inventando que ha sido violada porque había bebido...
Esto es la hostia. Va a llegar el día que pestañear cerca de una mujer sin su permiso sea considerado violación por alguna odiapenes.
Deberiamos ir todos los tios mirando al puto suelo por vergüenza de nacer hombres
#5 No se inventa que ha sido violada. Lo que hace el artículo es preguntarse por qué alguien ve una escena como la que describe (que yo no he visto) y a nadie se le ocurre preguntarse si la mujer estaba realmente en condiciones de dar su consentimiento y si lo que se ve es realmente una escena de sexo callejero u otra cosa. De eso habla el artículo y a mí me parece muy sensato.
¿Tú no crees que lo primero que debería hacer la policía es investigar si la chica está bien y una vez comprobado que es así iniciar las acciones a que hubiera lugar en caso de que hubiera algún otro tipo de delito? Porque imagínate, como dice el artículo, que la chica se despierta al día siguiente sintiendo que han abusado de ella y se encuentra con que, encima, la buscan porque presuntamente ha cometido un delito. No me parece lógico, la verdad.
A ti te parecerá absurdo lo que plantea el artículo (que no es lo que tú dices) pero a mí me parece que es lo mínimo que debería esperarse de las fuerzas de orden en un estado democrático en el que una de sus funciones es velar por la seguridad de los ciudadanos.
#7¿Tú no crees que lo primero que debería hacer la policía es investigar si la chica está bien y una vez comprobado que es así iniciar las acciones a que hubiera lugar en caso de que hubiera algún otro tipo de delito? No, si no hay una denuncia, no creo que la policía deba andar metiendo la vida en las narices de la gente cada vez que se entere de que alguien ha echado un polvo.
Es como pedir que cada vez que pase un coche por la calle se pongan a investigar, no sea que el coche sea robado.
#9 Más bien, por seguir con tu ejemplo que pretende equiparar automóviles con seres humanos, es como si cada vez que la policía ve pasar a un coche haciendo eses y en dirección contraria decidiera investigar. ¿O a ti te parece que es todo normal en una relación sexual en la que una de las dos personas presenta síntomas de no saber bien lo que está pasando?
#13una de las dos personas presenta síntomas de no saber bien lo que está pasando ¿De donde te sacas eso? Es una pura especulación del artículo. No hay NADA que indique tal cosa, salvo la paranoia de barbijaputa.
tu ejemplo que pretende equiparar automóviles con seres humanos Si este es tu nivel de argumentación, se acabó la discusión. Adiós.
#7 Oye, y por qué no también le hacemos un análisis de drogas al hombre? Como podemos saber que no había sido drogado para aceptar sexo sin consentimiento? O peor, como podemos saber que la tía no tenía un grupo de amigas que amenazaron previamente al hombre para que mantuviera esa relación y el hombre no estaba coaccionado?
Mejor aún! Hagamos una sesión de hipnosis al hombre para saber si realmente pensó en violarla antes de tirarsela por si acaso es un pre crimen! Ya que aun no tenemos a los precog...
Puestos a especular sin fundamento, también podemos preguntarnos si no era el chico quien estaba siendo violado. ¿No debería alguien comprobar si no lo estaba haciendo bajo coacción? ¿Como sabemos que la chica no le obligó a hacerlo bajo amenazas?
Bueno, pues nada hombre. Que se las folle un trozo de goma y listo. Para esto, mejor nos extinguimos. El voto "subnormal profunda/o" se puede pedir para que lo implanten?
No, si ahora va a resultar que vamos a tener que ir con una chuleta del rollo "Doña [inserte nombre y apellidos] y con dni (...) está usted de acuerdo en mantener relaciones sexuales con Don [inserte nombre del potencial violador] con dni (...) eximiendole de toda responsabilidad penal derivada de unos hechos que usted reconoce tácitamente en esta grabación como NO constitutivos de delito?"
Lo grabas con el móvil y listo, cada vez que folles, te salvas el culo.
Muy violada violada no es que parezca la verdad.
Pero nada. Al tio a la puta carcel. Por machista opresor. Violación consentida en vía pública , con el agravante de hombre. Y por no afeitarse los pelos del culo.
Pena de muerte mínimo
Comentarios
#3 No voy en contra del artículo. Voy en contra de quien ve una puta escena de.sexo en la calle y ya se está inventando que ha sido violada porque había bebido...
Esto es la hostia. Va a llegar el día que pestañear cerca de una mujer sin su permiso sea considerado violación por alguna odiapenes.
Deberiamos ir todos los tios mirando al puto suelo por vergüenza de nacer hombres
#5 No se inventa que ha sido violada. Lo que hace el artículo es preguntarse por qué alguien ve una escena como la que describe (que yo no he visto) y a nadie se le ocurre preguntarse si la mujer estaba realmente en condiciones de dar su consentimiento y si lo que se ve es realmente una escena de sexo callejero u otra cosa. De eso habla el artículo y a mí me parece muy sensato.
¿Tú no crees que lo primero que debería hacer la policía es investigar si la chica está bien y una vez comprobado que es así iniciar las acciones a que hubiera lugar en caso de que hubiera algún otro tipo de delito? Porque imagínate, como dice el artículo, que la chica se despierta al día siguiente sintiendo que han abusado de ella y se encuentra con que, encima, la buscan porque presuntamente ha cometido un delito. No me parece lógico, la verdad.
A ti te parecerá absurdo lo que plantea el artículo (que no es lo que tú dices) pero a mí me parece que es lo mínimo que debería esperarse de las fuerzas de orden en un estado democrático en el que una de sus funciones es velar por la seguridad de los ciudadanos.
#7 ¿Tú no crees que lo primero que debería hacer la policía es investigar si la chica está bien y una vez comprobado que es así iniciar las acciones a que hubiera lugar en caso de que hubiera algún otro tipo de delito? No, si no hay una denuncia, no creo que la policía deba andar metiendo la vida en las narices de la gente cada vez que se entere de que alguien ha echado un polvo.
Es como pedir que cada vez que pase un coche por la calle se pongan a investigar, no sea que el coche sea robado.
#9 Más bien, por seguir con tu ejemplo que pretende equiparar automóviles con seres humanos, es como si cada vez que la policía ve pasar a un coche haciendo eses y en dirección contraria decidiera investigar. ¿O a ti te parece que es todo normal en una relación sexual en la que una de las dos personas presenta síntomas de no saber bien lo que está pasando?
#13 una de las dos personas presenta síntomas de no saber bien lo que está pasando ¿De donde te sacas eso? Es una pura especulación del artículo. No hay NADA que indique tal cosa, salvo la paranoia de barbijaputa.
tu ejemplo que pretende equiparar automóviles con seres humanos Si este es tu nivel de argumentación, se acabó la discusión. Adiós.
#7 Oye, y por qué no también le hacemos un análisis de drogas al hombre? Como podemos saber que no había sido drogado para aceptar sexo sin consentimiento? O peor, como podemos saber que la tía no tenía un grupo de amigas que amenazaron previamente al hombre para que mantuviera esa relación y el hombre no estaba coaccionado?
Mejor aún! Hagamos una sesión de hipnosis al hombre para saber si realmente pensó en violarla antes de tirarsela por si acaso es un pre crimen! Ya que aun no tenemos a los precog...
#7 joder no te das cuenta que lo que dices es un sinsentido
#14 No, no me doy cuenta.
Y con este comentario doy por terminada mi intervención en este hilo. Todo vuestro.
Puestos a especular sin fundamento, también podemos preguntarnos si no era el chico quien estaba siendo violado. ¿No debería alguien comprobar si no lo estaba haciendo bajo coacción? ¿Como sabemos que la chica no le obligó a hacerlo bajo amenazas?
Barbijaputa
#2 El artículo no dice nada de eso. No sé qué sentido tiene para ti responder a cosas que solo están en tu imaginación, la verdad.
#1 ¿Y? ¿Eso quiere decir algo o es solo la expresión de tus prejuicios?
#3 barbijaputa es la feminazi de Menéame
#1 Gracias por informar. Así ya me evito leerlo y puedo votar negativo con la conciencia tranquila.
En serio, hay que estar enfermo para sospechar de una violación en cada polvo.
Bueno, pues nada hombre. Que se las folle un trozo de goma y listo. Para esto, mejor nos extinguimos. El voto "subnormal profunda/o" se puede pedir para que lo implanten?
No, si ahora va a resultar que vamos a tener que ir con una chuleta del rollo "Doña [inserte nombre y apellidos] y con dni (...) está usted de acuerdo en mantener relaciones sexuales con Don [inserte nombre del potencial violador] con dni (...) eximiendole de toda responsabilidad penal derivada de unos hechos que usted reconoce tácitamente en esta grabación como NO constitutivos de delito?"
Lo grabas con el móvil y listo, cada vez que folles, te salvas el culo.
Muy violada violada no es que parezca la verdad.
Pero nada. Al tio a la puta carcel. Por machista opresor. Violación consentida en vía pública , con el agravante de hombre. Y por no afeitarse los pelos del culo.
Pena de muerte mínimo
Ya mismo los hombres van a tener que llevar un alcoholímetro y las mujeres no podrán pasar determinada cuota porque entonces se considerará violación