La información es un material altamente inflamable, de ahí que deba ser manejado con una especial sensibilidad. Cuando las empresas periodísticas buscan el beneficio y la audiencia por encima de todo, el amarillismo y la falta de rigor campan a sus anchas.
No hay que olvidar cuál es el problema de fondo...
En EE.UU., dos periodistas contratados por la Fox para investigar sobre los alimentos transgénicos del tal Monsanto, con la colaboración de este para aclarar cualquier duda, acabaron descubriendo que una sustancia introducida en vacas para que produjeran más leche, podía producir cáncer. El mismo Monsanto ofreció dinero para que no fuera publicado. Ante la negativa de los periodistas, los abogados de la Fox propusieron infinidad de textos alternativos. Los periodistas se negaron porque no aparecía la palabra cáncer y la relevancia de los productos de Monsanto como fuente del origen. Al final fueron despedidos. Presentaron demandas por ser despidos sin motivo alguno y llegaron hasta la Corte Suprema. La misma Corte acabó avalando los despidos argumentando que no se encontraba penado el mentir sobre una noticia.
... El problema de fondo es legislar adecuadamente para que este tipo de circunstancias no se den. Nos conformamos con votar cuando toca y nos olvidamos hasta que, un nuevo toque de corneta, nos hace la llamada para ir a votar a los nuestros, sin haber leído para qué nos piden el voto.
Será que tenemos los medios de comunicación que merecemos? Supongo que no. De hecho, si sus ventas caen es porque quién los consumía ha decidido que no le vuelvan a tomar el pelo. Lo curioso es que algunos medios rebajen su calidad (eufemismo cuándo realmente quiero decir que mienten) cuando no dependen de los clicks o ventas. Sabiendo como se sabe, que están subvencionados por el partido en el gobierno.
Calidad Vs beneficio.
Los propios periodistas se están cargando el oficio por dejar de ejercerlo y pasar a ser unos meros títeres. Para que no les llamen muertos de hambre, prefieren estar en el club de los estómagos agradecidos. El liberalismo y la dignidad, si eso, para otro día.
#1 En un sistema donde la sociedad elige a sus legisladores y ejecutivo, si controlas la información también lo harás con el voto. Es tan obvio que parece que se pase por alto. Como la inmensa mayoría de la población solo se nutre de una pocas fuentes de información, que pertenecen a grupos empresariales o están controlados por el partido gobernante, no podemos decir que el pueblo elija libremente a sus representantes. O sea, la democracia esta que vivimos es otra de las muchas falsedades de nuestra humilde existencia.
#3 Por supuesto que no hay libertad de elección y no solo por los medios de comunicación. Pasar décadas en los gobiernos apoltronados da tiempo para tejer una red clientelar que te vaya manteniendo.
Pero, supongo, que en la crisis bancaria de 2008, un país como Islandia supo manejar el asunto. Hubo decenas de altos cargos de la banca desplazados de Islandia, cuando no, encarcelados. Los medios de comunicación serían cautivos de los poderes fácticos. Por qué ellos supieron dónde estaba el problema y pusieron remedio y, aquí, no somos capaces de ver el problema y nos la vuelven a jugar al más puro estilo del timo de la estampita. Qué está pasando para dejarnos engañar de esta manera?
Democracia de pandereta cada cuatro años, pues eso.
#4 Posiblemente una mezcla de cosas:
1. El tamaño podría ser un factor importante.
2. Una historia de abuso de poder genera un clima de miedo y de desinterés por la política. Como siempre han fracasado en España las rebeliones, no se ha podido hacer una buena limpieza.
3. Un trasfondo cultural apropiado.
4. La suerte
5. ...
Comentarios
En este país a cualquier cosa le llaman "periodismo". Incluso algunos panfletos como "El País" o "ABC" se permiten impartir masters.
Ok
Diario
#6 Corporaciones de medios de información sustituyendo a las religiones en cuanto al adoctrinamiento.
No hay que olvidar cuál es el problema de fondo...
En EE.UU., dos periodistas contratados por la Fox para investigar sobre los alimentos transgénicos del tal Monsanto, con la colaboración de este para aclarar cualquier duda, acabaron descubriendo que una sustancia introducida en vacas para que produjeran más leche, podía producir cáncer. El mismo Monsanto ofreció dinero para que no fuera publicado. Ante la negativa de los periodistas, los abogados de la Fox propusieron infinidad de textos alternativos. Los periodistas se negaron porque no aparecía la palabra cáncer y la relevancia de los productos de Monsanto como fuente del origen. Al final fueron despedidos. Presentaron demandas por ser despidos sin motivo alguno y llegaron hasta la Corte Suprema. La misma Corte acabó avalando los despidos argumentando que no se encontraba penado el mentir sobre una noticia.
... El problema de fondo es legislar adecuadamente para que este tipo de circunstancias no se den. Nos conformamos con votar cuando toca y nos olvidamos hasta que, un nuevo toque de corneta, nos hace la llamada para ir a votar a los nuestros, sin haber leído para qué nos piden el voto.
Será que tenemos los medios de comunicación que merecemos? Supongo que no. De hecho, si sus ventas caen es porque quién los consumía ha decidido que no le vuelvan a tomar el pelo. Lo curioso es que algunos medios rebajen su calidad (eufemismo cuándo realmente quiero decir que mienten) cuando no dependen de los clicks o ventas. Sabiendo como se sabe, que están subvencionados por el partido en el gobierno.
Calidad Vs beneficio.
Los propios periodistas se están cargando el oficio por dejar de ejercerlo y pasar a ser unos meros títeres. Para que no les llamen muertos de hambre, prefieren estar en el club de los estómagos agradecidos. El liberalismo y la dignidad, si eso, para otro día.
"Desde luego, el sensacionalismo crea monstruos".
#1 En un sistema donde la sociedad elige a sus legisladores y ejecutivo, si controlas la información también lo harás con el voto. Es tan obvio que parece que se pase por alto. Como la inmensa mayoría de la población solo se nutre de una pocas fuentes de información, que pertenecen a grupos empresariales o están controlados por el partido gobernante, no podemos decir que el pueblo elija libremente a sus representantes. O sea, la democracia esta que vivimos es otra de las muchas falsedades de nuestra humilde existencia.
#3 Por supuesto que no hay libertad de elección y no solo por los medios de comunicación. Pasar décadas en los gobiernos apoltronados da tiempo para tejer una red clientelar que te vaya manteniendo.
Pero, supongo, que en la crisis bancaria de 2008, un país como Islandia supo manejar el asunto. Hubo decenas de altos cargos de la banca desplazados de Islandia, cuando no, encarcelados. Los medios de comunicación serían cautivos de los poderes fácticos. Por qué ellos supieron dónde estaba el problema y pusieron remedio y, aquí, no somos capaces de ver el problema y nos la vuelven a jugar al más puro estilo del timo de la estampita. Qué está pasando para dejarnos engañar de esta manera?
Democracia de pandereta cada cuatro años, pues eso.
#4 Posiblemente una mezcla de cosas:
1. El tamaño podría ser un factor importante.
2. Una historia de abuso de poder genera un clima de miedo y de desinterés por la política. Como siempre han fracasado en España las rebeliones, no se ha podido hacer una buena limpieza.
3. Un trasfondo cultural apropiado.
4. La suerte
5. ...