Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
No es que sea un "derecho adquirido" es que lo dice el artículo 50 de la Constitución.
El problema es que la masa que cotiza es menor, cotiza menos por los trabajos de mierda y la automatización no está llevando a un reparto del tiempo/riqueza de forma colectiva.
Me meo con los argumentativos camuflados neocon.
Es posible que si se explicara bien que las reformas de hoy tendrán su recompensa en el futuro la ciudadanía las aceptara mejor. “¿Cómo se puede convencer a la opinión pública de que las reformas que implican sacrificios no son una opción sino una necesidad?”
De los creadores de "no es una crisis", "no se utilizará dinero público para salvar a los bancos", "hay que trabajar más y cobrar menos" y "no es un rescate, es un préstamo en condiciones muy favorables..."
El problema es que la masa que cotiza es menor, cotiza menos por los trabajos de mierda y la automatización no está llevando a un reparto del tiempo/riqueza de forma colectiva.
Me meo con los argumentativos camuflados neocon.
Es posible que si se explicara bien que las reformas de hoy tendrán su recompensa en el futuro la ciudadanía las aceptara mejor. “¿Cómo se puede convencer a la opinión pública de que las reformas que implican sacrificios no son una opción sino una necesidad?”
De los creadores de "no es una crisis", "no se utilizará dinero público para salvar a los bancos", "hay que trabajar más y cobrar menos" y "no es un rescate, es un préstamo en condiciones muy favorables..."
Comentarios
No es que sea un "derecho adquirido" es que lo dice el artículo 50 de la Constitución.
El problema es que la masa que cotiza es menor, cotiza menos por los trabajos de mierda y la automatización no está llevando a un reparto del tiempo/riqueza de forma colectiva.
Me meo con los argumentativos camuflados neocon.
Es posible que si se explicara bien que las reformas de hoy tendrán su recompensa en el futuro la ciudadanía las aceptara mejor. “¿Cómo se puede convencer a la opinión pública de que las reformas que implican sacrificios no son una opción sino una necesidad?”
De los creadores de "no es una crisis", "no se utilizará dinero público para salvar a los bancos", "hay que trabajar más y cobrar menos" y "no es un rescate, es un préstamo en condiciones muy favorables..."
#1 #2 Precisamente, han sido en gran medida los mayores los que han votado a los autores de las políticas que han dado estos resultados. Léase pérdidas de derechos laborales, salarios inferiores, menos servicios públicos. . .
Si no les gusta que espabilen o en su defecto que se vayan a llorar a su esquina y no den por culo. Tienen exactamente lo que han votado.
#2 El problema es que la masa que cotiza es menor
Afirmar eso puede parecer muy neocon, pero es que no es ninguna minucia.
Los trabajos de mierda, es porque nunca hubo un fundamento económico sólido y sostenible. Lo temerario es pensar que teniendo un país lleno de albañiles y funcionarios, que luego todo pueda seguir igual.
(Y sí ya sé que los científicos se largan, pero cuántas empresas hay que los puedan contratar??)
#2 la culpa, nuestra.
Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades.
Hemos cotizado por encima de las posibilidades del sistema.
Vamos al médico por encima de las posibilidades de la seguridad social.
La élite quiere que nos autoflagelemos. NO SEÑORES.
Cotizamos para una asistencia sanitaria digna, cotizamos para una educación pública de calidad, cotizamos, para el día de mañana disfrutar del descanso merecido y no tener que estar en un hiper con 80años embolsando por "limosna".
No cotizamos para unas desviaciones presupuestarias millonarias, no cotizamos para el caso Lezo, Ere, el caso del 3%, abogados, acuamed, punica, etc. Externalización de servicios públivos a empresas amigas que hacen buenas contribuciones al partido.
Si son malos gestores del dinero público, deberían de tener cadena perpetua revisable, que a muchos de ellos les gusta.
Pero claro, el ladron no puede hacer las leyes sobre cómo penar a los ladrones... Aquí, los políticos de turno ponen en el tribunal supremo a quien les sale de los mismísimos.
La separación de poderes, si eso, que lo haga un país serio. A los señores que votan PP y PSOE, ¿Qué país quieren dejar a su descendencia? Yo lo tengo claro, y quiero parecerme más a Finlandia que a otros paises corruptos, en tanto en cuanto a gestión de recursos públicos
Da lástima, la dirección que tomamos. Hay que echar a esta gente, hay que retomar la democracia y el poder del puebloy sobretodo hay que vigilar a aquellos políticos que se metan en la política para mangonear, robar y esquilmar a la hacienda pública.
¡El dinero publico ES DE TODOS!
El País, quién te ha visto y quién te lee.
El trabajo de la prensa y políticos en este y en otros asuntos va calando entre la población. Nos dicen que hay que cortar libertades por que hay más terrorismo que nunca(mentira) que hay que trabajar más y cobrar menos para que las empresas se recuperen (mentira) que la sanidad y la educación no son viable(mentira) que las pensiones no son sostenibles(mentira) y no nos damos cuenta que todo es parte de las nuevas políticas neolliberales en las que las personas no importan nada.
Los pensionistas no tienen razón, porque la han pedido al seguir votando al PPSOE elecciones tras elecciones.
Errónea no, lo siguiente, lo que viene siendo 'mendaz'. Vuelve con el puto mantra trilero de 'las pensiones se pagan con lo que cotizan los trabajadores actuales'. Claro. Claro que si. Entonces ¿quien mangó el dinero que cotizaron los actuales pensionistas? Es como si te dicen que cuando rescatas un plazo fijo en el banco en realidad no te están devolviendo tu dinero+intereses, te están dando la pasta que ingresan los nuevos clientes. Una puta mierda.
La pueba es que los actuales pensionistas no cobran una parte alícuota de lo que cotizan los actuales trabajadores, cobran en razón a lo que ellos mismos cotizaron en su vida laboral. Venir ahora con que no hay dinero para las pensiones es exactamente el mismo escandalo que si el banco te dice que el dinero que metiste a plazo fijo no existe porque ahora tienen menos clientes que ingresen su dinero en el banco. O sea, una puta estafa.
Vaya artículo más facha. Si es un pacto, yo, que llevo años aportando para que disfruten los actuales jubilados, me bajo del pacto ya que me están diciendo que yo no voy a tener la jubilación en función de mi aportacion. Y me quedo con mi dinero y el que la empresa aporta por mi. Entonces se rompe todo. Y a tomar por culo todos los jubilados. O disfrutamos todos o nadie. Así de claro.
#5 de acuerdo.
Lo que no se puede es cambiar las reglas del juego en mitad de la partida. Yo si me devuelven todo lo que llevo aportado y desde ese día me llevo el bruto completo más lo que paga mi empresa y que no aparece en la nómina firmo ya mismo no tener pensión, ya me la gestiono yo. Pero pretender que personas que ya tienen 15-20 años cotizados hacerles una jugada de trilero como la que propone el país, como que no.