Portada
mis comunidades
otras secciones
#163:
#87 Se están utilizando unos argumentos de tal estupidéz e infantilismo que no tengo mucho que añadir.
Creo que después de lo que ya señalan #46 y #51 seguir enrocado en lo contrario es hacer el ridículo. Podríamos hablar de Genocidio en Ruanda, en otros paises africanos, por supuesto en el III Reich, en algunas regiones caucásicas durante el periodo soviético... Pero hablar de genocidio en Euskadi es de chiste no, lo siguiente. Pero es que ni siquiera el franquismo fue un genocidio. No hubo un intento sistemático de aniquilar físicamente ningún grupo humano del primero al último. Se quería derrotar ciertas ideologías por la fuerza. Es otra cosa bien distinta para quien sepa entender las cosas. Fue una dictadura cruel, surgida de una guerra civil, que asesinaba a los que se le oponían ideológicamente, y punto. A mi por llamarle genocida a Franco no me va a caer menos simpático.
Y todo esto es muy típico de nuestra sociedad de la comunicación de masas que pervierte el lenguaje. A fuerza de repetir tantas veces palabras que nos suenan fuertes para definir al que no nos gusta estas acaban perdiendo fuerza y sus sentido original de causar cierto efecto. Hace 20 años si a uno le llamaban "terrorista" sonaba muy fuerte y resultaba ofensivo. De tanto utilizarlo para definir a todo tipo de gente ya si a uno le llaman terrorista normalmente se lo toma a chiste. Ya no causa ningún efecto "de sonar fuerte". Es un poco como el "hijoputa", que 500 años después de utilizarlo en exceso ya hasta lo decimos cariñosamente. Se ha llamado terrorista por activa y por pasiva a Zapatero, al PNV, a los manifestantes antiglobalización, a la CNT, a los Okupas, a los dos manifestantes alaveses asesinados en 1976, a todos los vascos y catalanes en general, a los israelíes, a los palestinos, a los dos chavales fumados de cualquier barrio que hacen una pintada contra el gobierno que sea, a los ecologistas, a Podemos, a ti, a mi, a menéame, y podría llenar 200 mensajes asi que no pararía.
Y como esas palabras ya no tienen efecto sale la magnífica idea del ppsoe navarro (o upn+psn que viene a ser lo mismo), muy de problemática actual por cierto, de desempolvar alguna palabra que no usamos y suene fuerte. Alguna mente lucida de esas que están para resolver la galopante corrupción de la clase política navarra y sus problemas reales ha dicho: ¡uh! ¡Genocida! ¡Eso si que suena mal! ¡Y lo de "lesa humanidad suena la ostia de culto, como de diccionario, y superfuerte! ¡Vayamos al parlamento a declarar a ETA como genocida y lesa de eso!
Esto ya le ha pasado a la palabra "nazi", que de tanto endiñársela a todo dios ya no significa nada. Y aún así seguirá existiendo gente que dirá: "ah, como cree que la ETA no es genocida la defiende", Por tanto yo también sería un terrorista, de la eta, y claro, un genocida ahora también. Eso si, si digo sinceramente que lo que hizo eta me parece vergonzante, asqueroso, inhumano, cruel y de gentuza ignorante, da igual, soy de la eta porque se leer un diccionario y hacer ver el ridículo que hacen algunos políticos navarros que pronto se muestran contrarios al empleo de una de sus dos lenguas pero que no saben ni utilizar la única que defienden como suya.
Creo que después de lo que ya señalan #46 y #51 seguir enrocado en lo contrario es hacer el ridículo. Podríamos hablar de Genocidio en Ruanda, en otros paises africanos, por supuesto en el III Reich, en algunas regiones caucásicas durante el periodo soviético... Pero hablar de genocidio en Euskadi es de chiste no, lo siguiente. Pero es que ni siquiera el franquismo fue un genocidio. No hubo un intento sistemático de aniquilar físicamente ningún grupo humano del primero al último. Se quería derrotar ciertas ideologías por la fuerza. Es otra cosa bien distinta para quien sepa entender las cosas. Fue una dictadura cruel, surgida de una guerra civil, que asesinaba a los que se le oponían ideológicamente, y punto. A mi por llamarle genocida a Franco no me va a caer menos simpático.
Y todo esto es muy típico de nuestra sociedad de la comunicación de masas que pervierte el lenguaje. A fuerza de repetir tantas veces palabras que nos suenan fuertes para definir al que no nos gusta estas acaban perdiendo fuerza y sus sentido original de causar cierto efecto. Hace 20 años si a uno le llamaban "terrorista" sonaba muy fuerte y resultaba ofensivo. De tanto utilizarlo para definir a todo tipo de gente ya si a uno le llaman terrorista normalmente se lo toma a chiste. Ya no causa ningún efecto "de sonar fuerte". Es un poco como el "hijoputa", que 500 años después de utilizarlo en exceso ya hasta lo decimos cariñosamente. Se ha llamado terrorista por activa y por pasiva a Zapatero, al PNV, a los manifestantes antiglobalización, a la CNT, a los Okupas, a los dos manifestantes alaveses asesinados en 1976, a todos los vascos y catalanes en general, a los israelíes, a los palestinos, a los dos chavales fumados de cualquier barrio que hacen una pintada contra el gobierno que sea, a los ecologistas, a Podemos, a ti, a mi, a menéame, y podría llenar 200 mensajes asi que no pararía.
Y como esas palabras ya no tienen efecto sale la magnífica idea del ppsoe navarro (o upn+psn que viene a ser lo mismo), muy de problemática actual por cierto, de desempolvar alguna palabra que no usamos y suene fuerte. Alguna mente lucida de esas que están para resolver la galopante corrupción de la clase política navarra y sus problemas reales ha dicho: ¡uh! ¡Genocida! ¡Eso si que suena mal! ¡Y lo de "lesa humanidad suena la ostia de culto, como de diccionario, y superfuerte! ¡Vayamos al parlamento a declarar a ETA como genocida y lesa de eso!
Esto ya le ha pasado a la palabra "nazi", que de tanto endiñársela a todo dios ya no significa nada. Y aún así seguirá existiendo gente que dirá: "ah, como cree que la ETA no es genocida la defiende", Por tanto yo también sería un terrorista, de la eta, y claro, un genocida ahora también. Eso si, si digo sinceramente que lo que hizo eta me parece vergonzante, asqueroso, inhumano, cruel y de gentuza ignorante, da igual, soy de la eta porque se leer un diccionario y hacer ver el ridículo que hacen algunos políticos navarros que pronto se muestran contrarios al empleo de una de sus dos lenguas pero que no saben ni utilizar la única que defienden como suya.
#51:
#22 Yo creo que está defendiendo la lógica más básica.
800 muertos en una población de 40 millones de personas en 40 años no pueden ser genocidio.
Incluso aunque sea cierto que quisieran matar a todos los nacionalistas españoles.
Suponte que cuatro chalados quieren asesinar a todos los chinos, y consiguen matar a 24.
¿es genocidio sólo porque su intención sea aniquilar una raza?
Si el problema es que hemos ampliado tanto la definición de terrorismo que ahora ya ha perdido todo su sentido, y por eso hay que llamarles genocidas, pronto tendremos el problema de que la palabra genocidio perderá su sentido y habrá que buscar otra.
800 muertos en una población de 40 millones de personas en 40 años no pueden ser genocidio.
Incluso aunque sea cierto que quisieran matar a todos los nacionalistas españoles.
Suponte que cuatro chalados quieren asesinar a todos los chinos, y consiguen matar a 24.
¿es genocidio sólo porque su intención sea aniquilar una raza?
Si el problema es que hemos ampliado tanto la definición de terrorismo que ahora ya ha perdido todo su sentido, y por eso hay que llamarles genocidas, pronto tendremos el problema de que la palabra genocidio perderá su sentido y habrá que buscar otra.
#2:
No se puede hablar de genocidio con 800 víctimas de toda condición política, cultural, social y étnica en 40 años.
ETA no solo se cargó a gente del bando contrario. Hubo víctimas de todo espectro político y étnico.
Sin embargo, en el franquismo sí que hubo un genocidio ya que hubo una represión contra un grupo homogéneo de población y sobre todo 200000 españoles muertos y desaparecido.
ETA no solo se cargó a gente del bando contrario. Hubo víctimas de todo espectro político y étnico.
Sin embargo, en el franquismo sí que hubo un genocidio ya que hubo una represión contra un grupo homogéneo de población y sobre todo 200000 españoles muertos y desaparecido.
#58:
Resumiendo, la derecha navarra, en estado de pánico frente a una muy probable pérdida de mayoría en las próximas elecciones, rescata el tema de ETA para forzar a los partidos nacionalistas a entrar en el debate y defender la evidencia de que los atentados de ETA no son genocidio (el PSOE lo apoya, por supuesto, acomplejados como están con este tema no se enfrentarán al PP).
Y luego te encuentra aquí con gente que realmente está defendiendo que los atentados de ETA son genocicio. Wow. Qué peña.
Y luego te encuentra aquí con gente que realmente está defendiendo que los atentados de ETA son genocicio. Wow. Qué peña.
#83:
#82 Y yo te repito que ETA militar y ETA político militar eran primos hermanos y si ETA es genocida los miembros hoy respetables del ex-PSOE vasco junto con el fundador del Foro de Ermua TAMBIÉN lo son. ¿Comprendes? Pues eso, en la ETA han estado gente de muy diverso tipo al igual que sus victimas así que llamarlo genocidio es un insulto a cosas más gordas como el franquimo o el stalinismo.
#54:
#51 " Incluso aunque sea cierto que quisieran matar a todos los nacionalistas españoles."
Ni eso, fueron a por objetivos políticos. De ser así, se hubieran cargado a Eguiguren e incluso a los del PNV por ser burgueses de centroderecha en vez de ser abertzales pero de izquierdas. O a IU o cualquier grupo abertzale. Pero la realidad es que ha habido amenazas hasta a abertzales precisamente.
Ni eso, fueron a por objetivos políticos. De ser así, se hubieran cargado a Eguiguren e incluso a los del PNV por ser burgueses de centroderecha en vez de ser abertzales pero de izquierdas. O a IU o cualquier grupo abertzale. Pero la realidad es que ha habido amenazas hasta a abertzales precisamente.
#12:
#1 Lo del 18/98, Egunkaria, y las torturas nos lo saltamos, ¿no?
Lo de las traducciones manipuladas para cerrar periódicos, también.
Lo de cargarse el derecho a defensa según juristas alemanes, lo mismo.
http://acddh.cat/2001/01/informe-sobre-el-sumario-1898/
Pero claro, no hay un conflicto y la única represión y falta de derechos la comete ETA, faltaría más. Y aquí no ha pasado nada, la arcadia feliz, como dijo @xirimiri :
A las 22:43 ha salido el gordo. Hermann Tertsch ha relacionado el asesinato de Isabel Carrasco con el Gran Wyoming/c5#c-5
Lo de las traducciones manipuladas para cerrar periódicos, también.
Lo de cargarse el derecho a defensa según juristas alemanes, lo mismo.
http://acddh.cat/2001/01/informe-sobre-el-sumario-1898/
Pero claro, no hay un conflicto y la única represión y falta de derechos la comete ETA, faltaría más. Y aquí no ha pasado nada, la arcadia feliz, como dijo @xirimiri :
A las 22:43 ha salido el gordo. Hermann Tertsch ha relacionado el asesinato de Isabel Carrasco con el Gran Wyoming/c5#c-5
#65:
#64 "Objetivos políticos.
Andante con ojo de lo que publicas por que eso si no lo es anda cerca de la apología del terrorismo. "
A mí no me acojona un picapleitos, tenlo por seguro. Todo TERRORISTA tiene objetivos políticos, si no, es una banda de mafiosos de tres al cuarto.
Es lo que pone en el diccionario.
Venga, el siguiente.
Andante con ojo de lo que publicas por que eso si no lo es anda cerca de la apología del terrorismo. "
A mí no me acojona un picapleitos, tenlo por seguro. Todo TERRORISTA tiene objetivos políticos, si no, es una banda de mafiosos de tres al cuarto.
Es lo que pone en el diccionario.
Venga, el siguiente.
#69:
#68 Pues sí, y es terrorismo, al igual que lo del GAL pues también tenía objetivos políticos como terrorismo de estado que es. ¿Qué problema hay en admitirlo?
Y el 11M es una masacre, pero tampoco llega al nivel de genocidio.
La suma completa de sus atentados de AlQeda e ISIS sí. Sobre todo en el segundo, donde vistos los acuchillamientos a cualquiera que pase (y no solo al soldado de EEUU) si entran en genocidio.
Y el 11M es una masacre, pero tampoco llega al nivel de genocidio.
La suma completa de sus atentados de AlQeda e ISIS sí. Sobre todo en el segundo, donde vistos los acuchillamientos a cualquiera que pase (y no solo al soldado de EEUU) si entran en genocidio.
#46:
genocidio.
(Del gr. γένος, estirpe, y -cidio).
1. m. Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad.
Vamos que yo le doy todas las vueltas del mundo a la definición y no lo veo. Se ajusta mas a:
terrorismo.
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
3. m. Actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos.
(Del gr. γένος, estirpe, y -cidio).
1. m. Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad.
Vamos que yo le doy todas las vueltas del mundo a la definición y no lo veo. Se ajusta mas a:
terrorismo.
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
3. m. Actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos.
#63:
#62 No, no vivo en la márgen izquierda del Nervión durante 28 años. Anda, no me cuentes cuentos.
Los muertos de ETA no han llegado al millar siquiera, por cierto.
Que aqui son mayoría votante PNV más PSOE (MÁS DE 300000 votantes) y ningún civil no perteneciente a objetivos claros de ETA (jueces, policías, políticos, pertenecientes a instutuciones españolas) ha sido amenazado jamás.
De haber una salida poblacional como dices se habría notado simplemente contando a BARAKALDO, feudo SOCIATA.
Los muertos de ETA no han llegado al millar siquiera, por cierto.
Que aqui son mayoría votante PNV más PSOE (MÁS DE 300000 votantes) y ningún civil no perteneciente a objetivos claros de ETA (jueces, policías, políticos, pertenecientes a instutuciones españolas) ha sido amenazado jamás.
De haber una salida poblacional como dices se habría notado simplemente contando a BARAKALDO, feudo SOCIATA.
#35:
#30 Que sí, que se les vé el plumero. Mola maginificar a la ETA, un grupo terrorista de tres al cuarto, cuando el mayor genocidio contemporáneo en España es silenciado de verdad y los perseguidos por la Interpol son retenidos por los verdaderos herederos de los únicos* genocidas que ha habido en España, son los que formaron el régimen franquista desde 1939 a 1975
Lo próximo será tratar de genocidio a los soplagaitas del GRAPO con tal de tapar a los del aguilucho. Total, la definición de terrorista ya la están cambiendo.
Lo próximo será tratar de genocidio a los soplagaitas del GRAPO con tal de tapar a los del aguilucho. Total, la definición de terrorista ya la están cambiendo.
#41:
#40 Sí, cojonudamente maniféstandome en contra de ETA y denunciando lo de Egunkaria y burradas de coger a cuatro críos con pintas de borroka pero que nunca habían quemado ni un container para cumplir el cupo de arrestos y recibir pluses de ciertas ratas. No veas lo divertido que era recibir odios de tarados de toda marca política.
#13:
#11 "ETA trató durante cuarenta años imponer un ideario político mediante el exterminio de todo alque no comungaba con sus ideas"
Falso. ¿Donde están las masacres cometidas por ETA de todos sus adversarios votantes del PSOE y PNV en su feudo, que es el Gran Bilbao con dos millones de habitantes?
Seguimos aquí todos , por si no os habéis enterado.
Llámalo terrorismo. Llamarlo "genocidio" es un insulto a lo que hizo Franco, Hitler, Mao, Pol Pot y lo de Ruanda.
Falso. ¿Donde están las masacres cometidas por ETA de todos sus adversarios votantes del PSOE y PNV en su feudo, que es el Gran Bilbao con dos millones de habitantes?
Seguimos aquí todos , por si no os habéis enterado.
Llámalo terrorismo. Llamarlo "genocidio" es un insulto a lo que hizo Franco, Hitler, Mao, Pol Pot y lo de Ruanda.
Comentarios
Hace poco un informe realizado por los historiadores de la Universidad del País Vasco concluyó que lo que había en Euskadi no era un conflicto sino un intento por parte de ETA de establecer un sistema totalitario.
http://zonaforo.meristation.com/topic/2300333/
No se puede hablar de genocidio con 800 víctimas de toda condición política, cultural, social y étnica en 40 años.
ETA no solo se cargó a gente del bando contrario. Hubo víctimas de todo espectro político y étnico.
Sin embargo, en el franquismo sí que hubo un genocidio ya que hubo una represión contra un grupo homogéneo de población y sobre todo 200000 españoles muertos y desaparecido.
El genocidio es un delito internacional que comprende «cualquiera de los actos perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal»
No es el caso.
Poco a poco se va reconociendo lo que es cada cual, esto va de la actualidad hacia atras no ? Ahora iran a los anteriores y les acusaran de lo mismo?
O solo son crimenes de lesa humanidad si son de un bando? Y si son de todos los bandos las leyes de amnistia se aplica a crimenes de lesa humanidad?.
Aun asi en este articulo hay muchas palabras entre comillas.
#3 Esa definición ya no vale, desde que se aplicó a Pinochet o a Videla. Debes añadir "grupo ideológico o político"
#4 Exacto, si lo de ETA es genocidio, en estado español amnistiando a los franquistas cometió un delito contra las leyes penales internacionales.
Y si se niega a entregar a los ex-franquistas buscados por la Interpol... señores, el gobierno está encubriendo a colaboradores de régimenes verdaderamente genocidas por amplitud y extensión tanto el número de víctimas como en su categoría: Demócratas, ateos, homosexuales, sindicalistas y republicanos.
#2 Defendiendo a los de siempre y saliendo por la tangente.
No esperaba menos de ti.
#7 No hombre, si los de ETA son genocidas ya tardan en condenar a España por negarse a entrar a gente que mató a 800 veces más españoles que la ETA.
Y esos no eran como la ETA donde mató tanto a gente de su idología como la contraria: Esos hicieron un barrido en España.
#6 También se amnistió a los de ETA
#8 ¿Qué hace un batasuni cuando critican a ETA?
Hablar de Franco.
Patético.
#2 ETA trató durante cuarenta años imponer un ideario político mediante el exterminio de todo alque no comungaba con sus ideas, muchos tuvieron que elegir entre irse del País Vasco o morir.
Y sí, como tú quieras, "el Franquismo más", pero eso no cambia nada.
#1 Lo del 18/98, Egunkaria, y las torturas nos lo saltamos, ¿no?
Lo de las traducciones manipuladas para cerrar periódicos, también.
Lo de cargarse el derecho a defensa según juristas alemanes, lo mismo.
http://acddh.cat/2001/01/informe-sobre-el-sumario-1898/
Pero claro, no hay un conflicto y la única represión y falta de derechos la comete ETA, faltaría más. Y aquí no ha pasado nada, la arcadia feliz, como dijo@xirimiri :
A las 22:43 ha salido el gordo. Hermann Tertsch ha relacionado el asesinato de Isabel Carrasco con el Gran Wyoming/c5#c-5
#11 "ETA trató durante cuarenta años imponer un ideario político mediante el exterminio de todo alque no comungaba con sus ideas"
Falso. ¿Donde están las masacres cometidas por ETA de todos sus adversarios votantes del PSOE y PNV en su feudo, que es el Gran Bilbao con dos millones de habitantes?
Seguimos aquí todos , por si no os habéis enterado.
Llámalo terrorismo. Llamarlo "genocidio" es un insulto a lo que hizo Franco, Hitler, Mao, Pol Pot y lo de Ruanda.
#2 Exacto
Matar a blancos seleccionados es asesinato, terrorismo, guerrilla.
Pero genocidio, desde luego que no .
#9 Yo ya estoy cansado de muertos de uno y otro bando y de gente que pasaba por alli.
Y que se usen unos y otros muertos para los votos, cada elecciones sacan todos estos temas y sin ninguna solucion, a mi no me gusta revolcarme ni en los cadaveres de los mios ni de los del contrario , mas que nada porque no se diferencarlos , son muertos.
Hablan se revuelcan utilizan a las victimas por fines electorales.
#12 Leete el puñetero informe, mira a ver si te lo imprimen en alguna Herriko.
¿Te jode que se diga que ETA fuera una organización totalitaria que quería imponer su ley a base de pegar tiros en la nuca y de poner bombas a niños?
En fin, como siempre, defendiendo a los mismos, a los represores.
#9 Ergo la amnistía a etarras y franquistas sería inválida
Ya es ETA en tu precampaña electoral!
#16 No me digas que ETA tenía como objetivos a la población española.
Claro hombre, CIENTOS de miles de votantes del PSOE en el gran bilbao como objetivo y no nos hemos enterado.
Vamos a ver, genocidio es lo de Ruanda. Lo de ETA es terrorismo de toda la vida de dios.
#9 Anmistiar y proteger son cosas muy distintas.
#5 Así que ETA exterminaba masivamente a gente de otra opción política.
Lo que hay que leer.
#19 Sigue defendiéndolos.
#21 Eso no viene en tu definición de genocidio.
Manipulador.
¿El objetivo de ETA era eliminar a todos sus rivales políticos?
Sí.
¿Lo consiguió en buena parte?
Sí.
Ergo, genocidio.
#21 No he dicho eso, demagogo de pacotilla. Sólo he dicho que la definición de genocidio que das no es la actual
#1 A las 22:43 ha salido el gordo. Hermann Tertsch ha relacionado el asesinato de Isabel Carrasco con el Gran Wyoming/c11#c-11
Claro que hay un conflicto, solo que esos historiadores no se han enterado de cosas que han tapado muchos interesados.
Los atentados de ETA salían día y noche en TV. De lo "otro", (torturas y amenazas incluídas con juicios sacados de un país digno de MARRUECOS) "chiquilladas" y si no eres un proetarra.
#25 Los de la UPV son malos vascos entonces.
#24 "demagogo de pacotilla. "
smaug dice no ha habido ni exterminio masivo ni amenazas a poblaciones , solo objetivos políticos cual banda terrorista. ESO es terrorismo y no quemar un contáiner o polleces similares que os créeis por la tele.
Para eso ya os tenemos a vosotros. Vamos a ver, como
¿O qué coño pensáis que hacen los terroristas si no cargarse a políticos para obtener un fín? ¿Tirar un coctel molotov?
Parece mentira lo que ha bajado el nivel de periodismo en España.
#26 Los de UPV no tienen cojones de contar todos los puntos. Solo lo tuvo Chema Herzog y le saltó la caverna ENCIMA llamandole proetarra. A uno del PP vasco amenazado, llamándole PROETARRA por decir lo que sabemos todos. Sí, hombre.
Igual se animan y se ponen a investigar el genocidio franquista.
#27 ¿Que no ha habido amenazas a poblaciones?
JAJAJAJAJA
¿Y asesinar a un concejal del PSOE y luego al que le sustituye qué es majo?
#27 Repito, ahora a tí, demagogo: no he entrado en el debate, le he corregido la definición para que meta "grupo ideológico o político". No es dicho otra cosa, hijito, no he opinado sobre la noticia, sino sobre la definición
Que cojáis un comentario sobre una definición y lo interpretéis como os salga de los ** no es demagogia, no.
#29 No me digas que han exterminado a todos los votantes del PNV, PSOE y PP de Sestao, Portugalete, etc... unos 500000 y subiendo.
Vaya, que no ha habido amenazas a poblaciones. Ni siquiera exterminios de poblaciones.
Hala, a seguir trolleando.
#18 Se ve que es año electoral...
¿¿Estos son los mismos que dicen que Dios existe en el B.O.E.??
Si el franquismo no hubiera existido ETA tampoco.
#30 Que sí, que se les vé el plumero. Mola maginificar a la ETA, un grupo terrorista de tres al cuarto, cuando el mayor genocidio contemporáneo en España es silenciado de verdad y los perseguidos por la Interpol son retenidos por los verdaderos herederos de los únicos* genocidas que ha habido en España, son los que formaron el régimen franquista desde 1939 a 1975
Lo próximo será tratar de genocidio a los soplagaitas del GRAPO con tal de tapar a los del aguilucho. Total, la definición de terrorista ya la están cambiendo.
#31 Para que sea genocidio no hace falta que se haya exterminado a todo un grupo.
#34 Por eso muerto Franco, Euskadi con un régimen foral y autonómico amplio, y amnistiados todos los asesinos de ETA, ETA siguió matando otros 35 años.
#36 Para que haya genocidio ha de haberlo. No puedes ser ingeniero sin título. Pues eso.
Es más, ni siquiera ha habido amenazas a poblaciones del bando contrario ni mucho menos a votantes del signo opuesto.
¿Amenazas políticas y asesinatos de corte político? Claro. Y eso tiene un nombre: terrorismo.
#37 Y quien te dice a ti que muerto Franco se acabo en franquismo, para eso diseñaron la magnifica transición.
#35 Supongo que para ti ETA es un grupo terrorista de 3 al 4ª porque en aquella época usted vivía plácidamente.
#40 Sí, cojonudamente maniféstandome en contra de ETA y denunciando lo de Egunkaria y burradas de coger a cuatro críos con pintas de borroka pero que nunca habían quemado ni un container para cumplir el cupo de arrestos y recibir pluses de ciertas ratas. No veas lo divertido que era recibir odios de tarados de toda marca política.
#41 Tú no te has manifestado contra ETa en tu vida, jajaja
#42 No soporto las mentiras.
#43 Yo tampoco soporto a los cínicos
#42 http://www.gesto.org/es/
Hala , campeón, dime cuando me he manifestado o no contra la banda.
Venga, que se vive de puta madre a 400ms lejos de tarados de las bombas y picapleitos con el mismo respeto de los DDHH que Turquía con los kurdos.
Se lo comentas a Paul Rios, a Gorka Landáburu o mejor, a Martxelo Otamendi, ese que hacía descojonarse al cabrón de Onda Cero por lo de las torturas.
genocidio.
(Del gr. γένος, estirpe, y -cidio).
1. m. Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad.
Vamos que yo le doy todas las vueltas del mundo a la definición y no lo veo. Se ajusta mas a:
terrorismo.
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
3. m. Actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos.
#45 ¿Tú de Gesto?
jajajajajaja
Los de la Herriko sois tan cortos que no os dais cuenta de que a lo mejor ETA ha matado a más gente en mi barrio de Madrid que en tu calle.
Para empezar a depurar responsabilidades tienen que comenzar por el golpe de Estado de 1936 .
#47 Lo dudo, vivo en la zona más poblada de Bizkaia. Probablemente los he aguantado más que tú, sobre todo por vivir cerca de lo de Eduardo Madina.
De nada, chavalote, luego me hablas de sufrir terrorismos .
Cuando en Madrid cierren La Marea o Público con pruebas falsas de pertencer al GRAPO, torturen a sus directores, y manipulen las pruebas cambiando hasta las cifras de un idioma a otro , me llamas.
#49 Bla bla bla bla bla
Se te ve demasiado el plumero.
#22 Yo creo que está defendiendo la lógica más básica.
800 muertos en una población de 40 millones de personas en 40 años no pueden ser genocidio.
Incluso aunque sea cierto que quisieran matar a todos los nacionalistas españoles.
Suponte que cuatro chalados quieren asesinar a todos los chinos, y consiguen matar a 24.
¿es genocidio sólo porque su intención sea aniquilar una raza?
Si el problema es que hemos ampliado tanto la definición de terrorismo que ahora ya ha perdido todo su sentido, y por eso hay que llamarles genocidas, pronto tendremos el problema de que la palabra genocidio perderá su sentido y habrá que buscar otra.
#50 Buen argumento, a tu nivel.
Di que si y lo de "Paquito" la culona ferrolana fue una placida transicion con centenares de miles de ausentes desaparecidos a lo largo de las cunetas.
Diga lo que diga el parlamento navarro eso nunca puede ser calificado como genocidio.
#51 " Incluso aunque sea cierto que quisieran matar a todos los nacionalistas españoles."
Ni eso, fueron a por objetivos políticos. De ser así, se hubieran cargado a Eguiguren e incluso a los del PNV por ser burgueses de centroderecha en vez de ser abertzales pero de izquierdas. O a IU o cualquier grupo abertzale. Pero la realidad es que ha habido amenazas hasta a abertzales precisamente.
#38 tenía un nombre: "terrorismo" ahora terrorismo es simplemente protestar.
#23 ETA no solo tenía como objetivos a los rivales. También tenía como objetivos a nacionalistas vascos.
Ergo, tu argumento tiene fallos.
#22 Tu quieres hacer lo mismo que Inder, acusar de apoyar a ETA a todo el que diga cosas que no te gustan. Si te pone un sistema a lo Pinochet dilo y punto aquí nadie se asusta de ninguna burruda.
Resumiendo, la derecha navarra, en estado de pánico frente a una muy probable pérdida de mayoría en las próximas elecciones, rescata el tema de ETA para forzar a los partidos nacionalistas a entrar en el debate y defender la evidencia de que los atentados de ETA no son genocidio (el PSOE lo apoya, por supuesto, acomplejados como están con este tema no se enfrentarán al PP).
Y luego te encuentra aquí con gente que realmente está defendiendo que los atentados de ETA son genocicio. Wow. Qué peña.
#19 no? Leete sus comunicados, anda
#59 No, vivo aquí, no necesito ver nada. Nunca un votante de un grupo contrario a ETA ha sido objetivo de la banda. Políticos, polícias, jueces, sí, y hasta del PNV. Porque son una banda terrorista, y se dedican a eso, no son las hermanitas de la caridad.
#24 Vamos a ver, definiciones para tontos.
Cuando IS extermina a todos los cristianos de una población es genocidio.
Cuando secuestra y degüella a dos rehenes de otra nacionalidad es terrorismo.
Mejor así? No todas las definiciones negativas se refieren a lo mismo. Para eso tenemos un lenguaje.
#19 Tu no vivías por aquí hace diez años. Mas de un millar de muertos muchos de ellos población civil y bastantes niños. Gente que se tuvo que ir. Empresas que tenían que pasar por taquilla y contratar a según quien si no querían problemas. Y ahora nos tenemos que olvidar como nos tuvimos que olvidar de los que yacen en las cunetas desde hace tres cuartos de siglo.
#62 No, no vivo en la márgen izquierda del Nervión durante 28 años. Anda, no me cuentes cuentos.
Los muertos de ETA no han llegado al millar siquiera, por cierto.
Que aqui son mayoría votante PNV más PSOE (MÁS DE 300000 votantes) y ningún civil no perteneciente a objetivos claros de ETA (jueces, policías, políticos, pertenecientes a instutuciones españolas) ha sido amenazado jamás.
De haber una salida poblacional como dices se habría notado simplemente contando a BARAKALDO, feudo SOCIATA.
#54 Objetivos políticos.
Andante con ojo de lo que publicas por que eso si no lo es anda cerca de la apología del terrorismo.
#64 "Objetivos políticos.
Andante con ojo de lo que publicas por que eso si no lo es anda cerca de la apología del terrorismo. "
A mí no me acojona un picapleitos, tenlo por seguro. Todo TERRORISTA tiene objetivos políticos, si no, es una banda de mafiosos de tres al cuarto.
Es lo que pone en el diccionario.
Venga, el siguiente.
#63 Que son personas joder. Me niego a rebajar el valor de una vida hasta el eufemismo infame de objetivo político. Con los mismos argumentos echaba humo el crematorio de Auschwitz.
#66 Pues bueno, pero es un objetivo político, ETA quiere la independencia y al hecho de querer conseguirlo con violencia se le llama terrorismo. ¿Qué quieres que haga si su signicado es ese?
¿Hemos olvidado lo que significa "terrorista" o qué?
#65 Entonces los que iban en los trenes del 11M eran objetivos políticos de Al Qaeda.
Ya dicen que el miedo es libre y la estupidez esclava.
#68 Pues sí, y es terrorismo, al igual que lo del GAL pues también tenía objetivos políticos como terrorismo de estado que es. ¿Qué problema hay en admitirlo?
Y el 11M es una masacre, pero tampoco llega al nivel de genocidio.
La suma completa de sus atentados de AlQeda e ISIS sí. Sobre todo en el segundo, donde vistos los acuchillamientos a cualquiera que pase (y no solo al soldado de EEUU) si entran en genocidio.
#67 Yo no.
Y espero que nadie lo haga en el futuro a partir de frivolizar el lenguaje como en tu caso.
#70 No frivolizo, sois vosotros los que dais una categoría a los actos de una banda que no lo son.
Sería como llamar genocidio al GAL o al GRAPO. Pues tampoco.
Si durante años se ha luchado contra el terrorismo es porque estaba clara su definición y actos. No por la voluntad de unos partidos corruptos que vistos que no tienen opciones recurren a la carta del coco para intentar generar el miedo entre la gente.
#60 un genocidio es expulsar a un grupo "etnico" (lo pongo entre comillas porque el corte de pelo y los pendientes no vienen en los genes) expulsar a un grupo étnico, decía, del territorio en el que viven. Ahí tienes comunicados de ETA tras haber asesinado a un alcalde, que como el señor no había querido abandonar euskalherria tras haber sido avisado, pues fue ejecutado. Eso tiene un nombre en mi pueblo
#72 Lo llamo terrorismo. ¿Tu como llamas a las amenazas e intentos de atentado por ETA hacia nacionalistas vascos como lo llamas? ¿endocidio? Repito, ETA atentaba no por abandonar "EH", si no por querer imponer su ideario político de independencia por la fuerza.
Y si no te lo crees pregunta por Egibar del PNV y compañía.
Repito, ha habido hasta ertzainas nacionalistas asesinados.
De "étnico", poco. Son asesinatos políticos, y el nombre que se le da es terrorismo.
Hombre, terrorismo salvaje, si, pero genocidio??? Hay alguna norma que diga cuantos miles o millones hay que cargarse para que se considere "genocidio"? alguien ha marcado ese limite?
#73 terrorismo con el fin, entre otros, de expulsar a los que no son buenos vascos. Igual que el terrorismo de los albanos contra los serbios en Kosovo. La misma mierda
#72 Sobre expulsar a grupos "étnicos"...
Recuerda quienes formaban ETA político-militar (vascos puros oiga, no vea la "etnia")y donde acabaron, y las miles de escisiones que tuvo ETA formada por gente de todas las regiones. Pues eso. De asesinatos "étnicos" pocos. Fanatismo político puro y duro, conseguir la independencia cargándose idiotamente a integrantes de las instituciones españolas para pedir vanamente una independencia vasca.
#75 La madre que me parió la sarta de bobadas que hay que leer. En todo caso los serbios se pasaron al bando de los albanos para matar a integrantes del gobierno serbio para después traicionarse a sí mismos para matar albanos.
¿Raro? Eso pasó con ETA militar, para pasar al PSOE vasco y luego tener a miembros suyos con contactos en el GAL.
Pues eso, hablas de crimenes étnicos en Euskadi cuando en ETA ha estado hasta parcialmente el lider de UPYD y me entra la risa floja.
Y alguno del PP habrá tonteado en el PSE y más de ETA político militar fijo.
Así que que no nos cuenten historias de matanzas genocidas, que en la ETA han estado desde abertzale de toda la vida a gente que ahora va de demócrata e incluso alguno acabó en el Foro de Ermua.
#77 ????? Tu sabes algo de lo que ha pasado en Kosovo desde los años 90?? Tu sabes que las mujeres serbias salían y salen a la calle tapadas con velo para no ser objetivo de los albanos? Objetivo de francotiradores antes de empezar la guerra por cierto
#42 Ni tu con el fascismo, así que a callar la boca.
#78 Mira, unos albanos:
http://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_Mart%C3%ADnez_Gorriar%C3%A1n
http://es.wikipedia.org/wiki/Kepa_Aulestia
http://es.wikipedia.org/wiki/Joseba_Pagazaurtund%C3%BAa
Víctima de ETA y ex-miembro de las juventudes de ETA.
Lo dicho, genocidio lo que yo os diga.
#78 http://es.wikipedia.org/wiki/Euskadiko_Ezkerra
http://es.wikipedia.org/wiki/Kepa_Aulestia
http://es.wikipedia.org/wiki/Mario_Onaindia
¿Decía UD algo?
#80 pero es que una cosa y otra son excluyentes? Te repito, léete sus comunicados
#82 Y yo te repito que ETA militar y ETA político militar eran primos hermanos y si ETA es genocida los miembros hoy respetables del ex-PSOE vasco junto con el fundador del Foro de Ermua TAMBIÉN lo son. ¿Comprendes? Pues eso, en la ETA han estado gente de muy diverso tipo al igual que sus victimas así que llamarlo genocidio es un insulto a cosas más gordas como el franquimo o el stalinismo.
#83 OK
#71 Espero que en tu definición de partidos corruptos incluyas a Batasuna.
#85 No condenar el terrorismo no es corrupción, tampoco es punible en cualquier país. Apoyarlo si es delito, pero en ese caso hay condenar a los miembros, no al partido entero ya que hay miembros que no han cometido delito alguno.
Es como juzgar a los miembros inocentes del PP asturiano como partícipes del Gürtel siendo ignorantes en su existencia y encima prohibirles presentarse en UPYD bajo pena de contaminación a ellos y a UPYD entero.
Espero que entiendas la analogía que hicieron no con el miembro de Batasuna que colaboró con ETA, si no con los que tenían el historial impoluto. Y bueno, con los sucesivos partidos que acogieron a los "huérfanos" de partido que no tenían donde presentarse.
#60 El revolucionismo asesino de ETA no es solo su praxis, tiene toda una teoría detrás consistente en una dialéctica excluyente de carácter nacionalista (¿nacional-leninismo?), regalo de los grandes teóricos racistas vascos, en la que los excluidos, claro está, son los semíticos y bárbaros castellanos. Toda esa diatriba de maquetos y gudaris, de cárcel de pueblos (metafísica pura), de fuerzas extranjeras de ocupación, de orígenes míticos de la nación vasca (Jaun Zuría), del RH negativo vasco, de la endogamia, etc., se ha oído ya también en otros regímenes, estos no tan dudosos de genocidio.
Una limitación de esa praxis asesina es que el voto y la filiación, al no ser públicas como una militancia y un cargo políticos, ayudaban a ese enmascaramiento al que apelas y te agarras como un sátrapa. Bueno, el hecho de que una bomba sea un método de ejecución masivo y no discriminativo, sin importar quién o quienes murieran, y del que se han servido innumerables veces sin arrepentemiento, ya debería darnos una idea de las gilipolleces que estás diciendo.
cc/ #72
#87 " (¿nacional-leninismo?), regalo de los grandes teóricos racistas vascos, "
"Toda esa diatriba de maquetos y gudaris, de cárcel de pueblos (metafísica pura), de fuerzas extranjeras de ocupación, de orígenes míticos de la nación vasca (Jaun Zuría), del RH negativo vasco, de la endogamia, etc., se ha oído ya también en otros regímenes, estos no tan dudosos de genocidio."
" ya debería darnos una idea de las gilipolleces que estás diciendo."
Sí, las tuyas, pero ENORMES, oiga. Lo que hay que leer.
Vamos a ver, lee el programa de Aralar. Esos condenan a la ETA desde su nacimiento, por cierto, siendo excisión de HB al no ser clara frente a la violencia de ETA. Es totalmente aceptable, ¿no? dales unas pistolas. ESO es ETA.
http://www.elkarri.org/pdf/Aralar_IldoPolitikoa_ga.pdf
Si te crees cosas de RH vasco y jaun zuría ni tienes NI PUTA IDEA de lo que estás hablando, cuñao de bar.
Pueeeessssss.... No. Yo no veo que fuera genocidio, aunque se persiguiera la expulsión de los maketos del País Vasco.
Creo que se ha usado la expresión para inflar lo que ya es abominable de por sí. No me parece bien.
Al final el término se gasta de usarlo alegremente; y como en otras ocasiones, en mi opinión aquí se aplica indebidamente.
#87@xirimiri contéstale tu que tienes mucho más fondo histórico , por favor, y por ello tienes más autoridad en la materia.
#87 Encontrar a un etarra con ideas aranistas es como ver a Felipe Gonzalez con el manifiesto comunista bajo el brazo mientras lee a Pablo Iglesias (el de hace dos siglos) . No existen. El aranismo murió en los 50 con la muerte de su último defensor.
Lo mismo que el PSOE con el marxismo desde el 77 y mucho antes.
Toda ETA fué en base de ideas vasquistas y culturales basadas en el nacionalismo catalán (catalán es cualquiera que quiera serlo, de cualquier raza o etnia) , no étnicas.
Son nacionalistas, no etnicistas. El mismo nacionalismo que ves precisamente en Cuba, por cierto. No tiene nada que ver con Arana o liberalismos de derechas.
#87 Más simple: ETA mata en nombre del aranismo como el GAL del marxismo-leninismo. ¿No cuadra? Pues eso, la ideología cambia en 100 años, y hace más de 50 años ningun etarra se creía las idioteces de raza. *Ideológicamente, sí que reconocian un problema sociológico y choque entre culturas superpuestas, y por ello abogaban por un lado por la autonomía y otros por la independencia para un estado vasco donde los vascohablantes pudieran tener derechos garantizados como los castellanohablantes, pero eso da para otro tema lejos del terrorismo.
Deja de meter mitología endogámica e idioteces, entra a la librería Elkar (cualquier sede de Euskadi y Navarra) y coge todos los libros de ETA incluso los escritos por ex-etarras y ahora convertidos al PSOE . En ninguno verás esas tesis raciales que tu defiendes erróneamente.
Sí, es una banda terrorista, nacionalista y vasquista, pero eso no la hace comparable a las ideas de Arana o Hitler ni por asomo. De existir en su ideario y llevarlas a cabo, hoy el Gran Bilbao sería un desierto.
"Chauvinismo terrorista" es la mejor definición.
#6 #23 Ni en el peor de los casos, con todo lo que ha sido vivir el terrorismo, se ha amenazado a pueblos enteros por ser de una etnia ni porque hayan votado mayoritariamente opciones pro España.
Me gustaría , ya por respeto a las víctimas que no todo el mundo se colgase el título cual judíos en el nazismo.
He visto vitorear a ETA a gente cuyos padres eran madrileños, granadinos, porque quizá entendían mejor que los objetivos de ETA han sido políticos y no racistas o xenófobos.
Yo me lavaría la boca de no vivir aquí para hablar de lo que esto ha sido.
Vosotros los que habláis de genocidio no sois ni Miguel Angel Blanco, ni habéis vivido entre dianas, ni sabéis que es que saquen a vuestro vecino a hostias por ser insumiso ni que os prohiban hacer una fiesta.
Todo lo habéis vivido desde la barrera.E insisto que he conocido a hijos de extremeños, madrileños y andaluces que se sentían mucho más jodido que yo por como nos han tratado.Viven aquí, y por eso no hablan sin saber.
A mi lo que queráis decirme de ETA me da la risa.
Por favor que alguien llame a la R.A.E para que modifique urgentemente la definición de genocidio para adaptarla a la nueva burrocracia navarra. Si alguien tiene permisos en la Wikipedia que la cambie también.
http://es.wikipedia.org/wiki/Genocidio
Controversia sobre el alcance del concepto
Se ha debatido mucho sobre el sentido y alcance de la palabra genocidio. No se trata de algo relacionado con la guerra, pues, según Karl von Clausewitz, el fin de la guerra es desarmar al enemigo, no exterminarlo. El genocidio o asesinato en masa también se diferencia del asesinato en serie, que consiste en el asesinato sucesivo y periódico de personas aisladas, mientras que el genocidio es "una negación del derecho de existencia a grupos humanos enteros", de acuerdo con la Asamblea General de Naciones Unidas. El genocidio tiene, en este sentido, un carácter masivo, por lo que con frecuencia necesita de la colaboración efectiva de una estructura social.
Algunas de las críticas al alcance del concepto de genocidio se centran en el hecho de que no se considere como tal más que los actos realizados contra grupos nacionales, étnicos, raciales y religiosos, y no los realizados por otros motivos, como los sociales o políticos. Si bien el borrador inicial de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio contemplaba y extendía la definición de genocidio a estas matanzas, posteriormente se eliminó la referencia ante la necesidad de contar con el apoyo del bloque comunista (representado mayoritariamente por la URSS), que objetó esta acepción.
Esta restricción del concepto, afirman estas voces, puede significar la expiación de gobiernos totalitarios que durante el siglo XX llegaron a matar a más de 100 millones de sus propios ciudadanos. En todo caso, estos actos podrían calificarse como crímenes de lesa humanidad, constitutivos de delito internacional de acuerdo con el artículo 7 del Estatuto de la Corte Penal Internacional.
Se discute si puede definirse como genocidio a:
El uso de armas de destrucción masiva.
El uso excesivo de la fuerza contra civiles no armados.
El asesinato político de masas, como ocurre con el terrorismo político y religioso o el terrorismo de estado.
#93 "He visto vitorear a ETA a gente cuyos padres eran madrileños, granadinos, porque quizá entendían mejor que los objetivos de ETA han sido políticos y no racistas o xenófobos."
No lo intentes, déjalo que si le cuentas eso sí que no se lo creen , piensan que es una guerra entre una "tribu" gala contra todo lo "español".
Déjales ser felices en su ignorancia.
#25
Da asco y vergüenza que cada vez que hay una noticia sobre ETA, aparezcas tu a dar la cara por ellos. DA PENA.
#95 Pues los he visto y he vivido con ellos. Además algunos eran los más radicales, los que decían "que se jodan". Hemos sido una tierra de inmigrantes, venían muchos andaluces y extremeños. Se volvieron así de ver tanta mierda. Lo llevaban peor que nosotros, al menos en mi barrio.
Por eso no hay que hablar sin saber. Aparte de ETA ha habido mucha gente jodida.
Y voy a decir algo más, nunca le he visto a nadie faltar al respeto a un amenazado o decir que era como él.
#96 Go to #81 y me comentas. No doy la cara por nadie, menos por hipócritas que luego van de demócratas de toda la vida cual cristiano converso, como el PSOE vasco o el Foro de Ermua. De eso sí que callan muchos su pasado. Por lo que les conviene. ¿Verdad, señores del PP, PSOE y UPYD? ¿Son ahora UDs genocidas, verdad?
Si la historia hablase ...
#97 Sí, acabas jodido, entre garrulos con pistola y garrulos con toga que mandan a gente para que haga el trabajo sucio en nombre de una falsa democracia.
#98
A mi me parece que tienes la manos manchadas de sangre
#99 No hombre, eso se lo dejo a los respetables cargos del PSOE y el fundador de UPYD los cuales expiaron el pecado de pertenecer a ETA directa o indirectamente conviertiéndose a la sacrosanta partidocracia española como si no hubiera pasado nada, dando lecciones a de "genocidio" a los que nunca tocaron un arma como yo.
PPSOE y UPYD = Bula papal.
Foro de Ermua = Levantamiento de pena de excomunión.
http://es.wikipedia.org/wiki/Euskadiko_Ezkerra