¿con quién hablas de tu regla? ¿con tu médico? ¿con tu gobernador conservador? La semana pasada el gobernador de Indiana aprobó una de las leyes antiabortistas más restrictivas de EE.UU, prohibiendo abortar por motivos de raza, sexo, o posibles malformaciones del feto. Un creciente número de mujeres en el estado han decidido: Ya que Pence está tan interesado en lo que pasa con sus vaginas y úteros van a tenerle informado: Llamándole para hablarle de sus menstruaciones. "Está anormalmente espesa, pero me duele mucho menos este mes."
Comentarios
La postura de la mayoría de la gente contraria al aborto no es que el estado deba meterse en los genitales de las mujeres, sino que consideran que un óvulo fecundado es una persona y merece la misma protección. Ese es el debate fundamental y todo lo demás es circo.
A los antiabortistas los argumentos sobre la propiedad del cuerpo les resbalan, al igual que la mayoría de la gente no aceptaría que un gemelo siamés adulto justifique decapitar a su hermano porque éste estaba parasitando órganos vitales que anatómicamente le pertenecen a él.
A ojos de las feministas la única explicación posible para que alguien se oponga al aborto es esa, que quiere oprimir a las mujeres y mandar sobre sus úteros.
Que alguien pueda oponerse por sus creencias religiosas (es pecado porque desde la concepción ya tiene alma) o éticas (desde la concepción es una persona y el aborto, por tanto, asesinato) ni se les pasa por la cabeza.
Tienen las lentes violeta cosidas en las córneas y son incapaces de ver la realidad como es. TODO es una prueba de la opresión machista heteropatriarcal.
P.D. Pese a entender la postura de religiosos y conservadores la considero errónea y apoyo el derecho al aborto. Creo que las mujeres deben tener control total sobre sus derechos reproductivos... y los hombres también, asumiendo su paternidad sólo si así lo desean voluntariamente.
#1 Aparte de gilipollas, no sabes inglés verdad?
Están hablando del periodo femenino o regla.
El cual para muchas mujeres son tres o cuatro días muy dolorosos.
Apúntate a una academia y no llenes de mierda los hilos.
#2 Léete la entradilla, o el primer párrafo de la noticia. Le cuentan sobre sus reglas como protesta por legislar contra el aborto.
Y ya puestos léete las normas de menéame
http://meneame.wikispaces.com/Abusos
- Insultar a cualquier usuario, descalificar o menospreciarlo en público, ya sea a través de una noticia, un comentario, nota o en el uso de la Fisgona"
¿Vas a disculparte por llamarme gilipollas o mando un correo a abuse@meneame.net? Te adelanto que no creo que te pase nada, pero por probar...
#1 #5 #7 #9"Es que no son simplemente reglas religiosas o morales, es un problema mucho más difícil definir un humano.
Ningun abortista está de acuerdo en saber cuando un feto se hace un ser humano, y si no lo sabemos, ¿se pierde más asumiendo que lo son o asumiendo que no lo son y matarlos?
#15 Y ningún microbiólogo está de acuerdo en saber cuándo un alimento fresco pasa a estar en mal estado y ser peligroso. ¿Se pierde más vaciando nuestras neveras a la basura, o asumiendo que un alimento nunca será peligroso y consumir ese pescado que lleva 3 semanas abierto?
#15 Ningun abortista está de acuerdo en saber cuando un feto se hace un ser humano, y si no lo sabemos, ¿se pierde más asumiendo que lo son o asumiendo que no lo son y matarlos?
Es irrelevante que no hay un momento concreto en la gestación en el que puedas trazar una línea y decir: "A partir de este instante es un ser humano". Es un proceso, no algo instantáneo.
Imagina que te presento una pila de fotos con todos tus antepasados. La primera es de tu madre, la segunda tu abuela, etc. Y la última foto es del jurásico, de un animal más parecido a un mono pequeño que a otra cosa.
No puedes escoger una foto concreta y decir "A partir de esta foto son humanas y desde siguiente en adelante no". Pero sí que puedes escoger un puñado de las de abajo y asegurar sin lugar a dudas que esas todavía no son humanas.
Eso mismo es lo que se hace con el desarrollo del óvulo fecundado hasta que se convierte en un bebé (persona). No hay un momento claro en que puedas decir: a partir de este instante es una persona de pleno derecho, la línea es difusa. Pero está claro que en las primeras semanas, cuando todavía no tiene ni siquiera un corazón que lata, todavía no lo es, por eso se ponen plazos.
Otra enfoque: Cuando una mujer embarazada sufre un aborto natural al cabo de un mes o dos no se hace entierro ni funeral. La sociedad no considera que haya perdido un hijo. ¿Por qué si el aborto es provocado iba a ser distinto?
http://embryo.soad.umich.edu/carnStages/allStagesButtons.gif
#18 Si el desarrollo humano es un proceso, ¿Por qué no también lo es la otorgación de derechos? ¿Y quién pone una línea: aquel que dice que es un ser humano, poco a poco, o aquel que dice que se convierte en un ser humano tras 3, 4 o 6 meses de gestación ?
¿Por qué no otorgarle derechos progresivamente si así es que se desarrolla? ¿Y por qué no comenzar por el derecho más básico?
Por cierto, tu argumento del aborto natural carece de sentido. La mayoría de la gente adulta muere de causas "naturales" como enfermedad o accidentes. ¿Te imaginas si yo dijera que no es eso muy distinto a cometer genocidio? Bueno, técnicamente no lo es, pues como quiera vas a morir. Tal vez sí tienes razón y debamos matar porque de todas maneras la gente va a morir, no se, tal vez si fuéramos relativistas morales, aunque no comoarto esas ideas.
#19
Hay un período de la gestación en el que está claro que no es un ser humano todavía. Hay otro período en el que está claro que sí lo es. Eliminarlo dentro del 1º no es un problema aunque no seamos capaces de determinar en qué momento se convierte en humano. La línea no se pone en el límite sino de forma muy anticipada para asegurarse.
Y el argumento del aborto natural parece que no lo has entendido.
Cuando se produce un aborto natural en los primeros meses no se hace funeral. Esto demuestra que la sociedad todavía no lo considera un ser humano. Por lo tanto no debería haber problema en que el aborto fuera provocado en esos mismos primeros meses.
#20 Cuando se produce un aborto natural en los primeros meses no se hace funeral. Esto demuestra que la sociedad todavía no lo considera un ser humano.
Depende lo que considered un funeral. Muchas mujeres lloran y se deprimen por eso, lo que es de por sí un funeral. Y muchas personas mueren sin que nadie las llore.
Hay buenos argumentos a favor del aborto, pero ese no es uno de ellos.
Las sociedades racistas no consideraban otras personas de otras razas como seres humanos, lo cual no quita que lo fueran.
Si recurrimos al relativismo, ¿qué no podemos justificar? Dígame algo, bueno o malo, que no se pueda justificar por el relativismo moral, y entonces consideraré su argumento relativista (relativo a la sociedad) como válido.
Mira es que una forma de reivindicar sobre la propiedad del cuerpo de las mujeres es explicar a los hombres lo que son las reglas.
El que sea una protesta por la ley antiaborto, vale. Ahí tienes razón y retiro los insultos.
Pero no era eso lo que le estaban diciendo las mujeres de Indiana. Le dicen que no se meta donde no le llaman.
Que es lo que acabas diciendo tú. Pero es que no entiendo como cuesto tanto entender una cosa tan básica sobre lo que es ser mujer.
#5 No dices más que majaderías, como que no se meta donde no le llaman? Si es el gobernador.
Esa postura de estas señoras es una soberana estupidez, con no descolgarles el teléfono es suficiente para no tener que aguantar el sermón absurdo y grosero de estas cuatro reaccionarias.
Mientras tanto, a respetar la legislación, si en ese Estado el aborto está prohibido, pues está prohibido.
Se trata de proteger la vida de los no natos, el aborto no es algo que se pueda realizar así alegremente como quien pide menú en un restaurante.
#6 Creo que ha quedado claro tu postura:
Se trata de proteger la vida de los no natos, el aborto no es algo que se pueda realizar así alegremente como quien pide menú en un restaurante.
O eres Rouco Valera o Grohl, no nos engañes.
#7 Ni uno ni otro, solo soy uno más de por aquí.
Alguien que ha tenido una vida y que considera que hay ocasiones en las que es legítimo abortar , para evitar sufrimiento a un hijo o a la madre, o por razones de violencia.
Pero también alguien que respeta la vida y cree en unos principios que me dicen que un Estado no puede hacerse cargo de las malas decisiones o errores de juicio de todas las mujeres y hombres que componen su ciudadanía, mucho menos universalizar una intervención médica como el aborto como algo normal cuando existen los métodos anticonceptivos la pastilla del día después, libertad sexual para que no todo sea meterla en la papaya, píldora del día después y un largo etcétera...
Si además de eso queremos que los médicos estén a disposición de cualquier mujer que ha tenido una mala noche no cuentes conmigo .
En la vida hay que ser serio.
#9 De acuerdo contigo.
Ahora explícale a #8 lo que de verdad supone un aborto para una mujer.
#10 Creo que el señor del comentario #9 ha dado una muy buena respuesta a la mayor parte de los erróneos juicios de valor que componen tus comentarios de este hilo que cualquier explicación sobre lo que supone el aborto para una mujer que me pueda dar a mi.
Buena tarde .
#11 Pos vale, pos de acuerdo.
#7 jajajaja, lo has clavado.
A@Grohl se le saltarán las lágrimas de la emoción al haberlo comparado con su amo.
#5
retiro los insultos.
Borrador de correo eliminado, pues.
No es que no entiendan lo que es ser mujer. Es que consideran que el aborto es pecado o asesinato.
Se les puede intentar convencer de que no es legítimo aplicar su religión a toda la población (es pecado sólo para tí que tú crees).
Se les puede intentar convencer de que un embrión todavía no es una persona (no ha desarrollado ni un corazón que lata ni un cerebro que le de consciencia ni terminaciones nerviosas para sentir dolor).
Se les puede hacer ver que pueda no sea deseable quien quiere abortar lo hará sea legal o no. Y si es ilegal lo hará clandestinamente, sin garantías sanitarias, de modo que por salud pública debería permitirse.
Pero llamarle para hablarle sobre sus reglas sólo va a conseguir (con cierta razón) que piense que son gilipollas.
Y enfocar el tema desde la perspectiva feminista (eres un hombre intentando imponernos qué hacer en nuestros cuerpos) tampoco ataca al tema principal. Para ellos están reclamando el derecho a asesinar bebés.
No os compliquéis tanto la vida. Simplemente el gobernador ha decidido tocarles el coño y ellas tocarle los cojones. Y ya está. No es más que una forma de protesta diferente para que tenga repercusión. Si en vez de eso se hubieran dedicado a pasear con pancartas por delante del parlamento no se hubiera enterado ni el Tato.
Troll huelga a la japonesa me encanta.