Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Vaya vaya, resulta que Rusia puede poner a 120.000 mil soldados en la frontera de otro país por que está en su terriorio y es su libertad.
Pero estados soberanos no pueden adherirse al tratado que más les convenga con una amenaza de matón de barrio de por medio. Podía haber tratado de negociar y dar garantías o una opción mejor, pero no, chantaje mafioso puro y duro. Ahora vendran los trolls del kremlin a inundar las redes de olor a eructo de semen de Putin.
Pero estados soberanos no pueden adherirse al tratado que más les convenga con una amenaza de matón de barrio de por medio. Podía haber tratado de negociar y dar garantías o una opción mejor, pero no, chantaje mafioso puro y duro. Ahora vendran los trolls del kremlin a inundar las redes de olor a eructo de semen de Putin.
#41:
#22 Creo que nadie atenaza a Rusia, Putin es un corrupto asesino que se ha perpetuado en el poder e intenta recuperar parte de la antigua gloria, pero le falta visión, se hace viejo y le sobra testosterona. Una cosa es jugar con ex-republicas soviéticas, otra amenazar a países soberanos miembros de la Unión Europea. Y sinceramente, creo que Rusia debería fijarse mejor en las amenazas por que quien les puede comer vivos expandiéndose, son los chinos.
#7:
Seria agradable ver los comentarios que se leerian aqui si China trasladase armas nucleares a Marruecos
#21:
#12 De exculpar a Putin nada, es para mostrar como se verian aqui las cosas si el mayor rival regional de España estubiese armado con armas atomicas, ya verias como mas de uno se pondria nervioso y hablaria de la tan manida "Seguridad Nacional", que es lo que usan los EEUU para hacer lo que les sale de sus industria armamentistica.
#42:
#33 Se supone que no hay armas atomicas en España, se supone, porque España no tiene acceso a lo que hace EEUU en las bases que tiene en España.
Cualquier pais puede irse a la OTAN, faltaria mas, y Rusia puede poner a 200.000 soldados si quieres alado de su frontera y apuntar sus ICBMs a esos paises, faltaria mas.
Cualquier pais puede irse a la OTAN, faltaria mas, y Rusia puede poner a 200.000 soldados si quieres alado de su frontera y apuntar sus ICBMs a esos paises, faltaria mas.
#22:
Todos los países mueven sus fichas en el tablero, Rusia esta acorralada y la respuesta no es de extrañar. No existe el concepto de hacer lo que se quiera, existe la seguridad nacional, y no es precisamente Rusia el país que es mas agresivo en este sentido.
Pensar que Rusia va a dejar que la OTAN les atenace solo aludiendo al derecho a hacer lo que quieras es ingenuo y no aplicable al mundo en el que vivimos.
El mundo sigue sentándose sobre la base de una paz comprada sobre la posibilidad de la destrucción mutua, ignorar este hecho puede ser un error fatal.
Pensar que Rusia va a dejar que la OTAN les atenace solo aludiendo al derecho a hacer lo que quieras es ingenuo y no aplicable al mundo en el que vivimos.
El mundo sigue sentándose sobre la base de una paz comprada sobre la posibilidad de la destrucción mutua, ignorar este hecho puede ser un error fatal.
#2:
No creo que sea de la incumbencia de Rusia.
#1:
Este miedo de Rusia a que Ucrania, Finlandia o Suecia se unan a la OTAN tiene que tener alguna motivación.
¿Cuál es el próximo objetivo de la OTAN que tanto temen para mover ficha de esa forma?
¿Cuál es el próximo objetivo de la OTAN que tanto temen para mover ficha de esa forma?
Comentarios
Vaya vaya, resulta que Rusia puede poner a 120.000 mil soldados en la frontera de otro país por que está en su terriorio y es su libertad.
Pero estados soberanos no pueden adherirse al tratado que más les convenga con una amenaza de matón de barrio de por medio. Podía haber tratado de negociar y dar garantías o una opción mejor, pero no, chantaje mafioso puro y duro. Ahora vendran los trolls del kremlin a inundar las redes de olor a eructo de semen de Putin.
Seria agradable ver los comentarios que se leerian aqui si China trasladase armas nucleares a Marruecos
No creo que sea de la incumbencia de Rusia.
#12 De exculpar a Putin nada, es para mostrar como se verian aqui las cosas si el mayor rival regional de España estubiese armado con armas atomicas, ya verias como mas de uno se pondria nervioso y hablaria de la tan manida "Seguridad Nacional", que es lo que usan los EEUU para hacer lo que les sale de sus industria armamentistica.
#6 Resulta que Rusia ha movido sus tropas dentro de sus fronteras...
#22 Creo que nadie atenaza a Rusia, Putin es un corrupto asesino que se ha perpetuado en el poder e intenta recuperar parte de la antigua gloria, pero le falta visión, se hace viejo y le sobra testosterona. Una cosa es jugar con ex-republicas soviéticas, otra amenazar a países soberanos miembros de la Unión Europea. Y sinceramente, creo que Rusia debería fijarse mejor en las amenazas por que quien les puede comer vivos expandiéndose, son los chinos.
#27 creo que sabemos que lo que hace la OTAN responde principalmente a los intereses de eeuu.
#7 Sería épico
#51 vaya jaleo mental tienes, ufff
#10 Claro que son libres y soberanos de hacer lo que diga EEUU.
Lamentablemente el mundo no funciona en parametros de derechos o justicia, sino de quien es el mas fuerte.
#25 Claro, Rusia diciéndole al resto de países con quien se tienen que juntar, y con quien no.
Primero Ucrania, ahora Suecia y Finlandia.
#47 Claro... seguro que si EEUU quiere evitar que España detecte que hay un arma atomica suya en una de sus bases españolas no puede hacerlo, fijate como estara el tema que no siquiera Alemania puede asegurar que no haya armas atomicas de EEUU en su territorio.
" pero tiene que darles de comer, pagarles el sueldo, mandarles a matar y morir a un país que no les ha agredido, vamos, menudencias. " esa es la definicion de lo que hacen los ejercitos, y tu consideras que no les han hecho nada, pero lo cierto y verdad es que las personas de origen etnico ruso no estan siendo muy bien tratados ni en Ucrania, ni en Estonia ni en Letonia.
No sé si Rusia se ha dado cuenta de que ya no es la URSS. En ningún sentido...
#9 Pefecto, y estos países son libres y soberanos de adherirse al pacto que mejor les convenga, entonces ¿por que les amenaza Putin?.
#9 Y no deja a Suecia defender su territorio...
#33 Se supone que no hay armas atomicas en España, se supone, porque España no tiene acceso a lo que hace EEUU en las bases que tiene en España.
Cualquier pais puede irse a la OTAN, faltaria mas, y Rusia puede poner a 200.000 soldados si quieres alado de su frontera y apuntar sus ICBMs a esos paises, faltaria mas.
#64
Y además te haces la víctima, los victimistas crónicos me causan pereza, bye.
Todos los países mueven sus fichas en el tablero, Rusia esta acorralada y la respuesta no es de extrañar. No existe el concepto de hacer lo que se quiera, existe la seguridad nacional, y no es precisamente Rusia el país que es mas agresivo en este sentido.
Pensar que Rusia va a dejar que la OTAN les atenace solo aludiendo al derecho a hacer lo que quieras es ingenuo y no aplicable al mundo en el que vivimos.
El mundo sigue sentándose sobre la base de una paz comprada sobre la posibilidad de la destrucción mutua, ignorar este hecho puede ser un error fatal.
#24 Claro que no, no creo que gane nada en una guerra contra esos dos, lo que no quiere es que haya armas nucleares y otro tipo de armas avanzadas tan cerca de sus fronteras que no tengan tiempo de reaccionar en caso de un ataque por parte de EEUU
#28 En el 44 no fue un paseo por Finlandia precisamente...
#34 Yo te cuento lo que hay
#47 Te doy una pista, la radiación, los aviones que entran y salen se sabe quien lleva que y no todos pueden.
¿Qué dispositivo permite medir el exceso de radiación asociado a un avión que porta armas nucleares y de qué magnitud estamos hablando?
Este miedo de Rusia a que Ucrania, Finlandia o Suecia se unan a la OTAN tiene que tener alguna motivación.
¿Cuál es el próximo objetivo de la OTAN que tanto temen para mover ficha de esa forma?
#7 Pero no es así, ¿eso es todo?, una falsa realidad para excusar a Putin. Y por cierto Marruecos le compra armas a EEUU e Israel, deberías informarte un poco mejor antes de inventarte películas.
#5 No es incumbencia, es injerencia.
#36 Ah, sí, claro, creo que decís así: "Ucrania, la democrasia berdadera".
De todas maneras esto no va de preguntar, esto va de probar la propia medicina, cosa que casi nunca gusta. Estáis jugando con fuego y la ignorancia es muy atrevida, si pasa algo vamos a perder todos.
#55 Me refería claramente a ti, si ni siquiera sabes dilucidar eso para tener en cuenta el resto de cosas que dices. Repito, la ignorancia es muy atrevida.
#6 No hace falta estar a sueldo del kremlin, es algo que hacen todas las potencias, nada nuevo.
#24 Ya lo hizo con Finlancia el 44 y no le salio bien.
#37 Puede que esté de acuerdo contigo sobre lo que son o dejan de ser Putin y Rusia, tal vez Marruecos y Mohamed VI, y seguramente ambos tenemos mucho mejor concepto de Suecia... pero ya empezamos a estar de acuerdo en que un país "debe preocuparse" si ponen misiles nucleares a sus puertas.
#11 En Finlandia dicen de Suecia que tiene el libro de héroes de guerra más diminuto del mundo. Suecia tiene a Finlandia de cortafuegos, Rusia no representa un gran problema mientras tengan a Finlandia en medio. Incluso no tendrían en cuenta a Finlandia para muchas cosas si no es por esto, porque Finlandia no es un país escandinavo, es nórdico.
#94 He vivido en Finlandia y en Letonia. Ellos tienen una idea del tema diferente a la tuya y seguramente lo tendrán más estudiado.
Y aparte en Letonia la mitad de la población es rusoparlante... e incluso hay un 5% que rechazan la nacionalidad letona y se declaran sovieticos. Estonia tiene unos números parecidos, algo menores.
Imagina lo que les va a costar entrar si se lo proponen. Y luego tienes Kaliningrado, que es que además los rusos tienen a las republicas bálticas rodeadas.
#2 parece ser que si.
#6 Propongo que Rusia vuela a poner armas nucleares en Cuba, a algunos se les volverá a quitar la tontería prepotente que lleva encima.
#6 Lo mismo que EEUU no permitió ni permitiría poner bases de misiles en vecinos como Cuba. Es lo mismo.
Yo no digo que Putin ni el estado Ruso sean hermanitas de la caridad, pero siempre se les pone de malos cuando por hacer lo mismo y mucho más no se dice nada de EEUU.
#15 Creo que lo indicado sería preguntar primero a los cubanos si quieren tener un arma en su país que como haya un accidente se van a la mierda para siempre. Pero claro, para preguntar primero tienes que hacer unas elecciones en libertad, claro está.
#54 La ignorancia de Putín, sin duda es atrevida.
#35 Paises bálticos dice... pérdidas brutales...
https://amp.elmundo.es/internacional/2019/12/04/5de6beecfdddffe07a8b45b1.html
#10 Claro que sí, libres de adherirse a un pacto militar contra Rusia. Lo mismo que acorralar a un gato y susurrarle que no le vas a hacer nada, luego si te llevas un arañazo grita que es injusto.
De verdad, si no sabes nada de geopolítica, normal que no lo entiendas. Esto es una escalada en las provocaciones, están tensando la cuerda y se va a romper si no paran.
#12 ¿Entonces a Argelia?
#13 No será injerencia hasta que hagan algo. Lo cierto es que Rusia juega sus cartas en el tablero geopolítico, al igual que hace la OTAN.
#86 Ya veo, y supongo que en las demás respuestas parecido.
#21 España está en la OTAN y no tiene armas atómicas en su territorio, pude vetarlas perfectamente, fin de la película que te has montado.
Claro, claro, ahora resulta que Suecia y Finlandia tienen que hacer lo que diga Rusia, pues lo mismo por la torpeza de amenzarles se van a la OTAN.
#40 Eso es perder. Podrían tomar territorios en un momento determinado, pero les sería imposible mantenerlos en el tiempo con la total oposición de la población, luego ¿como van a pagar a sus soldados?, ¿con que motivación los van a mandar al frente contra países que no les han agredido?. Putin caería.
#1 si Rusia invade Ucrania, mínimo Suecia entra en la OTAN, con lo que lograría gracias a la isla queriendo Suecia bloquear el mar del norte
#48 A mi que me cuentas, es algo que las potencias han hecho continuamente, me da igual quien sea el que las haga.
#59 lo siento, cuando discuto tonterias no puedo evitarlo.
#17 Y Rusia va a hacer la guerra a Finlandia y Suecia? ni de coña.
#90 Me parece que Rusia se la está jugando demasiado y que debe haber algún motivo mayor que no conocemos.
Te devuelvo tu injustificado negativo, ese que me has dado por tener mi propia opinión.
#20 A claro, que las potencias van amenazando a paises soberandos con consecuencias militares sobre lo que tienen que hacer o no. Si, es lo más normal del mundo, miremos para otro lado entonces.
#42 Te doy una pista, la radiación, los aviones que entran y salen se sabe quien lleva que y no todos pueden. Cada vez que pasan determinados submarinos de UK por Gibraltar, "huelen" y saltan las alarmas y las quejas por parte del gobierno Español. Los acuerdos con la OTAN tienen ese tipo de clausulas, pero claro mucho mejor estar a mercerd de un tipo que se perpetúa en el poder, hace desaparecer a toda la oposición y amenaza países como un matón de barrio. Rusia puede poner los soldados que quieras, pero tiene que darles de comer, pagarles el sueldo, mandarles a matar y morir a un país que no les ha agredido, vamos, menudencias.
#79 EEUU tiene.armas.nucleares desplegadas en.alemania y en.Turquía, una.división blindada en letonia, y dos destructores en rotaciones casi permanentemente en el mar negro... pero el matón para ti es rusia.
EEUU quiere desplegar misiles nucleares de corto.alcance en.Ucrania pero el matón es Rusia
EEUU tiene.invadidas extensas zonas de Siria pero el matónes Rusia
EEUU destruyo Afganistan, siria, Irak y yugoslavia... pero el matón es Rusia.
#44 Claro, que no existe la diplomacia, claro, claro. Anda gánate la vidad de una forma decente no blanqueando mafiosos dictadores megalómanos.
#28 un paseo por el campo? sin usar armas nucleares sería una carnicería para los rusos, pues Finlandia y Suecia serían apoyados como mínimo por las repúblicas bálticas y los otros países escandinavos que estarían "jugando" en su terreno con todas las ventajas que ello conlleva. Eventualmente los rusos ganarían, pero a costa de perder varios centenares de miles de soldados y perdidas materiales brutales.
#30 así funcióna esto.
#36 En realidad seria mas bien poner armas nucleares rusas en mexico y/o canada para que fuera mas equilibrada la amenaza.
#41 Con los chinos va a tener que aliarse a este paso, aunque en principio no le interesaba.
Para corruptos asesinos que se han perpetuado en el poder el partido republicano y el partido democrata de los EEUU, que es el "bipartidismo único" casi como en la URSS.
#6
-Rusia dentro.de su frontera hará.lo que considere conveniente.
En cuanto a países soberanos, se da la circunstancia de que en sitios como.ucrania hubo.que organizar un golpe de estado para torcer la mano de la voluntad popular.
#32 rusia diciéndoles al.resto.de paises que si le apuntan.con.armas nucleares, no.se lo.va a tomar nada bien
#35 dale una repaso a los inventarios de armas de cada uno y luego me lo cuentas otra vez.
#97 hay un estudio de la OTAN que les da a las repúblicas bálticas una supervivencia de 60 horas.
Muy optimista en mi opinion
#15 en cuba y en Venezuela ...
#34 dices amenazar, como.cuando la.otan amenaza a rusia dia.si y dia.también simulando ataques nucleares contra su territorio?
#78 Puedes garantizar que no las habrá?
Pues llámame a Putin y se lo.dices.porque creo que es lo único que pide.
#33 supongo que no hace falta recordarte el incidente de palomares
#52 se limita a repetir propaganda
#41 nadie amenaza arusia y por eso eeuu tiene armas nucleares en alemania y en.Turquía
#117 Reino Unido, Alemania, Francia, Turquía y EEUU que yo sepa.
#124 Reino Unido, Alemania, Francia, Turquía y EEUU
#123 supongo que no hace falta recordarte la que lío el imperio cuamdobla urss desplegó.armas nucleares en cuba...
#120 no.era el.transporte de ningún artefacto, era un.avion de patrulla armado.con bombas nucleares sobre espacio aéreo español.
#121 se te ve.informado.sobre el.tema si...
#126 los pilotos.escandinavos tienen mas horas de vuelo...
Hasta aqui he leído.
Solo.por.el.numero de aviones tu comentario ya es erróneo
#139 eso no era óbice para que los yanquis se pasearán con armamento nuclear por nuestro territorio.
#138 claro, por eso EEUU quiere una en Ucrania, por que estan desfasadas.
#137
#145 de.comprensión lectora... ya tal.
#144 sin argumento, Ok.
Venga un saludo
#1 hacen frontera y son una amenaza para Rusia, no hay ninguna jugada oculta, simplemente juegan a ganar control del territorio.
#52 Que va yo lo tengo clarísimo, por eso te pregunto, pero si te estresa el idioma y tienes que andar traduciendo con google, pues oye, entiendo que no cojas las ironías ni las sutilezas, a ver si lo que va a ser es que tu eres simple.
#_29 ojo que eso es una costumbre pero en realidad no está escrito en ningún lado de su código de funcionamiento, si les apetece lo cambian en cualquier momento.
Eso es como decir que son un pacto defensivo pero lo mismo te bombardean Yugoslavia.
No es la OTAN una organización que deje pasar oportunidades contra adversarios
#29 Pues los países bálticos no sé yo...
#26 Hombre, finlandia perteneció al reino de suecia durante mucho tiempo y aún hoy se habla Sueco en varias regiones. Los nexos de unión son grandes entre los países.
Y finlandia no es un país nórdico, entendido como "germano-nordico", sino que pertenece a la familia fino-hungara. Sí es escandinavo porque está en la península de Escandinavia.
#79 Sí, puede ser. Pero no te creas que las palabras de Putin y la fuerza y arrogancia con las que las expresa no estén calculadas para crear cierto efecto. Putin es precisamente un orador muy frío que no se deja llevar por la ira.
Puedes ponerle los adjetivos que quieras pero en geopolítica, si quieres analizar una situación como ésta, te sobran expresiones como "matonismo" y otras más emocionales, ya que te impedirán entender lo que está pasando a nivel de estrategia y fuerza, que es en lo que se basa todo esto. Es frío pero es así. Un saludo.
#84 Pero es que matonismo es la etiqueta emocional con lo que tú defines lo que pasa. Si quieres analizar un conflicto con rigurosidad tienes que evitar ciertos conceptos que te puedan lastrar.
#16 ¿La Otan o EE.UU?
#24 La OTAN no toma miembros donde haya un peligro real de tener que intervenir, como pasa con Ceuta y Melilla, que están fuera aunque son territorio español.
#34 Hay formas y formas de amenazar y se eligen según el momento, pero sí. Las potencias van a menazando a países soberanos con consecuencias militares. Es el pan nuestro de cada día, ejemplos hay muchos.
#31 Fue entre 1939 y 1940. La guerra de invierno.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Invierno
cc #24
#71 También ha pertenecido a Rusia, de hecho Finlandia era parte de Rusia cuando se independizaron. Fue en época rusa cuando se construyó Helsinki.
#106 Entonces lo has puesto mal en el primer comentario. Ya que dijiste que fue en el 44 como si soplo se hubiera desarrollado en una año y fue del 41 al 44.
#127 Proporciones similares a la guerra de invierno. Y acabo Finlandia teniendo que atacar a los alemanes si no querían que los rusos de les echaran encima.
Viendo lo que algunos imperios hicieron a otros, rodeandolos, y la poca simpatia gringolandia, apoyo a putin en esto.
#10 No estás haciendo un buen símil, Rusia tendría que haberse quejado de que Suecia o Finlandia moviesen tropas dentro de sus fronteras.
El tema de la adhesión a la Otan de los países vecinos de Rusia es un tema complicado, durante el gobierno de Gorbachev hubo un acuerdo verbal entre la OTAN y la URSS por el cual (resumiendo mucho) si esta permitía una desintegración pacífica de la URSS y la reunification de Alemania, la OTAN no se expandiría al este de los límites de la época, ni incluiría a la nueva Alemania unificada, problema, no se hizo por escrito aunque quedan las bibliografías del representante de EEUU y la de Gorbachev que así lo atestiguan, también queda la duda que aún habiéndose firmado por escrito la OTAN podría haber alegado que el acuerdo lo había firmado con la URSS no con Rusia(pero esto ya queda para un universo paralelo ya que no secedió así).
A lo largo de los 90s y primera década del 2000 la OTAN siguió expandiéndose hacia el este alegando que no había firmado ningún tratado y que Rusia era una amenaza para los nuevos países, lo cual puede que no le falte razón, pero esto desde Rusia se ve como una tradición nacional y como una amenaza a su seguridad, pero debido a la debilidad y la crisis interna tras la caída de la URSS no podía haver nada para impedirlo, pero ahor que se siente fuerte no va a permitir que entre un sólo país más en la OTAN sin luchar para impedirlo.
Más info del acuerdo:
https://blog.realinstitutoelcano.org/el-espectador-global-que-le-prometio-la-otan-gorbachev/
Moraleja, acordaros de firmar, y leed bien lo que firmais, si no quereis tener líos en el furturo.
#96 El negativo es porque obviar el hecho objetivo de que Rusia está siendo cercada militarmente solo se puede entender si estás colaborando en una de esas burdas campañas de desinformación.
#24 Efectivamente. No sería guerra. Sería un paseo por el campo de los rusos y como resultado se anexionan un par de territorios.
#16 Con amenazas, todo muy razonable, si señor.
#14 Entonces es Marruecos quien debe de preocuparse.
#35 No creo que ganaran, una cosa es atacar y otra defender. No tiene recursos Rusia para iniciar y mantener una campaña media-larga.
#45 No, estás blanqueando el comportamiento de Putín por que hay otros que lo hacen. Cuando está mal que lo hagan unos y está mal que lo hagan otros. Que yo sepa ni Suecia ni Finlandia han amenazado a Rusia, que son los implicados.