Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
El juez Ruz es etarra, bolivariano, comunista y desayuna bebes.
Próximamente en las octavillas de el país, abc, sinrazon, antena 3, tve, cadena ser, onda cero, cope, 13 tv...
Próximamente en las octavillas de el país, abc, sinrazon, antena 3, tve, cadena ser, onda cero, cope, 13 tv...
#14:
Que el partido en el gobierno vaya ser acusado de delito fiscal cuando se supone que ellos deben ser los primeros en dar ejemplo, ¿no es un poco raro?
Que el partido en el gobierno vaya ser acusado de delito fiscal y seguro que nadie va a dimitir ¿no es de republica bananera?
Que el partido en el gobierno vaya ser acusado de delito fiscal y seguro que nadie va a dimitir ¿no es de republica bananera?
#79:
#57 Eso es incorrecto. La LOPP dice que:
"2. La disolución judicial de un partido político será acordada por el órgano jurisdiccional competente en los casos siguientes:
a) Cuando incurra en supuestos tipificados como asociación ilícita en el Código Penal.
b) Cuando vulnere de forma continuada, reiterada y grave la exigencia de una estructura interna y un funcionamiento democráticos, conforme a lo previsto en los artículos 7 y 8 de la presente Ley Orgánica.
c) Cuando de forma reiterada y grave su actividad vulnere los principios democráticos o persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático, mediante las conductas a que se refiere el artículo 9.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo6-2002.html#a10
Lo que tú dices es sólo el supuesto c; también están el b (falta grave de democracia interna) y el a (comisión de delitos de asociación ilícita). ¿Y qué es una asociación ilícita?
"Son punibles las asociaciones ilícitas, teniendo tal consideración:
1.º Las que tengan por objeto cometer algún delito o, después de constituidas, promuevan su comisión, así como las que tengan por objeto cometer o promover la comisión de faltas de forma organizada, coordinada y reiterada.
2.º (derogado)
3.º Las que, aun teniendo por objeto un fin lícito, empleen medios violentos o de alteración o control de la personalidad para su consecución.
4.º Las organizaciones de carácter paramilitar.
5.º Las que promuevan la discriminación, el odio o la violencia contra personas, grupos o asociaciones por razón de su ideología, religión o creencias, la pertenencia de sus miembros o de alguno de ellos a una etnia, raza o nación, su sexo, orientación sexual, situación familiar, enfermedad o minusvalía, o inciten a ello.
6.º (derogado)"
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html#a515
Un problema para ilegalizar un partido es demostrar que el partido incurre en uno de esos tipos penales; sin embargo, no es el más grave. El problema más grave es el artículo 11.1 de la LOPP, que sólo permite al Gobierno, a las Cortes Generales (habitualmente controladas por el partido del Gobierno) y a la Fiscalía (que no es independiente, sino que depende del Gobierno) iniciar el trámite; esto es, tú puedes reunir todas las pruebas que quieras contra un partido, que si ninguno de esos quiere que se ilegalice no se ilegalizará.
cc/ #16 #56
"2. La disolución judicial de un partido político será acordada por el órgano jurisdiccional competente en los casos siguientes:
a) Cuando incurra en supuestos tipificados como asociación ilícita en el Código Penal.
b) Cuando vulnere de forma continuada, reiterada y grave la exigencia de una estructura interna y un funcionamiento democráticos, conforme a lo previsto en los artículos 7 y 8 de la presente Ley Orgánica.
c) Cuando de forma reiterada y grave su actividad vulnere los principios democráticos o persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático, mediante las conductas a que se refiere el artículo 9.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo6-2002.html#a10
Lo que tú dices es sólo el supuesto c; también están el b (falta grave de democracia interna) y el a (comisión de delitos de asociación ilícita). ¿Y qué es una asociación ilícita?
"Son punibles las asociaciones ilícitas, teniendo tal consideración:
1.º Las que tengan por objeto cometer algún delito o, después de constituidas, promuevan su comisión, así como las que tengan por objeto cometer o promover la comisión de faltas de forma organizada, coordinada y reiterada.
2.º (derogado)
3.º Las que, aun teniendo por objeto un fin lícito, empleen medios violentos o de alteración o control de la personalidad para su consecución.
4.º Las organizaciones de carácter paramilitar.
5.º Las que promuevan la discriminación, el odio o la violencia contra personas, grupos o asociaciones por razón de su ideología, religión o creencias, la pertenencia de sus miembros o de alguno de ellos a una etnia, raza o nación, su sexo, orientación sexual, situación familiar, enfermedad o minusvalía, o inciten a ello.
6.º (derogado)"
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html#a515
Un problema para ilegalizar un partido es demostrar que el partido incurre en uno de esos tipos penales; sin embargo, no es el más grave. El problema más grave es el artículo 11.1 de la LOPP, que sólo permite al Gobierno, a las Cortes Generales (habitualmente controladas por el partido del Gobierno) y a la Fiscalía (que no es independiente, sino que depende del Gobierno) iniciar el trámite; esto es, tú puedes reunir todas las pruebas que quieras contra un partido, que si ninguno de esos quiere que se ilegalice no se ilegalizará.
cc/ #16 #56
#42:
#16 Según dice la noticia, la imputación es por delito fiscal. Con lo cual el PP tendrían que pagar lo demandado y seguramente una multa. Por cierto, no es delito de estafa, es delito fiscal. Son cosas distintas.
Las elecciones no impugnarían, puesto que no se ha vulnerado la ley electora.
Por delito fiscal no se puede ilegalizar un partido.
Las leyes no se pueden impugnar, puesto que ya han sido sancionadas por el rey. Eso es independiente de como se haya financiado el PP.
Esa erección, para abajo.
Las elecciones no impugnarían, puesto que no se ha vulnerado la ley electora.
Por delito fiscal no se puede ilegalizar un partido.
Las leyes no se pueden impugnar, puesto que ya han sido sancionadas por el rey. Eso es independiente de como se haya financiado el PP.
Esa erección, para abajo.
#27:
Si es imputado el Partido Popular no tendrían que dimitir todos los diputados del PP?
Código ético y tal
Código ético y tal
#94:
#14 A mi lo que me parecería normal es que los hubieran imputado hace tiempo por todos los delitos que han cometido (no es solo el dinero negro, es cómo lo consiguen), que estuvieran juzgados y en la cárcel.
Por desgracia en España muchas personas (quizá la mayoría) ven normal que los dirigentes de un país sean delincuentes. O no ven necesario de enterarse si lo son antes de ir a votarlos. Ese es un gran problema. Que sea tu vecino quien te hunde en un submundo de un país que no cumple los mínimos estándares de lo que se llama un estado de derecho. Dicho esto sin restar un milímetro la culpa del verdadero partido delincuente.
Por desgracia en España muchas personas (quizá la mayoría) ven normal que los dirigentes de un país sean delincuentes. O no ven necesario de enterarse si lo son antes de ir a votarlos. Ese es un gran problema. Que sea tu vecino quien te hunde en un submundo de un país que no cumple los mínimos estándares de lo que se llama un estado de derecho. Dicho esto sin restar un milímetro la culpa del verdadero partido delincuente.
#16:
Si finalmente se demuestra que el partido participó en una red para estafar al estado, ¿se podría declarar ilegal? ¿se podrían impugnar las últimas elecciones? ¿y las leyes y medidas adoptadas durante su legislatura?
Podríamos pasarnos por el forro la firma del "prestamo para la banca en muy buenas condiciones".
Creo que me he puesto palote solo de pensarlo.
Podríamos pasarnos por el forro la firma del "prestamo para la banca en muy buenas condiciones".
Creo que me he puesto palote solo de pensarlo.
#11:
Bueno, eso está muy bien, pero vamos a lo importante. ¿Y Mondero qué?
#33:
A todos los anteriores, según la ley de partidos aprobada por PPSOE, todos los delitos han prescrito (3 años en lugar de los 5 habituales)
Si vuelve a ganar PPSOE cambiarán la ley para que prescriba a los 10 minutos de cometerse el delito ( Sobrecracia)
Si vuelve a ganar PPSOE cambiarán la ley para que prescriba a los 10 minutos de cometerse el delito ( Sobrecracia)
Comentarios
El juez Ruz es etarra, bolivariano, comunista y desayuna bebes.
Próximamente en las octavillas de el país, abc, sinrazon, antena 3, tve, cadena ser, onda cero, cope, 13 tv...
Que el partido en el gobierno vaya ser acusado de delito fiscal cuando se supone que ellos deben ser los primeros en dar ejemplo, ¿no es un poco raro?
Que el partido en el gobierno vaya ser acusado de delito fiscal y seguro que nadie va a dimitir ¿no es de republica bananera?
#57 Eso es incorrecto. La LOPP dice que:
"2. La disolución judicial de un partido político será acordada por el órgano jurisdiccional competente en los casos siguientes:
a) Cuando incurra en supuestos tipificados como asociación ilícita en el Código Penal.
b) Cuando vulnere de forma continuada, reiterada y grave la exigencia de una estructura interna y un funcionamiento democráticos, conforme a lo previsto en los artículos 7 y 8 de la presente Ley Orgánica.
c) Cuando de forma reiterada y grave su actividad vulnere los principios democráticos o persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático, mediante las conductas a que se refiere el artículo 9.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo6-2002.html#a10
Lo que tú dices es sólo el supuesto c; también están el b (falta grave de democracia interna) y el a (comisión de delitos de asociación ilícita). ¿Y qué es una asociación ilícita?
"Son punibles las asociaciones ilícitas, teniendo tal consideración:
1.º Las que tengan por objeto cometer algún delito o, después de constituidas, promuevan su comisión, así como las que tengan por objeto cometer o promover la comisión de faltas de forma organizada, coordinada y reiterada.
2.º (derogado)
3.º Las que, aun teniendo por objeto un fin lícito, empleen medios violentos o de alteración o control de la personalidad para su consecución.
4.º Las organizaciones de carácter paramilitar.
5.º Las que promuevan la discriminación, el odio o la violencia contra personas, grupos o asociaciones por razón de su ideología, religión o creencias, la pertenencia de sus miembros o de alguno de ellos a una etnia, raza o nación, su sexo, orientación sexual, situación familiar, enfermedad o minusvalía, o inciten a ello.
6.º (derogado)"
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html#a515
Un problema para ilegalizar un partido es demostrar que el partido incurre en uno de esos tipos penales; sin embargo, no es el más grave. El problema más grave es el artículo 11.1 de la LOPP, que sólo permite al Gobierno, a las Cortes Generales (habitualmente controladas por el partido del Gobierno) y a la Fiscalía (que no es independiente, sino que depende del Gobierno) iniciar el trámite; esto es, tú puedes reunir todas las pruebas que quieras contra un partido, que si ninguno de esos quiere que se ilegalice no se ilegalizará.
cc/ #16 #56
#1 Es aede la otra
Si es imputado el Partido Popular no tendrían que dimitir todos los diputados del PP?
Código ético y tal
#13 Pues yo no soy abogado, pero en el "caso Neymar" en el que el FC Barcelona está imputado se ha imputado también a los dos últimos presidentes.
En buena lógica aquí deberían imputar a Aznar y Mariano pero... Bah no pasa nada la culpa es de Bárcenas
Bueno, eso está muy bien, pero vamos a lo importante. ¿Y Mondero qué?
#16 Según dice la noticia, la imputación es por delito fiscal. Con lo cual el PP tendrían que pagar lo demandado y seguramente una multa. Por cierto, no es delito de estafa, es delito fiscal. Son cosas distintas.
Las elecciones no impugnarían, puesto que no se ha vulnerado la ley electora.
Por delito fiscal no se puede ilegalizar un partido.
Las leyes no se pueden impugnar, puesto que ya han sido sancionadas por el rey. Eso es independiente de como se haya financiado el PP.
Esa erección, para abajo.
Me la meneo sin leer la noticia.
#14 el president de la union europea ayudó a evadir impuestos a empresas... Así que la mierda llega hasta al presidente del PP Europeo... Deprimente...
Juez a tomar por culo en 3,2....
Si finalmente se demuestra que el partido participó en una red para estafar al estado, ¿se podría declarar ilegal? ¿se podrían impugnar las últimas elecciones? ¿y las leyes y medidas adoptadas durante su legislatura?
Podríamos pasarnos por el forro la firma del "prestamo para la banca en muy buenas condiciones".
Creo que me he puesto palote solo de pensarlo.
My hero!!!!!
#23 Hoy he leido que Rita Barbera saldria elegida por mayoria absoluta... Eso si, lo de Valencia y los valencianos es un mundo aparte.
#14 ¿No es de república bananera? NO
Aquí es monarquía bananera
A todos los anteriores, según la ley de partidos aprobada por PPSOE, todos los delitos han prescrito (3 años en lugar de los 5 habituales)
Si vuelve a ganar PPSOE cambiarán la ley para que prescriba a los 10 minutos de cometerse el delito ( Sobrecracia)
#14 A mi lo que me parecería normal es que los hubieran imputado hace tiempo por todos los delitos que han cometido (no es solo el dinero negro, es cómo lo consiguen), que estuvieran juzgados y en la cárcel.
Por desgracia en España muchas personas (quizá la mayoría) ven normal que los dirigentes de un país sean delincuentes. O no ven necesario de enterarse si lo son antes de ir a votarlos. Ese es un gran problema. Que sea tu vecino quien te hunde en un submundo de un país que no cumple los mínimos estándares de lo que se llama un estado de derecho. Dicho esto sin restar un milímetro la culpa del verdadero partido delincuente.
#22 Hay calzadores para todos los gustos.
#3 ¿Hay algún Medio de INComunicación Sosial que no sea del régimen? Ni en los mejores tiempo de paquito.
#14 calla bolivariano.
Si fuera Podemos ya pedirían su disolución.
#1 Está descartada
Compraría el cava, pero igual me toca comprar la vela... como dice #5
Ojo, que en este artículo de septiembre de 2013, La inminente imputación del Partido Popular:
http://hayderecho.com/2013/09/23/la-inminente-imputacion-del-partido-popular/
Se dice que la ley que permite imputar a partidos políticos es de 2012. Debido a que las leyes no son retroactivas, el PP no podría ser imputado por un frade fiscal cometido en 2008. El artículo explica que de lo que si se podría imputar al PP es por la destrucción de los ordenadores de Bárcenas, ocurrida en meses posteriores.
A ver que pasa, pero o el abogado que ha escrito el artículo se ha liado, o lo ha hecho el periodista.
#13 Que la multa a pagar correspondería al PP y no vale el truco de "echamos al corrupto" como hicieron con Matas y Bárcenas. Es como cuando condenan a un periódico por injurias o algo así, paga el periódico aunque cambies la cúpula.
Si imputan al PP y le multan, tendrán que pagar la multa aunque cambien de junta directiva. Todo esto aparte de posibles imputaciones a la cúpula, claro.
Ya puedo ver el futuro:
PP: el pueblo nos absolve con sus votos así que nos autoindultamos, PSOE necesitamos vuestro apoyo porque no nos llega.
PSOE: todo sea porque no nos convirtamos en Venezuela, y de paso que Chaves y Griñan entren en el lote.
#56 Según la ley de partidos, que sus actividades busquen eliminar el sistema democrático o promuevan la violencia como herramienta política.
Delitos fiscales y corrupción no son motivo de ilegalización.
Es decir, que el PP, presuntamente ha estado vinculado a una red mafiosa (gurtel) a la que financió con dinero público de forma ilegal, creando a su vez una red de cobros en dinero B de manos de diversos empresarios a los que extorsionaba con el cobro de comisiones a cambio de permitirles obtener contratos publicos...
¿No fue por menos que eso que se ilegalizo Herri Batasuna y se metió a Arnaldo Otegui en chirona?
Una buena oprtunidad para que los señores jueces demuestren si somos o no todos iguales ante la ley.
Y todavía a gente que les vota. Es frustrante la verdad
#25 ¡Coño, que si le das a las frases grandes se accede a la noticia! Pensaba que Menéame era un Twitter español
#16 Tio, despierta que estas soñando.
Pillo palomitas! Qué ansias me han entrado así de golpe
Tic tac tic tac
Debe tratarse de un error. Si Rajoy nos ha contado en el debate que todo es megaguay y que lo que hay es mucha envidia.
La beca de Errejón, eso si que hay que mirarlo.
#87 Los medios son propiedad de los ricos y su naturaleza está marcada por los intereses de estos.
Ilegalización ya.
#42 No me parece justo.
¿Que hace falta entonces para declarar ilegal un partido además de haber tejido una red de corrupción, haber pagado sobresueldos en B y haberse financiado de forma irregular?
#59 Los periódicos son parte de ésta sociedad pícara y de ladrones de élite. No son periódicos ni periodistas, los jefes de las editoriales son mercenarios con negocios en la
informaciónmanipulación de medios que se venden al mejor postor. Nada más.El resultado es que saldrán otros medios de mas rigor informativo que se llevará por delante a todos estos sinverguenzas de la noble profesión periodística, arrasarán como arrasa ahora Podemos con la casta.
#13 En resumidas cuentas: Ley de partidos. Pero dudo bastante que llegue a buen puerto.
#79 Eso es incorrecto.
Las que tengan por objeto cometer algún delito o, después de constituidas, promuevan su comisión, así como las que tengan por objeto cometer o promover la comisión de faltas de forma organizada, coordinada y reiterada
El objetivo del PP no es cometer delitos es gobernar. Por tanto no cabe su ilegalización. De la misma forma que si el Mercadona comete fraude fiscal no se consideraría asociación ilícita, porque el objeto del Mercadona es ser un cadena de alimentación.
No es lo mismo que una asociación con objetivos legales cometa un delito (caso del PP) a que una asociación se cree con el único objetivo de crear delitos (no es el caso del PP)
#16 no, sólo cambiarán la ley para que lo que ha hecho el PP sea legal, y con efecto retroactivo. Si es lo que están haciendo ya...
#26 En una encuesta del PP.
Próximo estreno en los mejores cines del régimen: "A ver, sr. Iglesias, ¿condena usted la imputación bolivariana del juez Ruz al Partido Popular por el caso Bárcenas?"
#88 Y muy democrática
#54 Se supone que Ruz es mas favorable, pero yo intuyo que ha encontrado tanta mierda que incluso cualquier pepero, a poca etica que tenga, no puede soportar tanto olor a "caca" que diria el otro.
No me lo creo. A otro perro con ese hueso.
#57 Pues si un partido comete delitos fiscales para financiar una campaña electoral y hacerse con el poder del país... no se, pienso que debería de estar más castigado ese asunto.
#42 Tranquilo, el comentario de #16 debería ir derechito al programa de podemos, y entonces, los tercios españoles mantendrían la lanza en ristre, alatriste.
#6 hereje! aqui todo el mundo lee las noticias antes de menearsela
#19 ¡Aguafiestas!
#22 Voto porque haga como Chaves: morirse.
Ya que dice Hermando que no se.está un poco imputado y pide quendimitan los.imputados del PSOE , supongo que ahora que se imputa al PP Dimitirán todos.en cadena
#42 Gao Ping, mafioso que arrancaba manos y piernas, relacionado con Gürtel y Bárcenas.
Un partido que hace tratos con mafias debe de ser ilegalizado
¿Algún abogado en la sala? Tengo curiosidad por saber qué quiere decir exactamente que se impute "al PP". ¿Quién tendría la responsabilidad? ¿El presidente del partido?
ojo, como dice #1 revisad la de elpais
"La Ley sólo preve la responsabilidad penal de los partidos políticos desde 2012. Por eso, si el juez determina que existen suficientes indicios de delito fiscal, sólo podrá imputar a Luis Bárcenas"
y creo que han cambiado el titular "Ruz imputará a Bárcenas como administrador del PP por delito fiscal"
#87 Que lo veamos con nuestros ojos y nos regocijemos y refocilemos con su caída. Nos lo merecemos.
WANTED
Dead or Alive
PP
Como estaba previsto a la mafia siempre se la mete en la carcel por los impuestos.
Hacienda y la muerte...
#79 Gracias por un comentario de quitarse el sombrero. Precisamente cuando muchos denunciábamos la famosa ley de partidos, que nos colaron como tantas otras cosas con el cuento de la lucha antiterrorista, una de las cosas más reseñadas era esta, que el único que decide si se ilegaliza o no es el gobierno de turno.
#73 a Al Capone creo que lo condenaron por lo mismo no?
#26 EEEEEEL CALOREEEET
#85 En realidad, no tengo objeciones importantes contra nada más de la LOPP, sólo contra el artículo 11 y lo que implica. De hecho, el TEDH validó la ilegalización de Batasuna => bit.ly/17BBywA
Es el artículo 11 la madre del cordero, es eso que comentas de que sólo el gobierno de turno pueda promover la ilegalización de partidos, puesto que no es sólo que se pueda perseguir a partidos a base de humo, sino también que se deje de perseguir partidos aunque haya una montaña de pruebas contra ellos.
#13 Pues no soy abogado, pero entiendo que cuando se condena a una persona juridica, los responsables seran los que tomas las decisiones en la misma, en una empresa seria su consejo de administracion y en un partido politico supongo que quienes compongan el organo directivo.
A ver si algunas instituciones estratégicas consiguen por fin encontrar la manera de comprender que el PP es una organización criminal que debería estar ya ilegalizada y desmantelada. Han arruinado y deprimido españa en el pozo económico y de indignidad más profundo. Uno no puede ir al extranjero y no sentir vergüenza diciendo que es español si sabe que en españa hay gentuza que vota PP. No llamo gentuza a quien vota a favor de ideologías de derecha (incluso yo mismo estoy de acuerdo con algunas cosas de la ideología de derechas); llamo gentuza a quien vota PP.
Pero no habia que controlar la financiacion dr Podemos? Estos ladrones piensan que todos somos iguales?
Y a todo esto, manos limpias donde está?
#40 lavándose las manos
#3 Puede ser cualquier cosa menos rápido.
...prepara las medidas legales para imputar al Partido Popular ...
#8 La Rita podría menear el gin con fèmures de no natos, que daria lo mismo. Seguiría en su puesto y cobrando igual. Esa tia es inmortal, con su fiestuki y su rave personal alla donde vaya.
Bueno, menos en Benimaclet.
¡A ver como va esto! ... ¿Los imputados tienen que dimitir o no? ... si es así ¿quien va a dimitir el PP?
#14 Vaya, parecemos nuevos. Dato importante que no debemos olvidar: "Estamos hablando de España".
Y El Pp prepara la inhabilitación del Juez Ruz
#4 Cuando yo lo he puesto no estaba descartada. De hecho aún se puede votar aunque no creo que sirviera de nada.
Pues no hace tanto pensaba este juez que estaban prescritos: El juez Ruz cree prescritos los posibles delitos electorales del PP en los años de Bárcenas
El juez Ruz cree prescritos los posibles delitos e...
vozpopuli.com#25 ¡Degenerados! No si aquí la cuestión es meneársela....
Por lo que sea...
#57 Pues, dejando esta imputación aparte, yo creo que el PP cabe en esa descripción.
Será una multita pero, como además ha prescrito, pues ala, a casita a disfrutar de lo atesorado.
Alguien apuesta algo?.
Prevaricador e inhabilitado? hagan sus apuestas.
#43 #51 Troncos, batid el gintonic con una cucharilla laaaaarga, que sino, se rompe la burbuja y luego pasa lo que pasa. Y sino, preguntádselo a la rayada de Dènia toda gorda.
Toma, toma, toma y toma!
A ver que cuenta ahora Floriano.
#16 Antes de eso Alemania saca los tanque a la calle y nos invade.
#16
No sé qué más certeza quieres. La policía ha encontrado delitos, el juez ha dicho que no los puede juzgar porque están prescritos, el partido ha dicho que no da explicaciones por estar prescritos.
Si no te vale aún, podemos tatuártelo en la frente, poco más se puede hacer por ti...
>
Que yo sepa, nunca en ninguna parte del mundo se ha solucionado un problema político en los tribunales. Los problemas políticos se solucionan donde se tienen que solucionar: en las opiniones de las personas y en los votos.
Aquí el problema que tenemos es que delincuentes a gran escala, descubiertos y con delitos que conoce la opinión pública, siguen teniendo millones de votos.
Ese es el problema político que hay que solucionar. Y un juez no te lo va a resolver.
¿ Si se pueden impugnar unas elecciones ? No sé, pero tengo claro que si vuelve a salir lo mismo en las siguientes, no se gana nada.
si pasa algo...y salen de rositas, no se deberia llevar a la Union Europea o la haya o estrasburgo ????
hablamos de dinero de muchisimo dinero que nos has robado a todos
Empiezo a tener miedo por Ruz.
Esta imputación solo representa una mínima parte de la mierda que acumula este partido
#9 Y eso que preferían este juez en lugar de Carmona. Gallardón lo dejó todo desatao, a ver si esto va a estar en el currículum oculto que le llevó al retiro
#53 degenerados por que? lo degenerado seria menearsela pensando en su prima la gorda.
Ruz da cinco días a Hacienda para que determine los impuestos que debería haber pagado el PP en 2008
A ver si son tan rapidos.
Como cantaban los Ska-P ilega ilega ilega ilegalización hay sobres de calidad y en negro
#3 yo solo digo que una vez se vio al juez ruz haciendo cola en el carrefour dos puestos detras de un amigo del primo del cuñado de la ex mujer del hermano de uno de los dirigentes de isis, asi que el que no quiera verlo que no lo vea, pero la vinculacion esta clara...
Y visito bilbao hace un par de años, no se que mas pruebas quereis
#20 Aquí ni eso, ya han comprado su silencio, no pasará nada. Bueno sí, que ese juez esta cavando su tumba.
#16 Ya somos dos, yo palote y salivando como un perro rabioso
#43 DEL VERANO, DEL LLUUUUM...
Hay una cosa q no entiendo. Se supone q el instructor iba a ser Bermúdez y el pp maniobró para q fuera Ruz porque se supone q es mas afín o favorable.
#3 En 3 palabras: "Ruz es Podemos"
#92 El Pp está vendiendo España a las multinacionales, no creo que sea peor.
¡¡¡Huy lo que ha dichoooooo!!!.
Le cortan la toga, tal que ya.
#26 en una encuesta encargada por el PP y publicada por el ABC, así cuaquiera.
CorruPPción.
Relacionada: El PP estrecha el cerco sobre la financiación de Podemos y limitará el crowdfunding [texto+vídeo]
El PP estrecha el cerco sobre la financiación de P...
lasexta.comAhora le enviarán un paquete con pescados ... ( a dormir con los peces)
#110 Al menos moralmente sí, son culpables con su voto. O son partícipes y complices o ... No encuentro otra explicación lógica, lo siento.
Creo que solo es la superficie del caso, habría que ir al fondo... Dinero, sucio o ilegal, de empresas o empresarios, para un partido politico. Habria que buscar las respuestas... Qué? Quienes? Cuando? donde? Y lo más importante: Porqué? o Para qué?