Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿A cuánto están los niños en Tailandia?
Me interesa comprar uno y las tiendas de bebés solo me venden ropa. Son un engaño.
Me interesa comprar uno y las tiendas de bebés solo me venden ropa. Son un engaño.
Comentarios
¿A cuánto están los niños en Tailandia?
Me interesa comprar uno y las tiendas de bebés solo me venden ropa. Son un engaño.
#1 En IKEA los tienes baratos pero se tarda en montarlos y si te queda vizco o no puede cerrar la boca o si al cabo de unos días se le cae un brazo volver a desmontarlo y montarlo es peor, lo normal es que lo dejes así. Eso sí, puedes tener un niño rubito nórdico ideal para fotos y quedarás estupendamente con las visitas.
#1 Deberías hablar con alguien que haya formado una familia de está forma.... Eso de "comprar" cambiarías totalmente de opinión.
#10 ¿Te refieres a los que compraron el niño o a los que lo vendieron?
#12 Nadie compra ni vende. Dos personas deciden de forma totalmente libre hacerlo. No se donde está el problema.
#13 Unos comprar un niño que el otro vende. ¿A cuánto está el niño en el mercado libre? ¿20 000€? ¿50 000? ¿100 000?
Al menos era suyo y no secuestró uno.
#14 ¿Vender?¿Comprar? Hay que recordar que el que ha ganado el juicio es el padre genético de la niña. La que perdió no tenía ninguna relación genética con ella. Si es su hijo no tiene sentido lo que dices de comprar y vender.
#15 Tan madre es la madre biológica (donante) como la madre que la parió.
No deja de ser hija de la que dio a luz, que la ha vendido seguramente a buen precio.
Que sea madre biológica o no no deja de ser un detalle.
¿Hubiera puesto algún problema si la madre además fuera madre biológica? Es cuestión de llegar a un acuerdo sobre el precio.
#16 El tema es que NO es la madre biológica... Ella no vendió nada, para mi donó la capacidad de gestar un niño a cambio de una compensación. Si todas las partes son libres y no se producen abusos no veo cual es el problema.
#17 El problema es que se compra un niño porque una mujer lo vende.
Un detalle mínimo.
#18 Prohibamos la donación de óvulos o esperma entonces. Y otras tantas cosas si todo en blanco o negro. Y además parece que olvidas que el padre es el único que tiene la relación biológica con su hija en este caso.
#19 La donación de óvulos y espermatozoides me parece bien, no me parece bien que cobren por ello.
Siguiendo tu argumento: Permitamos la donación de niños a cambio de un precio ajustado por el mercado.
#21 Eres congruente entonces con el tema de óvulos y esperma.
Subrogar: "Sustituir o poner a alguien o algo en lugar de otra persona o cosa"
Lo único que se cede es la capacidad que tiene una persona y otra no para gestar un niño no a la persona en sí.
#22 Gestación subrogada: "Neologismo de la compra/venta de niños para que parezca moralmente aceptable".
Lo que cambia es que el óvulo es de una donante anónima. Por 50€ que vale la donación de óvulos te vendemos un niño de forma totalmente legal.
#23 ¿En qué influye el anonimato? por curiosidad, si no hubiese habido compensación económica ¿Estarías en contra también?
#24 El anonimato del donante de óvulos es una forma de maquillar la compra/venta. Si se descubriera que no hubo donación y que la madre biológica era la gestante no cambiaría nada.
Si no hubiera compensación económica y el niño hubiera seguido el proceso de adopción del resto de niños adoptados, estaría plenamente a favor. Supongo que en esto estamos de acuerdo.
#25 El proceso de adopción me parece muy positivo. Una gestación subrogada toalmente altruista me parece positivo también. Y una gestación subrogada en la que exista una compensación económica en la que legalmente se garantice la libertad y seguridad de todas las partes implicadas para que no se pudieran producir abusos (me refiero abusos en los dos sentidos), también lo veo positivo.
#27 ¿Y la venta de un niño con garantía de libertad y seguridad de todas las partes para que no se puedan producir abusos?
Pues eso.
#28 Buenos está claro que no nos vamos a poder de acuerdo. Pero sinceramente hablar de la gestación subrogada como venta de niños me parece un insulto muy grande para todas las familias que se han formado de esta forma, para los propios hijos de esas familias en las que les dices que sus padres les compraron hace tiempo y por supuesto para las mujeres que libremente lo hicieron y también forman parte de esas familias.
En las adopciones también hay dinero de por medio, la madre no recibe la compensación, eso es verdad pero todo el papeleo y gestiones suele conllevar un gasto de dinero que pocos se pueden permitir.
#29 Lo que es un insulto es que nos quieran meter como si fuera una adopción lo que es una compra-venta de un niño.
Estamos en un punto en el que pareciera que si uno no puede tener un hijo es un fracasado total, y vale cualquier cosa con tal de tener un hijo, aunque sea adptado, o comprado. Pues no, no pasa nada por no tener un hijo si no puedes tenerlo.
#30 La adopción no tiene nada que ver con la gestación subrogada. No nos están metiendo que son lo mismo. Son dos formas totalmente diferentes de formar una familia. Y en algo tienes razón, si no puedes tener hijos no pasa nada. Hay gentne que puede tenerles y no les tiene y no pasa nada tampoco. Y hay otros que quieren tenerles y les tienen. Pero NUNCA admitiré que es "comprar".
#13 El problema es que los niños no son mercancía.
#32 La gestación subrogada está reconocida por la OMS como una técnica de reproducción asistida.
#33 ¿Y? La ley de algunos países islámicos permite la violación dentro del matrimonio. Que una autoridad avale algo, no lo convierte en justo.
#34 ¿Y? Pues que no estamos hablando de radicalismos, estamos hablando de un organismo de naciones unidas que, no sé, pero a priori no creo que promuevan prácticas que atenten contra los derechos humanos.
#35 La OMS consideraba la homosexualidad como enfermedad mental hasta hace poco. ¿Sigue vigente la falacia de autoridad?
#36 ¿Te refieres a hace 26 años? Hace bien poco sí. También en España hasta hace poco si eras homosexual podían meterte en la cárcel.
#37 Pues sí, 26 años no es nada en términos históricos. O la homosexualidad sigue siendo una enfermedad o no lo fue nunca. ¿O depende de lo que se le ocurra a la OMS?
Por cierto, la disforia de género (transexualidad) sigue clasificada como enfermedad por la OMS. ¿Sigue siendo una verdad universal lo que diga la OMS?
#38 En términos históricos si pero cuando la reproducción asistida tiene casi 40 años me pareció un buen rango de tiempo como para decir mucho o poco, aunque supongo que todo es visto según la referencia de cada uno.
Y NO, no es una verdad universal todo lo que diga la OMS, simplemente indico que muchos organismos internacionales respetados lo consideran como reproducción asistida. No que que organismo respetable pueda considerarlo gestión de mercancía. Decir que esos niños son tratados como mercancía es un insulto a ellos, a los padres y a las mujeres que ejercen su libertad.
#39 No están ejerciendo su libertad. Los hijos no son una propiedad privada y, por lo tanto, nadie es libre de intercambiarlos.
#40 No intercambian. En el caso de la noticia el padre biológico es Gordon.
Por fin ha terminao el calvario de esta familia.
Mis felicitaciones a esta familia.
#4 ¿A la que compró el niño o a la familia que lo vendió?
Todo mi apoyo a la legalización de la gestación subrogada.
#20 Con una regulación que garantizase y protegiese la libertad de todas las partes implicadas este caso no se hubiera producido.
La industria en torno a la familia hetero y tradicional es un asco.
yo tengo las piezas del motor de un coche, y tu tienes la chapa y la tapicería....alquilamos un garaje para montarlo y al salir con el coche el dueño del garaje dice que el coche es suyo también...justo eso. y hay quien lo defiende, oye.
La industria entorno a los vientres de alquiler es un asco
La noticia de los derechos de la LGTB de las 13:00
#3 Es verdad. Mejor darles carpetazo y no darles más bombo, no sea que llegue el momento en el que todo el mundo esté concienciado sobre la tolerancia LGTB. Vaya horror de mundo.
Contra natura...