El Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 1 de Palencia ha anulado una multa de 300 euros y la pérdida de dos puntos del carné de conducir, impuesta por la Concejalía de Tráfico de la capital palentina por exceso de velocidad, a un conductor por no estar suficientemente identificado el radar con el que se captó la supuesta infracción.
Los radares deberían estar en cajas fluorescentes bien visibles e identificados, y no escondidos detrás de marquesinas con señales de aviso, cuando las hay, a kilómetros de distancia. Y no digamos ya los móviles.
Si el objetivo es salvar vidas y que se vaya más despacio en un tramo que se considera peligroso, cuanto más visible el radar mejor. Mira con en Despeñaperros se esforzaban por avisar del radar para que la gente no acabase terraplen abajo.
#4 Go to #2.
Tráfico justifica los radares como 'garantes' de la seguridad, y siempre reniega de su papel recaudatorio. Los controles antidoping por su parte, no son para garantizar la seguridad de los atletas.
Te contaré un hecho real, comentado en los periódicos locales. Hace años tráfico instaló un radar en la llamada 'recta de los molinos', a la salida de Porriño con destino a Vigo, limitada entonces a 100 Km/h. En su primer año de servicio apenas generó una veintena de denuncias. Al año siguiente, aprovechando unas obras de remodelación y asfaltado (que teóricamente mejorarían la seguridad vial) el limite de velocidad se redujo a 80 Km/h. Pasó a ser uno de los radares más rentables de Pontevedra. El tramo de autovía que discurre paralelo sentido Vigo a Porriño, era y sigue siendo de 120 Km/h. Saca tus propias conclusiones.
Sancionar a los descerebrados es correcto. Usar los radares para recaudar no lo es. Es así de sencillo.
#5 si el tramo se redujo a 80km/h y se avisó y señalizó no veo el problema, si te saltas el límite acarrea con esas consecuencias. Yo lo veo sencillo, un radar no pone denuncias a menos que se infrinja alguna norma, es así de sencillo. Otro tema es que meta la pata como pasó, un camión remolcaba un coche averiado y este fué el multado y no el que circulaba. Metedura de pata? Sí. A mi no me vale la escusa del recaudar cuando las multas son por exceso de velocidad...
#6 Estoy de acuerdo en sancionar las infracciones, pero cuando se varían las normas de foma injustificable, para aumentar las posibilidades de sanción, se evidencian intereses ajenos a la seguridad del trafico.
#9 Es que lo queremos todo... A ver, cuando hay una obra es lógico que se varíe a la baja el límite de velocidad, quejar se de afán recaudatorio ahí es un poco absurdo. Ahora, coincido que en algunos casos los cambios de límites obedecen a eso, a intentar pescar a los curretas con el coche pero oye, seguimos teniendo ojos y viendo los carteles, ¿o no? Insisto, quizás sea una idea muy feliz pero me parece muy simple, no te saltes el límite y no te caerá la multa.
#5 Que malos son en la DGT, que quieren recaudar cuando alguien se salta las normas... Pero no solo ellos! Se rumorea que la Justicia pone multas y sanciones con afán recaudatorio a personas que se saltan la ley!
#8 ¿Sabes lo que pone en mi nariz? Qué los accidentes de trafico son la primera causa de muerte en España entre los menores de 30 años, que los límites de velocidad están por algo y que son para todos los mismos. Pasarse el límite de velocidad, el que sea y que esté puesto por la razón que sea, es de ser un "españolito listo" para el cual no están hechas esas chorradas injustas y que los respeten los demás.
Tú, que debes ser un gran cuñao, no tienes manera de saber porque están puestos esos límites, más allá de tu suposición totalmente sesgada, de eso se encargan los técnicos en seguridad, que para algo son profesionales. Lo que tienes que hacer es observar y respetar esos límites. ¿Quién es el que no ve mas allá de su nariz?
A ver, si el radar está bien calibrado debería ser más que suficiente. Si no pedimos que los deportistas sepan cuando les van a hacer un antidoping como podemos esperar estar informados de dónde tenemos los radares. Tenemos un código de circulación con unos límites y el no respetarlos debe conllevar sanción. Si no te saltas el límite seguro que no hay fotografía.
No sé, es mi opinión. No podemos quejar nos de que nos multen por saltar nos los límites ya conocidos. Si me hablas de un radar al lado de una señal variable podemos negociarlo, pero en otro caso no. Si aceptamos que necesitamos que nos avisen de dónde están los radares es aceptar que el código de circulación no vale para nada...
Comentarios
Los radares deberían estar en cajas fluorescentes bien visibles e identificados, y no escondidos detrás de marquesinas con señales de aviso, cuando las hay, a kilómetros de distancia. Y no digamos ya los móviles.
Si el objetivo es salvar vidas y que se vaya más despacio en un tramo que se considera peligroso, cuanto más visible el radar mejor. Mira con en Despeñaperros se esforzaban por avisar del radar para que la gente no acabase terraplen abajo.
#1 Asumes que la función de los radares es (como debería ser) disuasoria. Cuando realmente es recaudatoria.
#4 Go to #2.
Tráfico justifica los radares como 'garantes' de la seguridad, y siempre reniega de su papel recaudatorio. Los controles antidoping por su parte, no son para garantizar la seguridad de los atletas.
Te contaré un hecho real, comentado en los periódicos locales. Hace años tráfico instaló un radar en la llamada 'recta de los molinos', a la salida de Porriño con destino a Vigo, limitada entonces a 100 Km/h. En su primer año de servicio apenas generó una veintena de denuncias. Al año siguiente, aprovechando unas obras de remodelación y asfaltado (que teóricamente mejorarían la seguridad vial) el limite de velocidad se redujo a 80 Km/h. Pasó a ser uno de los radares más rentables de Pontevedra. El tramo de autovía que discurre paralelo sentido Vigo a Porriño, era y sigue siendo de 120 Km/h. Saca tus propias conclusiones.
Sancionar a los descerebrados es correcto. Usar los radares para recaudar no lo es. Es así de sencillo.
#5 si el tramo se redujo a 80km/h y se avisó y señalizó no veo el problema, si te saltas el límite acarrea con esas consecuencias. Yo lo veo sencillo, un radar no pone denuncias a menos que se infrinja alguna norma, es así de sencillo. Otro tema es que meta la pata como pasó, un camión remolcaba un coche averiado y este fué el multado y no el que circulaba. Metedura de pata? Sí. A mi no me vale la escusa del recaudar cuando las multas son por exceso de velocidad...
#6 Estoy de acuerdo en sancionar las infracciones, pero cuando se varían las normas de foma injustificable, para aumentar las posibilidades de sanción, se evidencian intereses ajenos a la seguridad del trafico.
#9 Es que lo queremos todo... A ver, cuando hay una obra es lógico que se varíe a la baja el límite de velocidad, quejar se de afán recaudatorio ahí es un poco absurdo. Ahora, coincido que en algunos casos los cambios de límites obedecen a eso, a intentar pescar a los curretas con el coche pero oye, seguimos teniendo ojos y viendo los carteles, ¿o no? Insisto, quizás sea una idea muy feliz pero me parece muy simple, no te saltes el límite y no te caerá la multa.
#5 Que malos son en la DGT, que quieren recaudar cuando alguien se salta las normas... Pero no solo ellos! Se rumorea que la Justicia pone multas y sanciones con afán recaudatorio a personas que se saltan la ley!
#7 Y que bueno dejar el cerebro a barbecho, y no ver más allá de la nariz. Se rumorea que se es más feliz...
#8 ¿Sabes lo que pone en mi nariz? Qué los accidentes de trafico son la primera causa de muerte en España entre los menores de 30 años, que los límites de velocidad están por algo y que son para todos los mismos. Pasarse el límite de velocidad, el que sea y que esté puesto por la razón que sea, es de ser un "españolito listo" para el cual no están hechas esas chorradas injustas y que los respeten los demás.
Tú, que debes ser un gran cuñao, no tienes manera de saber porque están puestos esos límites, más allá de tu suposición totalmente sesgada, de eso se encargan los técnicos en seguridad, que para algo son profesionales. Lo que tienes que hacer es observar y respetar esos límites. ¿Quién es el que no ve mas allá de su nariz?
yo la unica manera que encuentro de saber si esta el radar es ver por el retrovisor si esta el flash puesto
A ver, si el radar está bien calibrado debería ser más que suficiente. Si no pedimos que los deportistas sepan cuando les van a hacer un antidoping como podemos esperar estar informados de dónde tenemos los radares. Tenemos un código de circulación con unos límites y el no respetarlos debe conllevar sanción. Si no te saltas el límite seguro que no hay fotografía.
No sé, es mi opinión. No podemos quejar nos de que nos multen por saltar nos los límites ya conocidos. Si me hablas de un radar al lado de una señal variable podemos negociarlo, pero en otro caso no. Si aceptamos que necesitamos que nos avisen de dónde están los radares es aceptar que el código de circulación no vale para nada...