Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
La jueza hizo lo que pudo, algunos preferirán que condenen a todos los acusados, con o sin pruebas, pero esto no es justicia. El titular de la noticia señala a la jueza, cuando en la noticia aclara que es lo que ha ocurrido.
La mujer llegó a tener protección policial por malos tratos, pero se le retiró hace ahora un año tras una sentencia absolutoria , después de que ella desdijera de sus acusaciones en el juicio
La mujer llegó a tener protección policial por malos tratos, pero se le retiró hace ahora un año tras una sentencia absolutoria , después de que ella desdijera de sus acusaciones en el juicio
#10:
El tratamiento de la noticia es sensacionalista, responsabilizando al juez de no prever el futuro y no encarcelar a un hombre por un precrimen.
#2:
Una de esas "denuncias falsas" de las que tanto se quejan algunos... Vaya, ahora resulta que absolución no es igual a inocente siempre, como pretenden hacernos creer, significa que la culpabilidad, a pesar de existir, no se ha podido probar....
No se podía saber
No se podía saber
Comentarios
La jueza hizo lo que pudo, algunos preferirán que condenen a todos los acusados, con o sin pruebas, pero esto no es justicia. El titular de la noticia señala a la jueza, cuando en la noticia aclara que es lo que ha ocurrido.
La mujer llegó a tener protección policial por malos tratos, pero se le retiró hace ahora un año tras una sentencia absolutoria , después de que ella desdijera de sus acusaciones en el juicio
#3 pena de haber pasado el plazo y no poder votarla sensacionalista.
pienso lo mismo. #12
El tratamiento de la noticia es sensacionalista, responsabilizando al juez de no prever el futuro y no encarcelar a un hombre por un precrimen.
#10 No es eso.
El fallo (no se de quién, no digo que sea problema del juez), ha sido eliminar la orden de alejamiento, no se habla de encarcelar a nadie.
#17 la orden de alejamiento es una medida preventiva. Si no hay condena, y es más, hay absolución, es lógico que haya que levantar las medidas preventivas de ese procedimiento.
#21 Yo no he dicho que no sea lógica la decisión que ha tomado la jueza, lo que he dicho es que el que todo dependa de la decisión de la victima puede ser un problema, como en este caso.
Una de esas "denuncias falsas" de las que tanto se quejan algunos... Vaya, ahora resulta que absolución no es igual a inocente siempre, como pretenden hacernos creer, significa que la culpabilidad, a pesar de existir, no se ha podido probar....
No se podía saber
muy buena puntualización #2
#_02 absolución [...] significa que la culpabilidad,
a pesar de existir,exista o no, no se ha podido probar....Arreglado. Cc #29, #31
#33 Más correcto gracias.
#2 La absolución no significa que la culpabilidad, a pesar de existir, no se ha podido probar. Y la palabra inocente no se utiliza en una sentencia penal, se usa "no culpable".
"cuando la mujer se desdijo en pleno juicio de sus acusaciones contra su pareja por una paliza anterior."
Contra eso no se puede hacer mucho.
Podríamos valorar y cuestionar muchas cosas del procedimiento, pero si el denunciante y único testigo dice "no ha pasado nada" es difícil arreglar la situación.
#1Lo que ha hecho este hijo de puta no puede ser más asqueroso. Pero está claro que el protocolo puede hacer poco si en pleno juicio pasan cosas así.
El Juzgado de lo Penal 37 de Madrid, después de que la propia víctima se negara a pedir cárcel para el agresor y se desdijera de sus acusaciones anteriores en plena vista oral, absolvió Jhoel Antonio Salvatierra de haber propinado una tremenda paliza a su pareja en la madrugada del 6 septiembre del 2020, cuando al grito de «puta» y «perra» le provocó supuestamente heridas en los brazos y en la espalda.
Malos tratos confirmados
Unos malos tratos, confirmandos por informes del hospital, por los que la Fiscalía llegó a pedir, sin éxito, un año de prisión y tres de alejamiento de la ahora asesinada por un delito de lesiones en el ámbito familiar. La mujer, que para entonces era de nuevo pareja de su agresor, en el juicio dijo haber incluso olvidado si había sufrido lesiones por parte de Salvatierra. «Sin testigos presenciales o de referencia no se puede concluir con un mínimo de certeza (...) que hubiera una agresión por parte del acusado», zanjó el magistrado.
Hasta ese fallo exculpatorio, Tatiana Beatriz estuvo incluida en el sistema VioGén, en el que fue calificada como un caso de riesgo alto, motivo por el que tuvo «unas medidas de protección muy elevadas», de acuerdo con estas mismas fuentes.
No se puede sorber y soplar a la vez. Seguramente esta señora y la pobre cría estarían vivas si no se hubiera echado para atrás, y menos aún habiendo vuelto con él como pareja. Qué asco de mundo.
Felicidades al juez a los fiscales y el escaso apoyo a la credibilidad de la victima. Que cada cual recoja su premio.
#1 pero si te está diciendo la noticia que la propia mujer se desdijo ...
#1 ¿La credibilidad de una víctima que dijo en el juicio que no recordaba que el hombre la hubiese golpeado?
Qué fácil es manipular a algunos.
#1 escaso apoyo? Pero si dicen que en ese juicio la mujer se desdijo y negó la participación de su pareja. Deberian de no haberla creído?
Sin testigos y con la denunciante negando la implicación del denunciado que propones hacer?
Lo pregunto en serio. Aplicamos prisión incondicional por defecto a toda pareja sentimental de una mujer que haya sufrido violencia, aunque no haya testigos ni la víctima acuse a esa persona?
Como proteges un caso así? Donde la víctima no solo no acusa, sino que vive en el mismo edificio que el acusado?
Aunque defiendo la presunción de inocencia y no soy defensor de la pena de muerte, en estos casos (dando por hecho la culpabilidad del detenido, que salvo sorpresa parece clara) no le hubiera importado leer que los sanitarios no pudieron hacer nada por salvar la vida del agresor....
Degollar a una cría de esa edad en la cama... No soy criminalista ni experto en psicología o psiquiatría, pero cómo alguien así podría llegar a "reinsertarse" en la sociedad?
#11 test psicológico para evaluar si el hombre denunciado tiene tendencias violentas.
#30 eso ni es prueba ni es nada. Mejor le preguntamos a dios que está en todos lados y seguro lo vio.
#15 Eso es lo que yo entendí.
Yo solo espero, una vez más, que estos luctuosos sucesos sirvan de ejemplo y aviso a navegantes. En la violencia machista el perdón de la mujer no vale una mierda para el ma(marra)cho, porque entiende que no hay nada que perdonar ya que toda su violencia es siempre culpa de la mujer.
A la primera denuncia de malos tratos deberían ponerles una orden de alejamiento permanente.
Si alguien se lleva tan mal con otra persona como para denunciarla, sea de verdad o de mentira, no deberían volver a estar juntos.
#25 Pues nada, sigue llorando sobre las quejas de otros.
¿Va así no?.
#15 Y relacionada:
La mujer asesinada en Carabanchel por su expareja se retractó tras denunciarle por malos tratos en 2020
La mujer asesinada en Carabanchel por su expareja ...
elespanol.comO no, o lo que queráis.
Yo tenía entendido que una vez que se ponia una denuncia por maltrado ya no se podía quitar....precisamente por esto, por si hay coacciones o amenazas...
#26 y no se pudo, por eso llegó a juicio, pero una vez ahí...
#26 Y no se puede. Es más, hasta hace no mucho, cuando llegaba el día del juicio oral, víctima y victimario llegaban al Juzgado de la mano; como son delitos normalmente sin testigos, las condenas se basaban en el testimonio de la víctima corroborado por partes de lesiones. Pues la víctima se acogía a su derecho de dispensa de la obligación de declarar contra su cónyuge y el caso tenía que archivarse. Hartos de eso, se modificó la LeCrim para eliminar esa dispensa en los casos de violencia de género, por lo que la víctima está obligada a declarar y a decir la verdad, cosa que ya se ve que es como poner puertas al campo.
Párrafo de la sentència donde explica los motivos de la absolución. Cualquier juez habría dictado la misma sentencia, pero casualmente los que se quejan de los lawfare aquí estarían encantados de que el juez hubiera prevaricado
Los medios y dinero que se gastan en viogen, deberían ir mas en la parte de criminología y prevención. En este caso, aunque no se le pudiera considerar culpable porque la victima se retracto de la denuncia, deberían haberla dejado en el sistema de prevención, porque se retractó por presiones del agresor, pero esto es difícil de ver si no se ponen mas recursos en la parte del crimen ya que habrá muchos casos y poco personal para estar vigilando estas cosas.
Ese creo que ha sido el problema de la pasada legislatura, muchos medios en "concienciación" y "campañas" contra la violencia machista, que obviamente los agresores se lo van a pasar por el forro, y aunque la educación en igualdad es importante para los mas jóvenes y es algo que lógicamente se debe mantener, hay gente que viene de fuera y no entra en nuestro sistema educativo y las campañas no van a servir de mucho, pero la prevención e investigación, si.
Poca protección tienen las mujeres para lo mucho que lloriquear los hombres aquí en Menéame.
#4 lloriquear mas no les va a dar mas proteccion.
#7 Creo que #4 indica lo contrario
"Lloriquear" más (quejarse de lo injustas que son las leyes que intentan proteger a las mujeres), lo que hace es quitarles protección.
#7 #14 Me refiero a que a pesar de diversas y extendidas quejas que he leído en los últimos años aquí, acerca de lo injustas e inapropiadas que son las medidas de protección a mujeres víctimas de VIOGEN, (quejas generalmente pronunciadas por usuarios de sexo masculino), parece que aún no terminan de evitar asesinatos, a la luz de los hechos.
A ver si así.
#15 la queja es que esas medidas joden a los inocentes al mismo tiempo que son inefectivas contra los violentos de verdad. Cada nuevo caso lo demuestra.
#14 los lloriqueos de #4 tampoco van a hacer nada por dar mas proteccion a las mujeres.
#23 Pues nada, a seguir quejándose de lo injusta que es la justicia con los hombres.
#24 pues nada a seguir llorando de lo que se queja la gente.