Las dudas sobre la victoria del chavismo en el referéndum revocatorio presidencial de2004, unos comicios convocados para determinar si Hugo Chávez seguía o no en el poder, han sido el punto de partida de una investigación de la Universidad Carlos III de Madrid (UC3M), donde se indican anomalías que ponen en duda la integridad del sistema electoral venezolano desde este proceso electoral.
Con todos los organismos internacionales auditando esas y demás elecciones casualmente una universidad de Madrid descubre 11 años después de que puede haber indicios de algo.
#4 Yo no he votado negativo. Pero para mi es irrelevante.
Un análisis estadístico que da como resultado una probabilidad en unas partes concretas me da menos confianza que unos observadores internacionales.
#1 Y eso que si lees el artículo se lo merece.
No ofrece ningún dato.
Dice que los más probable es que no hubiese cambiado el resultado(de haberse producido) aunque hubiera sido por una menor diferencia.
Reconoce que Jimmy Carter, llegó a decir que Venezuela tenía el mejor sistema electoral del mundo.
Y acaba con un:
Tras poner a prueba este método, Manuel Hidalgo no cierra la puerta a aplicar estas herramientas forenses a otras elecciones como las celebradas en Rusia, Zimbabue o Uganda comparándolas con países en los que los resultados electorales no son cuestionados como España, Francia o Austria.
En España hay unas cuantas cosas que se pueden cuestionar, como el voto por correo, el voto masivo de pacientes con alzheimer de residencias de ancianos, empadronamientos masivos en municipios pequeños en periodo electoral para distorsionar el resultado...
Y eso sin contar que nuestro sistema electoral es pernicioso en cuanto al al representatividad del voto.
Comentarios
Con todos los organismos internacionales auditando esas y demás elecciones casualmente una universidad de Madrid descubre 11 años después de que puede haber indicios de algo.
Que fascinante, si es que somos la polla.
#4 Yo no he votado negativo. Pero para mi es irrelevante.
Un análisis estadístico que da como resultado una probabilidad en unas partes concretas me da menos confianza que unos observadores internacionales.
Y ni un negativo todavía.
#1 Y eso que si lees el artículo se lo merece.
No ofrece ningún dato.
Dice que los más probable es que no hubiese cambiado el resultado(de haberse producido) aunque hubiera sido por una menor diferencia.
Reconoce que Jimmy Carter, llegó a decir que Venezuela tenía el mejor sistema electoral del mundo.
Y acaba con un:
Tras poner a prueba este método, Manuel Hidalgo no cierra la puerta a aplicar estas herramientas forenses a otras elecciones como las celebradas en Rusia, Zimbabue o Uganda comparándolas con países en los que los resultados electorales no son cuestionados como España, Francia o Austria.
En España hay unas cuantas cosas que se pueden cuestionar, como el voto por correo, el voto masivo de pacientes con alzheimer de residencias de ancianos, empadronamientos masivos en municipios pequeños en periodo electoral para distorsionar el resultado...
Y eso sin contar que nuestro sistema electoral es pernicioso en cuanto al al representatividad del voto.
#2 ¿Y desde cuando se vota la calidad del articulo?
#1 Por cierto.
http://portal.uc3m.es/portal/page/portal/dpto_ciencias_sociales/home/faculty/m_hidalgo
Si se acusa a los politólogos de la complutense de estar alineados con Venezuela, se podría decir que el autor de este estudio también puede tener ciertos sesgos, partiendo de sus publicaciones.
¿Ahora contestamos la eleccines del 2004?
Estos de la Carlos III son mas lentos que el Tribunal de Cuentas