Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Es necesario aclarar que se establece el umbral de la pobreza en España en 10.371 euros anuales para situaciones individuales y en 21.779 para un hogar estándar formado por dos adultos y dos menores.
#28:
#25 Pues eso es lo que decimos, que el trazo del umbral de la pobreza no debe establecerse únicamente con el criterio del ingreso. Con 24.000 en Madrid y dos hijos, pagando hipoteca lo tienes difícil; con 24.000 en un pueblo, dos hijos y una hipoteca menor o incluso tu casa pagada puedes incluso ahorrar. Que no toda España es Madrid y Barcelona.
#26:
#22 el dato que das tiene un ligero error. Los buenos son:
Individuo: 8.871 euros año.
Hogares de dos adultos y dos niños: 18.629 euros año
cc/ #20 #3
Por si sirven más datos:
Riesgo de pobreza 21,5% de la población.
Carencia material severa: 5,4% de la población.
Baja intensidad en el empleo: 10,7% de la población.
Individuo: 8.871 euros año.
Hogares de dos adultos y dos niños: 18.629 euros año
cc/ #20 #3
Por si sirven más datos:
Riesgo de pobreza 21,5% de la población.
Carencia material severa: 5,4% de la población.
Baja intensidad en el empleo: 10,7% de la población.
#72:
#31 Veo que muchos afirmais que la gran ciudad es más cara. No lo veo tan claro.
Es cierto que en un pueblo puedes tener tu huerto y eso ayuda mucho, pero no todo el mundo tiene huerto, en el pueblo es necesario tener un coche y usarlo continuamente, si se quiere realizar alguna actividad cultural lo más fácil es que quede lejos y eso cuesta dinero, la tienda o el supermercado que haya es el que hay y pocos más para elegir, en cambio en la ciudad hay más para elegir.
En la ciudad hay cosas que cuestan dinero pero te puedes suscribir e ir continuamente cosa que no puedes hacer viviendo en un pueblo.
Teniendo vivienda pagada no veo que salga mucho más caro vivir en la ciudad que en el pueblo. Depende mucho de cada persona y sus circunstancias.
Es cierto que en un pueblo puedes tener tu huerto y eso ayuda mucho, pero no todo el mundo tiene huerto, en el pueblo es necesario tener un coche y usarlo continuamente, si se quiere realizar alguna actividad cultural lo más fácil es que quede lejos y eso cuesta dinero, la tienda o el supermercado que haya es el que hay y pocos más para elegir, en cambio en la ciudad hay más para elegir.
En la ciudad hay cosas que cuestan dinero pero te puedes suscribir e ir continuamente cosa que no puedes hacer viviendo en un pueblo.
Teniendo vivienda pagada no veo que salga mucho más caro vivir en la ciudad que en el pueblo. Depende mucho de cada persona y sus circunstancias.
#8:
#6 Y con el capitalismo. Dad las gracias al capitalismo, que aquí en España estamos viendo lo maravillosamente que funciona. Seguid votando capitalismo.
NOTA: si estáis pensando que el capitalismo consiste en premiar con mucha riqueza a quien tiene mucho talento, estáis completamente equivocados de concepto y de esquema. Amancio Ortega solo compraba barato y vendía caro, no inventó ninguna cura contra el cáncer. Lamento estropearos los esquemas.
De hecho el capitalismo castiga y desincentiva el talento, la iniciativa cualificada, la innovación, la investigación y el desarrollo.
Pero nada, seguid votando capitalismo.
OTRA NOTA: la alternativa al capitalismo no es únicamente el comunismo, también hay otras alternativas, incluyendo al libre mercado entre ellas. Lamento estropearos los esquemas otra vez.
OTRA NOTA: el libre mercado requiere de cierta intervención del Estado en la economía. Lamento estropearos los esquemas otra vez.
NOTA: si estáis pensando que el capitalismo consiste en premiar con mucha riqueza a quien tiene mucho talento, estáis completamente equivocados de concepto y de esquema. Amancio Ortega solo compraba barato y vendía caro, no inventó ninguna cura contra el cáncer. Lamento estropearos los esquemas.
De hecho el capitalismo castiga y desincentiva el talento, la iniciativa cualificada, la innovación, la investigación y el desarrollo.
Pero nada, seguid votando capitalismo.
OTRA NOTA: la alternativa al capitalismo no es únicamente el comunismo, también hay otras alternativas, incluyendo al libre mercado entre ellas. Lamento estropearos los esquemas otra vez.
OTRA NOTA: el libre mercado requiere de cierta intervención del Estado en la economía. Lamento estropearos los esquemas otra vez.
#51:
#45 vete a vivir a Europa
Si es tu tierra soñada
Coge tu saco
Y también tu almohada
Verás que en otros países
También hay pobreza
Y pagarás más en el bar
Si pides una cerveza
Pero si no viajas
Y te quedas sentado
Es fácil opinar
Lo hace cualquier cuñado
Échale huevitos
Y cruza la frontera
Ya verás como echas
De menos tu tierra
Todo es bonito fuera
Todo en España es lo peor
Cuanto antes te vayas
Vivirás mejor
Pero no te quieres ir
Solo entras a criticar
Y es que en menéame
Es muy fácil comentar
Si es tu tierra soñada
Coge tu saco
Y también tu almohada
Verás que en otros países
También hay pobreza
Y pagarás más en el bar
Si pides una cerveza
Pero si no viajas
Y te quedas sentado
Es fácil opinar
Lo hace cualquier cuñado
Échale huevitos
Y cruza la frontera
Ya verás como echas
De menos tu tierra
Todo es bonito fuera
Todo en España es lo peor
Cuanto antes te vayas
Vivirás mejor
Pero no te quieres ir
Solo entras a criticar
Y es que en menéame
Es muy fácil comentar
#34:
Lo que más ocojona es el subtitular: "La pobreza es padecida por trabajadores precarios con sueldos bajos"
Comentarios
Es necesario aclarar que se establece el umbral de la pobreza en España en 10.371 euros anuales para situaciones individuales y en 21.779 para un hogar estándar formado por dos adultos y dos menores.
#5 No está relacionado. Relaciónalo más con el fraude fiscal y la escasez consiguiente de ayudas sociales y acertarás mejor.
#3 un hogar de dos personas con dos hijos que viva con 21.000 no los consideraria pobres les consideraría superhéroes
#25 Pues eso es lo que decimos, que el trazo del umbral de la pobreza no debe establecerse únicamente con el criterio del ingreso. Con 24.000 en Madrid y dos hijos, pagando hipoteca lo tienes difícil; con 24.000 en un pueblo, dos hijos y una hipoteca menor o incluso tu casa pagada puedes incluso ahorrar. Que no toda España es Madrid y Barcelona.
#3 Es necesario aclarar que en España el que ingresa 10.000 euros para todos sus gastos ES pobre. Independientemente de lo que tengan a bien "establecer".
#14 No, depende de cada caso. Ej: una viuda con su piso pagado y su segunda residencia en el pueblo.
#22 el dato que das tiene un ligero error. Los buenos son:
Individuo: 8.871 euros año.
Hogares de dos adultos y dos niños: 18.629 euros año
cc/ #20 #3
Por si sirven más datos:
Riesgo de pobreza 21,5% de la población.
Carencia material severa: 5,4% de la población.
Baja intensidad en el empleo: 10,7% de la población.
#8 Menudo debate que has tenido en tu cabeza, les has puesto a todos firmes. Bien hecho.
#6 Y con el capitalismo. Dad las gracias al capitalismo, que aquí en España estamos viendo lo maravillosamente que funciona. Seguid votando capitalismo.
NOTA: si estáis pensando que el capitalismo consiste en premiar con mucha riqueza a quien tiene mucho talento, estáis completamente equivocados de concepto y de esquema. Amancio Ortega solo compraba barato y vendía caro, no inventó ninguna cura contra el cáncer. Lamento estropearos los esquemas.
De hecho el capitalismo castiga y desincentiva el talento, la iniciativa cualificada, la innovación, la investigación y el desarrollo.
Pero nada, seguid votando capitalismo.
OTRA NOTA: la alternativa al capitalismo no es únicamente el comunismo, también hay otras alternativas, incluyendo al libre mercado entre ellas. Lamento estropearos los esquemas otra vez.
OTRA NOTA: el libre mercado requiere de cierta intervención del Estado en la economía. Lamento estropearos los esquemas otra vez.
#6 Cierto el PIB total de España no ha parado de crecer... más o menos al mismo ritmo que crece el número de pobres.
#23 ¿Y si no tienes que gastar 700 en vivienda?
#3 esos 21779 parece que es el SMIx2.
#17 Depende de muchas cosas, por ejemplo el precio de la vivienda y el transporte.
#26 El dato es del propio artículo, por eso lo puse en cursiva.
#3 ... que llega para vivir muy justito en el caso individual y en el de la familia, ni eso.
¿ O quieres decir otra cosa ?
Lo que más ocojona es el subtitular: "La pobreza es padecida por trabajadores precarios con sueldos bajos"
Y subnormales ni te cuento.
#11 Quiero aportar ese dato.
Que inocentada mas buena.
#31 Veo que muchos afirmais que la gran ciudad es más cara. No lo veo tan claro.
Es cierto que en un pueblo puedes tener tu huerto y eso ayuda mucho, pero no todo el mundo tiene huerto, en el pueblo es necesario tener un coche y usarlo continuamente, si se quiere realizar alguna actividad cultural lo más fácil es que quede lejos y eso cuesta dinero, la tienda o el supermercado que haya es el que hay y pocos más para elegir, en cambio en la ciudad hay más para elegir.
En la ciudad hay cosas que cuestan dinero pero te puedes suscribir e ir continuamente cosa que no puedes hacer viviendo en un pueblo.
Teniendo vivienda pagada no veo que salga mucho más caro vivir en la ciudad que en el pueblo. Depende mucho de cada persona y sus circunstancias.
#45 vete a vivir a Europa
Si es tu tierra soñada
Coge tu saco
Y también tu almohada
Verás que en otros países
También hay pobreza
Y pagarás más en el bar
Si pides una cerveza
Pero si no viajas
Y te quedas sentado
Es fácil opinar
Lo hace cualquier cuñado
Échale huevitos
Y cruza la frontera
Ya verás como echas
De menos tu tierra
Todo es bonito fuera
Todo en España es lo peor
Cuanto antes te vayas
Vivirás mejor
Pero no te quieres ir
Solo entras a criticar
Y es que en menéame
Es muy fácil comentar
@Divulgante ha citado la fuente, y tú (@ Nieve) no lo has hecho. Sería bueno conocer tu fuente para ver a cuál de las dos versiones le damos más credibilidad. Por ahora gana @Divulgante.
cc: #29
#37 me parto la Caja con algunos... El PSOE ha gobernado 8 meses luego hemos tenido Gobierno en funciones pero la culpa de la pobreza la tiene la izquierda no el PP que gobernó durante la crisis y entre otras cosas devaluó los derechos laborales a la mínima expresión.
#23, no, no es de ser un crack, es de vivir con lo que se tiene, que uno al final se adapta.
Y por cierto, no hagas trampa, que si vas a poner lo que se gasta mes a mes y se tiene, divide en 12 pagas, porque con tus cuentas parece que ganan 3000 euros menos. Reparte esos 3000 euros y esos 800 ya se convierten en 1050.
Por otro lado lo de los 700 euros, bueno, depende de muchos factores, de si es pueblo, ciudad, etc. Yo por ejemplo de hipoteca estoy pagando menos de 300 porque adelanté bastante, pero mi casa no es barata, pero vamos, conozco a muchos que van pagando 400 y pico también, y algún caso de menos de 150 euros (sin adelantar apenas nada).
#67, a ver, ¿lees solo lo que te interesa leer? Te he dicho mi caso, y también te he especificado que es casa cara (bien situada y tal), pero también te he comentado otros casos de gente que no adelantó apenas nada (lo justo para que les dieran el préstamo) y con hipotecas de 400 euros y pico e incluso con hipotecas de menos de 150. Casas que están más que bien en pueblos de 7000 habitantes o de ciudad pero en zonas periféricas.
#5 preferían replantearme la política de fiscalidad de las grandes fortunas y empresas de este país y las extranjeras
#40 para eso la izquierda tendrá que aprobar al menos un presupuesto, te recuerdo que seguimos con los presupuestos de Montoro... Pero vamos que ya veo que solo vienés aquí a echar mierda contra la izquierda te importa una mierda esos millones de pobres...
#3 Buen apunte.
#27 depende de demasiadas cosas, si ya tienes casa o no, si vives en una gran cuidad o no, si es a las afueras.
Y sobretodo de si sabes administrar tu dinero
En EEUU 1 de cada 8 habitantes es pobre y pensaba que qué pena. Resulta que en nuestro país lo es 1 de cada 5.
#23 1500 brutos, así que poco más de 1000 al mes tendrían en neto. Megacracks para sobrevivir con eso.
#1 No habrá picado nadie ¿no ves que España es un país europeo? Eso solo pasa en América, joer.
#70, en un pueblo una hipoteca/alquiler de 400 es fácil. Pon 60 de luz y 30 de agua al mes (y ya te digo yo que hay gente que gasta mucho menos). 490 euros. Por 12 son 6480 euros. 21000-5980 a repartir en 12 meses son 1260 euros al mes. Comiendo en casa la comida puede salir a 20 euros al día entre los 4, se te va casi la mitad. Todavía 660 euros, unos 7800 al año, para gastos diversos. Que si cosas del cole, el ibi de la casa, quizá gastos en coche si tienes, quizá teléfono, en comer algunos días más caro o lo que sea.
¿Te vas a poder permitir menos lujos? Pues claro, pero poderse se puede. Y la prueba de ello es esta noticia, la cantidad de gente que vive por debajo de eso (casi 1 de cada 5 españoles). En Madrid no desde luego, pero en muchos pueblos da para vivir sin lujos, pero sin pasar hambre y cubriendo todas las necesidades básicas.
#23 FYI, 21k brutos en 14 pagas son unos 1200 netos mensuales.
#14 Es todo muy relativo, hay gente que ganando 20k en Madrid y Barcelona y al precio de los alquileres apenas subsiste y luego hay gente que en su pueblo con la casa pagada con 10k le da para vivir sobrado. Sin entrar luego en mucha gente que vive a cuerpo de rey en la economía sumergida y en estas estadísticas aparecen como pobres.
Aquí el dato relevante es compararlo con lo que se ganaba hace 15 años.
#51 Hace cinco años que vivo en Holanda pero tu sigue pensando que vives en el paraíso porque te cobran las cervezas en el bar a un euro, ese es el nivel...No olvides ondear tu banderita de vez en cuando hijo.
Y digo yo, esto no debería ser un motivo para replantearse la política de inmigración? Digo al menos replantearse
En su mayoría son jóvenes
#3 y que usa datos de IRPF.
He visto hasta a un arquitecto de prestigio con varias personas contratadas declarar una cifra similar.
#51 de verdad que se vive mejor fuera. Los primeros dos años se pasan mal, después ya no querrás regresar a Españistán.
#24 entonces es que no eres pobre.
#18 Te compenso el negativo. Dedazos con el móvil. Sorry.
#34 acojona porque es un blog / panfleto seguramente escrito por un trabajador de I.T. que asi lucha por la igualdad de derechos asustando tremendamente a los poderosos.... "Oh no otra pagina hablando de los salarios estancados, a este paso nos obligaran a dar sueldos mas altos"... Se dicen ahora mismo los poderosos tras esta publicacion y su aparicion en portada de meneame... Bezos está acojonado... Los meneantes y twiteros estan cambiando el mundo desde el sofa.
#66 Aquí, por si te sirve, dejo una centrada en unos pocos países, realmente España no está bien.
https://www.insee.fr/fr/statistiques/3565652
#5 esto se trata de que el de abajo ya está puteado, no de a ver cómo hacemos para putearle todavía más.
#29 pues lo siento mucho, está mal el artículo
O no usan las fuentes correctas, o no usan periodos homogéneos.
Tampoco es que cambie mucho las cosas.
#81 si es sueldo, neto.
No tiene por qué ser sueldo.
#19 21000 € al mes son 1.500 en 14 pagas.
A poco que te gastes 700 en vivienda ya solo te quedan 800 para el mes. Y 800 con 4 personas en casa es de ser un crack.
#8 por curiosidad, como puedo votar no capitalismo?
#84, bueno, pensaba que hablabas en neto, si es bruto es menos, pero no te creas que mucho menos, que al ser poco dinero se retiene muy poco.
Y que la gente no vive en pueblos, coño, no te pienses que solo existen los pueblos de 100 habitantes. Y casa, mira, en Cartagena mismo, ciudad con no sé, más de 100000 habitantes, puedes encontrar casas de 3 dormitorios para comprar por menos de 50000 euros fácil, por supuesto que en las afueras, claro. Alquileres de casas así por 400 euros o menos, y si compras la hipoteca aún menos. Y estoy hablando de una ciudad grande. Vete a una más pequeña o a un pueblo de 15000 habitantes como dices, que podrás encontrar precios aún más bajos.
#105, la calefacción pues depende de donde vivas. En casa de mis padres solo poníamos una estufa de vez en cuando, por lo que tampoco subía la factura de la luz mucho. Yo tengo calefacción por gas, y este año la habré enchufado un par de veces a principio de año. En diciembre no la he puesto aún. Los seguros, pues depende de los que tengas, se puede estar con el de hogar y ya está, y si no tienes mucho el seguro tampoco será muy caro al cubrir poco. Coche, pues depende de tus hábitos. Puedes hasta no tener, o tener uno de segunda mano por poco dinero, etc, n ovas a tener lujos. Los gastos médicos en España no suelen ser altos. Telefonía y móvil, pues por 40 euros al mes ya te pillas actualmente fibra y dos móviles con llamadas ilimitadas. Y puedes contratar menos. ¿Dinero para los hijos? ¿Te refieres a darles una paga? A mi nunca me dieron una paga. Además, si ya estamos contando que son 4 en casa, ¿por qué vas a contar a los hijos 2 veces?
En fin, que se puede salir adelante con ese dinero sin pasar hambre. Como ya he dicho antes, si no fuera así sería un lío muy gordo al haber tanta gente en España en dicha situación.
#40 a los progres les encanta el concepto de "culpa".
Es algo que echan de menos del cristianismo, supongo.
#3 osea que media España es pobre y la otra mitad es funcionaria.
Carmena: "y lo peor de todo es que el 15% son mujeres"
#111 Claro que sí, guapi. Te vuelvo a postear la misma imagen pero comentando las cosas que señalas. Corrige o puntualiza lo que te parezca. que está mal.
Por cierto, Rajoy fue investido por primera vez presidente el 13 de diciembre de 2011. Del 13 de diciembre al 31 de diciembre son 19 días, no "el último trimestre de 2011".
#95 Estás haciendo el ridiculo. Entiendo que vives con tus padres.
#43 En su cine mental.
#48
Algunos sí intentan cambiar el mundo. Otros escriben. Otros hacen crítica constructiva.
Otros ni intentan cambiar el mundo; ni saben escribir... ni hacen crítica constructiva...
#72 evidentemente, a casa pagada, da lo mismo, pero si quieres comprar o alquilar, el precio por m2 es mas caro en el centro.
#8 ¿El libre mercado una alternativa al capitalismo? Explícate.
#71 21000 brutos, ¿te crees que esa familia es especialita y no paga impuestos?
La gente ya no vive en pueblos, parece que no te enteras de en que país vives.
Una vivienda con 3 dormitorios (matrimonio mas dos hijos, recuerda), no la encuentras en ningún núcleo urbano de menos de 15.000 habitantes por menos de 600 € (en condiciones decentes), si te vas a condiciones tercermundistas seguro que encuentras de todo.
#5 NO
#38 Perdona, pero yo no he hablado de culpa en ningún momento. Aunque, si quieres hacerlo tú, por curiosidad te preguntaría cuántos meses (o años) más hay que esperar para que la izquierda vaya teniendo alguna (aunque sea mínima) responsabilidad sobre los millones de pobres.
#39 pensabas que qué pena?? No pensabas que puta injusticia??
#49 Ah, vale. ¿Pero cuántos meses tengo que contar a partir de la aprobación de los presupuestos?
Pregunto porque el récord histórico de paro en España, al poco tiempo de gobernar Rajoy, me han dicho ya varios que es culpa del PP (independientemente de los 8 años anteriores).
#51 Soy fan de tus rimas, aunque no apoye lo que dices en ellas (a veces).
¿Alguien sabe de una lista parecida a nivel europeo?
#12 Gracias por iluminarnos a la plebe, a los paletos que no entendemos nada.
#3 ...y seguro que muchos votan a sus propios verdugos léase PP y similares.
#8 Asombroso. Dame el número de tu camello.
#17 En un pueblo de Albacete? Con 21K al año te da hasta para un Dacia Sandero.
#23 Otro que se cree que las casas cuestan 700€ al mes en toda España.
#85 Te crees esa mierda?
#84 No digas tonterías, solo tienes que entrar en Idealista para ver la idiotez que estás diciendo.
#91 Toma, anda:
Salamanca:
https://www.idealista.com/alquiler-viviendas/salamanca-salamanca/?ordenado-por=precios-asc
Cordoba:
https://www.idealista.com/alquiler-viviendas/cordoba-cordoba/con-de-tres-dormitorios,de-cuatro-cinco-habitaciones-o-mas/?ordenado-por=precios-asc
Creo que tienen unos cuantos cientos de miles de habitantes.
#92 Lee #91 y deja de hacer el ridiculo.
#96 Te dejo, que tendrás deberes. El día 8 empieza el cole otra vez.
#76 Ni muy inteligente ni poco ni nada. La explicación es bien fácil de dedudir:
-ZP entra con algo más de un 10 % de paro y lo deja al salir en el 24 %. ¿Culpable? La crisis internacional. ¡En todos los países del mundo mundial pasó lo mismo, hombreee!
-Rajoy entra con el 24 % y en los dos primeros años sube un 2 %. La culpa del 26 % es por completo del PP y su reforma. El récord mundial se le atribuye en exclusiva.
-En los años siguientes va bajando hasta el 15 %, pero a ojos de un izquierdista este dato oscila entre no haber existido o ser gracias a condiciones laborales africanas (mientras que con ZP eran mejores que las de Finlandia).
Por cierto, ¿quién aprobó la subida de la edad de jubilación a los 67 años?
#108 ¿Ves? Lo he acertado todo.
Por cierto, sobre lo de la "crisis global que hace aumentar el paro en TODO EL MUNDO occidental, no se libra ningún país europeo, ni los nórdicos"...
#3 creo que es un matiz importante, pero que se deja otros aspectos importantes por el camino.
¿Ese dinero incluye la propiedad de la vivienda? ¿Incluye gasto de hipoteca/alquiler?
¿Diferencia entre el coste de la vida en la ubicación de residencia? No es lo mismo tener 20000 en un pueblo, que en una Ciudad Real, que en Barcelona.
#114 [...] el dato de paro más bajo de nuestra historia fue con gobierno de Zapatero
Aclárame una cosa, porfa, que tengo mucha curiosidad. ¿A qué se debió tal hazaña?
1. A la burbuja inmobiliaria que había provocado Aznar anteriormente. Mucha gente consiguió trabajo, pero de albañil.
2. A que España se veía arrastrada por los valores económicos globales, como todos los demás países durante la crisis.
3. A que Zetapé es un crack. Hizo bajar el paro por sus propios méritos, sin influencia de la burbuja inmobiliaria o de la economía global, pero luego no pudo hacer nada contra la crisis mundial, por más que él avisó sobre ella antes que nadie y la intentó prevenir sin negarla en ningún momento.
Te añado al gráfico el dato que me comentas sobre el saltito entre el paro de España y otros países (he tomado a Francia como ejemplo al azar).
#117 Dado que te tomas a guasa las opciones 1. y 2., supongo que la 3. es la que concuerda con tus ideas. (Si no es así, corrígeme.)
La burbuja inmobiliaria que nos llevó luego a la peor crisis de nuestra historia resulta que fue positiva...
No me aclaro... ¿La crisis que hizo que el paro pasara del 10 % al 24 % fue culpa de una crisis global (que afectó a todos los países del mundo por igual, según dijiste antes) o fue culpa de la burbuja inmobiliaria de Aznar?
#119 ¿No estamos mezclando conceptos? El rescate de Bankia sucedió después del gobierno de Zetapé. ¿El estallido de la burbuja fue culpa del gobierno anterior (Aznar) y las consecuencias atravesaron los 8 años de Zetapé, cual ectoplasma, hasta llegar al siguiente gobierno pepero?
Sigues sin haberme aclarado lo de la crisis. Antes decías que el paro subió globalmente (un 140 % en todos los países, si tomamos España como referencia) por culpa de la crisis mundial, pero ahora hablas de la burbuja del PP. ¿En qué quedamos?
Por cierto, el primero en inyectar una burrada de dinero público, en varios lotes, para rescatar bancos fue el PSOE entre 2009 y 2011.
https://deverdaddigital.com/80-000-millones-mas-dinero-publico-para-la-banca/
Voy respondiendo yo mismo a preguntas que me has ido dejando sin responder, para que no se queden ahí descolgadas. El partido que aprobó la subida de la edad de jubilación a los 67 años fue el PSOE.
#10 La mente se acomoda y es doloroso abrirla nuevos horizontes. Pero es un ejercicio de verdad necesario. Algún día todos estos que van de capitalistas por aquí tienen que enfrentarse a ciertos hechos que no les resultarán cómodos. De momento hay que darles indicaciones de que no poseen esquemas mentales en los que puedan acomodarse ya despreocupadamente. El esquema de capitalismo que poseen es incorrecto.
¿A pesar de que gobierna la izquierda?
#38 y pq el psoe no lo deshace? O sus multiples socios de gobierno? Ah si... Pq cada uno tiene una agenda diferente y mejorar el trabajo no es prioridad en ninguna.
#3 De hecho, hay una coletilla importante: en el territorio del que se trate. Tal vez no se deba mezclar los datos de Madrid y Teruel. Me gustaría ver la estadística retocada así porque sería más rigurosa, aunque no creo que cambiara mucho el panorama.
#3 Extremadura: año 2017 un titulado cobra 11 brutos por realizar trabajos informáticos de una empresa nacional llamada ibermática, subcontratado, eso sí, y con contrato de conserje. Cuando se queja después de un año, se va a la calle, porque al quejarse y volver de vacaciones ya tenía sustituto. Y esperas un año porque lo das todo con la esperanza de que las cosas cambien y te reconozcan, el sueldo o tu labor como trabajador y te contestan: es lo que hay...
#71 Completa con la calefacción en invierno, los seguros, pagar el coche si lo hay, imprevistos, gastos médicos, Internet y telefonia, transporte... algún dinero para los hijos. Eso es un sin vivir.
#78 Joer, así no me extraña que la gente vote capitalismo. Te copio lo que puse en otro comentario:
Sale de la definición misma de libre mercado.
Si en un determinado sector de actividad económica (por ejemplo, venta de televisores, o venta de zapatos, etc) alguna empresa está ganando beneficios, entonces, si de verdad hay libre mercado, estos beneficios atraen a nuevas empresas, que serán creadas para esa actividad.
De este modo la producción ofertada en ese sector aumentará, y ello forzará a la baja los precios.
Y los beneficios quedan repartidos entre un número mayor de empresas participantes (pues se crearon empresas nuevas).
Este reparto de beneficios entre un número mayor de empresas participantes forzará que los beneficios de cada empresa individual sean más pequeños.
Mientras haya beneficios NO nulos, nuevas empresas seguirán siendo atraídas, en busca de esos beneficios no nulos.
Pero esta llegada de más nuevas empresas a su vez sigue forzando los precios y los beneficios a la baja.
Cuando los beneficios son completamente nulos ya no vienen nuevas empresas, y todas las empresas existentes ganan ya un beneficio nulo (los ingresos son iguales a los gastos). Por tanto NO puede formarse ningún capitalismo (para que haya capitalismo es necesario que existan beneficios persistentes que no se resuelvan nunca hacia su anulación).
En teoría económica los beneficios NO nulos son un desequilibrio de la economía (es decir, en teoría económica los beneficios de Amancio Ortega o de los bancos son UN DESEQUILIBRIO). Esto significa que la teoría económica considera el capitalismo UN DESEQUILIBRIO.
Los beneficios no nulos DEBEN ANULARSE según el proceso arriba descrito de atracción de nuevas empresas. (Si no se anulan, es decir, si hay capitalismo, la economía está en desequilibrio, y no hay un auténtico libre mercado).
En otras palabras: el libre mercado se propone como un mecanismo de anulación de beneficios persistentes, o aún en otras palabras, como un mecanismo de anulación del capitalismo.
Es la esencia del libre mercado: anular el capitalismo.
El capitalismo es el enemigo común a combatir, tanto para el comunismo como para el libre mercado como para cualquier otro sistema económico en tanto que sistema económico. El capitalismo es el enemigo a combatir, para la ciencia económica. Un sistema económico se define teóricamente como un sistema para combatir y anular al capitalismo.
El capitalismo es solo amigo del 1% rico y de los ignorantes que lo defienden.
#100 Veo que inteligencia no te sobra te explico lo que tú no entiendes:
- Cuando ZP gobierna estalla una crisis global que hace aumentar el paro en TODO EL MUNDO occidental, no , e libra ningún país europeo, ni los nórdicos.
- Rajoy entra en el gobierno y su reforma laboral incentiva aún más el despido permitiendo que las cifras lleguen a niveles records jamás visto en toda la historia de nuestra democracia.
- La reforma laboral del PP hace aumentar el empleo precario, las bajadas salariales a pesar de que las cifras de paro bajan las horas trabajadas no aumentan porque gracias a la reforma laboral el empresario puede contratar a dos por el precio de uno antes. Esto sí que no ocurre en otros países europeos, esto solo pasa en España: la llegada del trabajador pobre, gente que es incapaz de llegar a final de mes a pesar de que tienen trabajo.
Si no eres capaz de darte cuenta de hay cosas que han pasado sólo en España y otras en todo el mundo es que eres un sectario ideológico que da bastante penita. Yo no defiendo al PSOE, para empezar porque el PSOE tiene de izquierdas lo que tú, nada, pero es evidente que es la reforma laboral del PP, solo la del PP, la que ha traído a España la precariedad laboral como norma.
#109 Hostias ni un puñetero gráfico sabes entender?? Precisamente en ese gráfico se que que en TODOS los países aumenta el paro con la crisis global que comienza en el 2008. Luego está el caso de Grecia que por el rescate económico aumenta de forma record, y el repunte brutal que ocurre en España a partir del último tercio del 2011, "casualmente" cuando llega el PP al poder y se aprueba la reforma laboral en el 12.
A parte de todo esto España venía de una burbuja inmobiliaria que había llevado a sus tasas de paro a niveles por debajo de la norma así que lógicamente el repunte con la crisis global fue mayor a pesar de ello con ZP no se superaron los niveles del 94, es el PP el que apuntala ese repunte con niveles de paro nunca vistos en nuestra democracia gracias a su reforma laboral.
Hay que saber leer y no ser solo un cibervoluntario más...
#113 JAJAJAJAJA Joder como cibervoluntario pepero no tienes precio, ahora hasta manipulas los gráficos a tu interés. Por lo visto se te ha olvidado señalar que el dato de paro más bajo de nuestra historia fue con gobierno de Zapatero y el más alto con gobierno de Rajoy. También por lo visto se te olvida mencionar que España siempre ha tenido un paro con un saltito "casi inapreciable" al de los países a los que le comparas...
Espero que te paguen porque si encima lo haces gratis es para descojonarse de la risa... que personaje tan lamentable.
jajaja todos manipulando las cifras para no asumir que en España tenemos un gran problema social con la precariedad, SOMOS POBRES, y los que se benefician de ello nos tienen divididos con banderás y fantasmas
#116
1. A la burbuja inmobiliaria que había provocado Aznar anteriormente. Mucha gente consiguió trabajo, pero de albañil.
Osea que para ti una burbuja económica es positiva?? JAJAJAJA
La burbuja inmobiliaria que nos llevó luego a la peor crisis de nuestra historia resulta que fue positiva... tooma con el ciberpepero...
2. A que España se veía arrastrada por los valores económicos globales, como todos los demás países durante la crisis.
Claro eso solo le pasa a ZP en cambio el PP cambia los ciclos económicos globales JAJAJA
Das PENA. Contesta al menos a le pregunta? Te pagan por hacer campaña del PP o lo haces gratis?
#118
No me aclaro... ¿La crisis que hizo que el paro pasara del 10 % al 24 % fue culpa de una crisis global (que afectó a todos los países del mundo por igual, según dijiste antes) o fue culpa de la burbuja inmobiliaria de Aznar?
Entiendo que no te aclares viendo tus limitados conocimientos de todo... El estallido de la burbuja más el rescate financiero que sufrimos gracias al PP - te recuerdo que a Bankia se le rescató en tiempos del PP y que fue gestionada por el mago de la economía Rodrigo Rato - acrecentó la crisis global que sufrimos en España.
Es un hecho que entiendo que un cibervoluntario pepero como tú sea incapaz de reconocer.
Vuelvo a intentarlo, responde: te pagan por defender al PP o lo haces gratis? CONTESTA.
#121
No estamos mezclando conceptos? El rescate de Bankia sucedió después del gobierno de Zetapé. ¿El estallido de la burbuja fue culpa del gobierno anterior (Aznar) y las consecuencias atravesaron los 8 años de Zetapé, cual ectoplasma, hasta llegar al siguiente gobierno pepero?
Por supuesto que el estallido de la burbuja fue culpa del gobierno de Aznar... El creador de una burbuja siempre es el causante de que esta estalle por favor aprende el concepto de burbuja y no me hagas perder el tiempo con gilipolleces. ZP en todo caso fue responsable de dejar crecer la burbuja y no pararla a tiempo.
Por cierto, el primero en inyectar una burrada de dinero público, en varios lotes, para rescatar bancos fue el PSOE entre 2009 y 2011.
Y?? La principal inyección de dinero público a bancos la hizo el PP y recuerdo muy bien las palabras de Rajoy sobre este tema:
Rajoy promete no dar "ni un solo euro" a la banca
https://www.europapress.es/nacional/noticia-rajoy-promete-no-dar-solo-euro-banca-20111108001727.html
Se pilla antes a un mentiroso que a un cojo y a un cibervoluntario pepero más aún...
Voy respondiendo yo mismo a preguntas que me has ido dejando sin responder, para que no se queden ahí descolgadas. El partido que aprobó la subida de la edad de jubilación a los 67 años fue el PSOE.
Y?? La reforma de las pensiones que supone que los pensionistas perderán poder adquisitivo año tras año la aprobó el PP:
La reforma del PP supondrá un recorte de 33.000 millones en las pensiones
https://elpais.com/economia/2013/09/16/actualidad/1379349975_380361.html
Vuelvo a preguntarte... te pagan por hacer campaña del PP en Meneame o lo haces gratis?? CONTESTA
#122 Por supuesto que el estallido de la burbuja fue culpa del gobierno de Aznar... El creador de una burbuja siempre es el causante de que esta estalle por favor aprende el concepto de burbuja y no me hagas perder el tiempo con gilipolleces. ZP en todo caso fue responsable de dejar crecer la burbuja y no pararla a tiempo.
O sea, que si un gobierno no hace nada por impedir una catástrofe incipiente (bueno, sí que hizo: negarla, y no creo que haga falta que pegue las declaraciones de Zetapé y Solbes por aquel entonces), "en todo caso" podría tener un poquititititito de responsabilidad de nada. Aun así, no me aclaro con la principal duda: ¿la principal culpa de lo que pasó, sobre todo del subidón espectacular del paro, fue de la burbuja aznariana o de la crisis mundial que "afectó a todos por igual", según tus palabras?
Y?? La principal inyección de dinero público a bancos la hizo el PP y recuerdo muy bien las palabras de Rajoy sobre este tema:
Rajoy promete no dar "ni un solo euro" a la banca
www.europapress.es/nacional/noticia-rajoy-promete-no-dar-solo-euro-ban
Se pilla antes a un mentiroso que a un cojo y a un cibervoluntario pepero más aún...
No sé en què he mentido si lo único que he dicho es que el PSOE dio dinero a los bancos antes que el PP. Supongo que, en este caso, si el partido B da después más dinero que el A, se toma esa premisa como única a considerar y la culpa o responsabilidad del A se reduce automáticamente a cero. Creo que esta compleja argumentación se conoce como... "y tú más".
Y?? La reforma de las pensiones que supone que los pensionistas perderán poder adquisitivo año tras año la aprobó el PP:
Lo mismo: otro "y tú más" y p'alante. Corrige mi ignorancia, pero ¿son pocos los millones de "recorte" le suponen al gobierno hacer a sufridas personas de 65 y 66 años seguir trabajando? Y eso viniendo del partido "obrero". Los que votan al PP no esperan políticas "obreras" porque este no las promete.
#5 Que tiene que ver la inmigración con esto?
Un mundo cada vez más ultraliberal y una población cada vez más ensimismada...
#63 tu mismo admites que pagas poco porque adelantaste mucho y el que hace trampas soy yo...
Tocate los huevos.