El célebre historiador británico experto en nazismo examina la importancia individual de los líderes que forjaron la historia del siglo XX, incluidos Franco y Gorbachov, y analiza para El Confidencial el momento actual. Relacionada: Ian Kershaw: "Estamos ante el mayor riesgo de una III Guerra Mundial desde la crisis de los misiles"
Comentarios
Kershaw se propone oponer al materialismo histórico el estudio de las personalidades que por sí mismas cambiaron el curso de la Historia, aún cuando el contexto fuera clave para que surgieran.
No puedo estar más en desacuerdo con esta premisa, el de “si el papá de Hitler no hubiera conocido a la mamá de Hitler no hubiera habido IIGM”. El libro puede ser interesante, pero si se basa en esta premisa mal vamos.
#1 Totalmente de acuerdo. Siguiendo con el ejemplo :
El fascismo es fruto del contexto historico, no de las personas que lo encarnaron. Prueba de ello son todos los fascistas renombrados que hubo en un mismo momento de la historia.
De haber faltado Hitler, otro habria ocupado su lugar.
Ademas no propone nada nuevo, es una vuelta al analisis historico clasico :
El materialismo histórico es un marco conceptual marxista para concebir la historia. Esto sucede al explicar las revoluciones políticas y sociales por la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción y por la lucha de clases. Esta concepción hace frente a la visión burguesa de la historia basada en la historia de las ideas y de los "grandes hombres".
Wikipedia
Si, porque lideres de izquierda que no fueran tiranos no había ninguno. Empiezan diciendo que si la dictadura del proletariado, que si la gente, y cuando te quieres dar cuenta estas como en Cuba, que no puedes leer libros prohibidos o salir a protestar.