Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#13 Eres un trolazo, confirmadisimo. Ni te has leido la noticia, ni te has leido mi comentario y respondes saliendote por la tangente con algo que nada tiene que ver con la noticia.
La noticia no va de que los transgenicos sean buenos o malos. Va de que una empresa contamina con su cepa patentada los cultivos de la gente para pedir dinero por violar la patente. Jonhy Mentero.
La noticia no va de que los transgenicos sean buenos o malos. Va de que una empresa contamina con su cepa patentada los cultivos de la gente para pedir dinero por violar la patente. Jonhy Mentero.
#10:
#1 Iluminao. La estrategia es contaminar los cultivos privados de los Hungaros para pedirles las patentes. Es decir, imagina que cultivas maiz en tu casa para ti (sin venderlo ni lucrarte con ello). Si tu cepa esta contagiada por la de Monstanto (cosa que hacen adrede) te pueden pedir indemnizacion por violacion de patente. A parte de ello, en Hungria esta PROHIBIDO el trasgenico. A parte de tener razon moral, la ley lo apoya. Con dos cojones.
No se si es que no te has leido la noticia o eres un trolazo.
No se si es que no te has leido la noticia o eres un trolazo.
#27:
#9 la mayoría de los agricultores están a favor de los transgénicos, pura economía.
Como por ejemplo, los agricultores de la India: http://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto#India
In the late 1990s and early 2000s, public attention was drawn to suicides by indebted farmers in India following crop failures.[165] For example, in the early 2000s, farmers in the state of Andhra Pradesh, were in economic crisis due to high interest rates and crop failures, leading to widespread social unrest and suicides.[166] Monsanto was one focus of protests with respect to the price of Bt seed and yields of Bt seed. In 2005, the Genetic Engineering Approval Committee, the Indian regulatory authority, released a study on field tests of certain Bt cotton strains in Andhra Pradesh and ruled that Monsanto could not market those strains in Andhra Pradesh because the yields were poor.[167] At about the same time, the state agriculture minister barred the company from selling any Bt cotton seeds in the state, because Monsanto refused a request by the state government to provide a compensation package of about Rs 4.5 crore (about one million USD) to indebted farmers in some districts, and because the government blamed Monsanto's Bt seeds for crop failures.[168] The order was later lifted. In 2006, the Andhra Pradesh state government tried to convince Monsanto to reduce the price at which it sold Bt seeds. When Monsanto did not reduce the price enough to satisfy the government, the state filed several cases against Monsanto and its Mumbai based licensee Maharashtra Hybrid Seeds.[169] Research by International Food Policy Research Institute, an agriculture policy think tank based in Washington DC, stated that there was no evidence for an increased suicide rate following the 2002 introduction of Bt cotton, and that Bt cotton was effective in India.[170][171] The report stated that farmer suicides predate the official commercial introduction of Bt cotton by Monsanto Mahyco in 2002 (and its unofficial introduction by Navbharat Seeds in 2001) and that such suicides were a fairly constant portion of the overall national suicide rate since 1997.[171][172] The report concluded that while Bt cotton may have been a factor in specific suicides, the contribution was likely marginal compared to socio-economic factors.[171][172] As of 2009, 87% of Indian cotton-growing land was used for Bt cotton.[173]
Critics, including Vandana Shiva, said that the crop failures could "often be traced to" Monsanto's Bt cotton, and that the seeds increased farmers' indebtedness, and argued that Monsanto misrepresented the profitability of their genetically modified cotton, Bt Cotton, causing farmers to suffer losses leading to debt.[165][174][175][176] In 2009, Dr. Shiva wrote that Indian farmers who had previously spent as little as ₹7 (rupees) per kilogram were now paying up to ₹17,000 per kilo per year after switching to Bt cotton.[177] More recently, in 2012 the Indian Council of Agricultural Research (ICAR) and the Central Cotton Research Institute (CCRI) stated that for the first time farmer suicides could be linked to a decline in the performance of Bt cotton, and they issued an advisory stating that “cotton farmers are in a deep crisis since shifting to Bt cotton. The spate of farmer suicides in 2011-12 has been particularly severe among Bt cotton farmers.”[178]
In 2004, in response to a request from the All India Biodynamic and Organic Farming Association, the Mumbai High Court required the Tata Institute to produce a report on farmer suicides in Maharashtra, and the institute submitted its report in March 2005.[179][180] The survey cited "government apathy, the absence of a safety net for farmers, and lack of access to information related to agriculture as the chief causes for the desperate condition of farmers in the state."[179]
Various studies identify the important factors as insufficient or risky credit systems, the difficulty of farming semi-arid regions, poor agricultural income, absence of alternative income opportunities, a downturn in the urban economy which forced non-farmers into farming, and the absence of suitable counseling services.[172][181][182] The ICAR and CCRI stated that the cost of cotton cultivation had jumped as a consequence of rising pesticide costs while total Bt cotton production in the five years from 2007 to 2012 had declined.[178]
Como por ejemplo, los agricultores de la India: http://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto#India
In the late 1990s and early 2000s, public attention was drawn to suicides by indebted farmers in India following crop failures.[165] For example, in the early 2000s, farmers in the state of Andhra Pradesh, were in economic crisis due to high interest rates and crop failures, leading to widespread social unrest and suicides.[166] Monsanto was one focus of protests with respect to the price of Bt seed and yields of Bt seed. In 2005, the Genetic Engineering Approval Committee, the Indian regulatory authority, released a study on field tests of certain Bt cotton strains in Andhra Pradesh and ruled that Monsanto could not market those strains in Andhra Pradesh because the yields were poor.[167] At about the same time, the state agriculture minister barred the company from selling any Bt cotton seeds in the state, because Monsanto refused a request by the state government to provide a compensation package of about Rs 4.5 crore (about one million USD) to indebted farmers in some districts, and because the government blamed Monsanto's Bt seeds for crop failures.[168] The order was later lifted. In 2006, the Andhra Pradesh state government tried to convince Monsanto to reduce the price at which it sold Bt seeds. When Monsanto did not reduce the price enough to satisfy the government, the state filed several cases against Monsanto and its Mumbai based licensee Maharashtra Hybrid Seeds.[169] Research by International Food Policy Research Institute, an agriculture policy think tank based in Washington DC, stated that there was no evidence for an increased suicide rate following the 2002 introduction of Bt cotton, and that Bt cotton was effective in India.[170][171] The report stated that farmer suicides predate the official commercial introduction of Bt cotton by Monsanto Mahyco in 2002 (and its unofficial introduction by Navbharat Seeds in 2001) and that such suicides were a fairly constant portion of the overall national suicide rate since 1997.[171][172] The report concluded that while Bt cotton may have been a factor in specific suicides, the contribution was likely marginal compared to socio-economic factors.[171][172] As of 2009, 87% of Indian cotton-growing land was used for Bt cotton.[173]
Critics, including Vandana Shiva, said that the crop failures could "often be traced to" Monsanto's Bt cotton, and that the seeds increased farmers' indebtedness, and argued that Monsanto misrepresented the profitability of their genetically modified cotton, Bt Cotton, causing farmers to suffer losses leading to debt.[165][174][175][176] In 2009, Dr. Shiva wrote that Indian farmers who had previously spent as little as ₹7 (rupees) per kilogram were now paying up to ₹17,000 per kilo per year after switching to Bt cotton.[177] More recently, in 2012 the Indian Council of Agricultural Research (ICAR) and the Central Cotton Research Institute (CCRI) stated that for the first time farmer suicides could be linked to a decline in the performance of Bt cotton, and they issued an advisory stating that “cotton farmers are in a deep crisis since shifting to Bt cotton. The spate of farmer suicides in 2011-12 has been particularly severe among Bt cotton farmers.”[178]
In 2004, in response to a request from the All India Biodynamic and Organic Farming Association, the Mumbai High Court required the Tata Institute to produce a report on farmer suicides in Maharashtra, and the institute submitted its report in March 2005.[179][180] The survey cited "government apathy, the absence of a safety net for farmers, and lack of access to information related to agriculture as the chief causes for the desperate condition of farmers in the state."[179]
Various studies identify the important factors as insufficient or risky credit systems, the difficulty of farming semi-arid regions, poor agricultural income, absence of alternative income opportunities, a downturn in the urban economy which forced non-farmers into farming, and the absence of suitable counseling services.[172][181][182] The ICAR and CCRI stated that the cost of cotton cultivation had jumped as a consequence of rising pesticide costs while total Bt cotton production in the five years from 2007 to 2012 had declined.[178]
#6:
Hay q recordar q las semillas de productos transgénicos tiene la grandisima propiedad de estar patentadas por Monsanto...
Comentarios
#13 Eres un trolazo, confirmadisimo. Ni te has leido la noticia, ni te has leido mi comentario y respondes saliendote por la tangente con algo que nada tiene que ver con la noticia.
La noticia no va de que los transgenicos sean buenos o malos. Va de que una empresa contamina con su cepa patentada los cultivos de la gente para pedir dinero por violar la patente. Jonhy Mentero.
#15 #13->
#9 Eso dicen, pero yo soy un pequeño agricultor, vivo rodeado de pequeños agricultores, y no conozco a los que están a favor de los transgénicos (que tampoco quiero decir que no existan).
#12 #18 votando positivo a #19 "Contra este tipo de gentuza la gasolina y el mechero es lo único que sirve." quedas retratado.
#23 Le vote positivo, porque me reí con su comentario; pero tu piensa lo que quieras.
#24 Más gracia le hizo al dueño de la cosecha
#25 Si era ilegal plantarlas en su país, no se podrá quejar. Pero tampoco lo justifico.
#23 Estoy convencida de ello. Tú también quedaste categorizado hace varios, trolete.
#23 * hace vaios comentarios.
Hay q recordar q las semillas de productos transgénicos tiene la grandisima propiedad de estar patentadas por Monsanto...
#6 Hay transgénicos libres de patentes, y no transgénicos patentados.
#7 Tambien hay Sistemas Operativos libres y gratis y cuales usa la instituciones públicas?
#8 ¡¡¡Y!!!
#7 Ya, uno sabe lo que hay con las plantas patentadas, y sabe a lo que atenerse, el problema de los GMO son los genes patentados, y que estos genes acaben en plantas que en principio se las supondría libres de patentes, con los problemas legales que esto pudiera suponer al agricultor.
Digo yo, que con una legislación que defienda las practicas tradicionales de los agricultores, y que les impida ser objeto de demandas por estos motivos, sería un gran paso para a la aceptación de los GMO.
#18 ya hay sentencias en ese sentido a favor de agricultures en USA. De todas formas como todas las semillas, pierden propiedades con el uso en varias generaciones luego pro produtividad pasarás por caja aunque las hayas obtenido por el aire.
#6 las que son de Monsanto sí, pero como si fueran los únicos que pueden investigar y patentar. También las hay de investigación pública http://es.wikipedia.org/wiki/Empresa_Brasileira_de_Pesquisa_Agropecu%C3%A1ria
#35 Yo prefiero directamente, que me ampare la ley, y me reconozca derechos y obligaciones, y así ahorrarme las demandas. Ya que yo no puedo pagar ni los mejores abogados, ni estar indefinidamente en un pleito, y menos esperar la suerte que el juez sea un entendido sobre temas agrarios.
¿Y ya está? ¿Así de fácil era librarse de Monsanto? ¿Destruyendo las semillas y no volviendo a usarlas?
#20 Debería serlo, pero lo que se denuncia es que la espécie transgénica se mezcla con la normal, ("con la polinización contaminan a otros campos.") por lo que podría ser literalmente imposible librarse de la carga genética que incluye monsanto (sea la que sea) y los agricultores estarían encadenados a pagar a monsanto por sus cosechas aunque ellos no quieran transgénicos.
#9 la mayoría de los agricultores están a favor de los transgénicos, pura economía.
Como por ejemplo, los agricultores de la India: http://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto#India
In the late 1990s and early 2000s, public attention was drawn to suicides by indebted farmers in India following crop failures.[165] For example, in the early 2000s, farmers in the state of Andhra Pradesh, were in economic crisis due to high interest rates and crop failures, leading to widespread social unrest and suicides.[166] Monsanto was one focus of protests with respect to the price of Bt seed and yields of Bt seed. In 2005, the Genetic Engineering Approval Committee, the Indian regulatory authority, released a study on field tests of certain Bt cotton strains in Andhra Pradesh and ruled that Monsanto could not market those strains in Andhra Pradesh because the yields were poor.[167] At about the same time, the state agriculture minister barred the company from selling any Bt cotton seeds in the state, because Monsanto refused a request by the state government to provide a compensation package of about Rs 4.5 crore (about one million USD) to indebted farmers in some districts, and because the government blamed Monsanto's Bt seeds for crop failures.[168] The order was later lifted. In 2006, the Andhra Pradesh state government tried to convince Monsanto to reduce the price at which it sold Bt seeds. When Monsanto did not reduce the price enough to satisfy the government, the state filed several cases against Monsanto and its Mumbai based licensee Maharashtra Hybrid Seeds.[169] Research by International Food Policy Research Institute, an agriculture policy think tank based in Washington DC, stated that there was no evidence for an increased suicide rate following the 2002 introduction of Bt cotton, and that Bt cotton was effective in India.[170][171] The report stated that farmer suicides predate the official commercial introduction of Bt cotton by Monsanto Mahyco in 2002 (and its unofficial introduction by Navbharat Seeds in 2001) and that such suicides were a fairly constant portion of the overall national suicide rate since 1997.[171][172] The report concluded that while Bt cotton may have been a factor in specific suicides, the contribution was likely marginal compared to socio-economic factors.[171][172] As of 2009, 87% of Indian cotton-growing land was used for Bt cotton.[173]
Critics, including Vandana Shiva, said that the crop failures could "often be traced to" Monsanto's Bt cotton, and that the seeds increased farmers' indebtedness, and argued that Monsanto misrepresented the profitability of their genetically modified cotton, Bt Cotton, causing farmers to suffer losses leading to debt.[165][174][175][176] In 2009, Dr. Shiva wrote that Indian farmers who had previously spent as little as ₹7 (rupees) per kilogram were now paying up to ₹17,000 per kilo per year after switching to Bt cotton.[177] More recently, in 2012 the Indian Council of Agricultural Research (ICAR) and the Central Cotton Research Institute (CCRI) stated that for the first time farmer suicides could be linked to a decline in the performance of Bt cotton, and they issued an advisory stating that “cotton farmers are in a deep crisis since shifting to Bt cotton. The spate of farmer suicides in 2011-12 has been particularly severe among Bt cotton farmers.”[178]
In 2004, in response to a request from the All India Biodynamic and Organic Farming Association, the Mumbai High Court required the Tata Institute to produce a report on farmer suicides in Maharashtra, and the institute submitted its report in March 2005.[179][180] The survey cited "government apathy, the absence of a safety net for farmers, and lack of access to information related to agriculture as the chief causes for the desperate condition of farmers in the state."[179]
Various studies identify the important factors as insufficient or risky credit systems, the difficulty of farming semi-arid regions, poor agricultural income, absence of alternative income opportunities, a downturn in the urban economy which forced non-farmers into farming, and the absence of suitable counseling services.[172][181][182] The ICAR and CCRI stated that the cost of cotton cultivation had jumped as a consequence of rising pesticide costs while total Bt cotton production in the five years from 2007 to 2012 had declined.[178]
#27
http://www.nature.com/news/case-studies-a-hard-look-at-gm-crops-1.12907
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8f/Bt_Cotton_Hectares_and_Farmer_Suicides_Time_Trend_India.png/1920px-Bt_Cotton_Hectares_and_Farmer_Suicides_Time_Trend_India.png
http://en.wikipedia.org/wiki/Farmers%27_suicides_in_India
In another 2014 review, Ian Plewis states, "the available data does not support the view that farmer suicides have increased following the introduction of Bt cotton. Taking all states together, there is evidence to support the hypothesis that the reverse is true: male farmer suicide rates have actually declined after 2005 having been increasing before then".[53][54]
#4 Tan religión como la tuya, pero en sentido contrario. ¿No?
#16 Eso dímelo cuando rompa o que algo, vale
Vuelven los viejos tiempos de horcas y antorchas...
#2 Quemar, herejes, quemar libros, quemar campos.
Todo sea por el puritanismo, natural, político, o religioso.
Curas, nazis, comeflores.
"Evitamos el etiquetado. Metemos nuestros GMO por la puerta de atrás. Nos importan una mierda los efectos que pueda tener el Roundup y demás mierdas sobre la salud. Extorsionamos agricultores para asegurar nuestro monopolio..."
(...)
Contra este tipo de gentuza la gasolina y el mechero es lo único que sirve.
#19 Poco me parece, te lo digo de verdad ... alguien debería obligar a este empresa a tener un poco más de responsabilidad, el día que se les vaya de las manos la pueden liar muy parda.
Que la especie trans se mezcle naturalmente con la original ... pufff ... película de terror.
#50 Cuando eso pase, adiós al genotipo silvestre, con todo lo que eso implica. Parecen los putos malos de una serie de la cartoon nerwork.
#22 Yo vivo en Budapest, y si, los agricultores han quemado mil hectareas o algo asi porque descubrieron el contagio de un transgenico que supuestamente solo esta presente en EEUU, pero eso fue hace bastante, dos o tres años o asi. Aqui se hablaba de intento fallido por parte de Monsanto. Y no, en Hungria no ven con muy malos ojos los transgenicos (de hecho muchos no saben ni que es) pero desde luego lo de tener que pagar una patente porque el cultivo se ha contaminado "de una forma u otra" no es muy normal.
#33 Lo que preguntaba era si Monsanto alguna vez había demandado por contagio de una cepa normal por una modificada por Monsanto.
#54 Solo tienes que usar google para comprobar que si. Monstanto ya ha demandado (y ganado) por violacion de patente en EEUU.
#55 Pues uso google y no lo encuentro. Sí que hay demandas de pantentes por Monsanto, pero no veo ninguna por contagio de una cepa normal por una modificada. Las demandas de patentes que encuentro eran por otros motivos.
#56 Edito, leyendo mejor tu comentario, lee el ultimo enlace que te he puesto y ahi dice porque se demanda a monsanto. Por contagio de cepa. Logicamente no encuentro que esta demanda haya ganado, pero no es la unica. Cualquiera le gana un juicio a una empresa de Rockefeller.
1 Ellos admiten hacerlo (aunque lo adornan de buenas palabras): http://www.monsanto.com/global/es/noticias-y-opiniones/pages/porque-monsanto-demanda-a-agricultores-que-reutilizan-las-semillas.aspx
2 Varios casos: http://www.jornada.unam.mx/2007/02/08/index.php?section=sociedad&article=047n1soc
http://rt.com/usa/monsanto-patents-sue-farmers-547/
http://www.huffingtonpost.com/2013/06/10/monsanto-wins-lawsuit_n_3417081.html
Hay mas, pero no es plan de seguir. A parte de Monsanto demandar a agricultores, los agricultores han demandado a Monstanto por infectar sus cultivos con su cepa patentada para despues cobrarles por ello. La noticia:
https://www.veoverde.com/2013/07/monsanto-intenta-frenar-la-demanda-de-5-millones-de-agricultores-brasileros/
Y asi no te gusta la pagina (que es la misma que la de la noticia de meneame), te explica por que el agricultor decidio demandar a Monsanto. Y no es el unico, hay mas, pero ya me he aburrido:http://actualidad.rt.com/actualidad/view/96520-agricultor-demandar-monsanto-trigo-ogm
Yo no tengo muy claro los eventuales efectos secundarios sobre la salud humana y del planeta de los transgénicos. Precisamente porque no lo tengo claro es por lo que aplico un principio básico y científico que es el principio de precaución y no compro transgénicos, o al menos lo intento.
Los estudios sobre la inocuidad de los transgénicos me da en la nariz que tienen muchos intereses detrás. Más que nada porque son multinacionales que ganan miles de millones las que están detrás de la industria de los transgénicos.
Por otro lado patentar los alimentos me parece de ser un auténtico canalla. Como los que pretendían patentar plantas para aprovecharse solo ellos de sus eventuales beneficios médicos.
Y eso de llamar pijos a los ecologistas es algo muy cómodo para quien está defendiendo una forma de capitalismo absolutamente atroz y depredadora. Por supuesto yo me puedo permitir comprar productos de calidad e incluso ecológicos si me da la gana. Hasta me permito no tener coche, lo que hoy en día es un lujo. Pero la alternativa que está enfrente es algo mucho menos inocuo que un simple pijo.
Toma Monsanto
#13 oye una pregunta , a los CMs de monsanto os pagan la licencia de Word para pasar el corrector ortografico en esos post tan impolutos que haceis o pirateais ?
Madre mía qué cacao tenéis algunos. Y como picáis con poner monsanto en el titular, ni que furan los únicos que tienen trasngénicos.
#36 Hombre ... los únicos no ... pero los más importantes probablemente sí.
Parece que los húngaros van a terminar haciendo lo que los griegos no. Pero no es por superioridad moral ni nada de eso, eh, ni cosas culturales siquiera, es simplemente que los griegos llevan tomando el soma del sistema muchas décadas y tienen mono, y los húngaros llevan jodiéndose desde 1991 (que se dice pronto, todos los que vivieron bajo el comunismo, con independencia de lo que opinen de él, manifiestan abrumadoramente que han sido "estafados y engañados" por los que prometían Disneyland, los otánicos para abreviar), y el soma que les dan a ellos es de pésima calidad.
Palomitas, por favor.
Señores ... veo mucha frivolidad con un tema muy serio, se está hablando de que la semilla transgénica se está mezclando con la normal y de contaminaciones masivas de campos. Se supone que LO PRIMERO que debe garantizar un transgénico es no mezclarse con la especie original si esto ha ocurrido es que monsanto tiene un defecto grave, o un plan muy malvado (cada uno que elija) ... y, en cualquier caso, deberíamos estar preocupados.
Ya no se trata de transgénicos sí o no ... se trata de que estén fuera de control.
#0 Lo pusiste en "actualidad", pero es de 2011 (12 DICIEMBRE 2011 hace 3 años) y ya fue enviado y publicado en su momento: Hungría destruye las plantaciones de maíz de Monsanto (ENG)
Hungría destruye las plantaciones de maíz de Monsa...
organicconsumers.orghttps://www.meneame.net/legal#tos
6. El usuario se abstendrá de usar menéame con el objetivo de a) la promoción exclusiva de un sitio web, empresas, redes de blogs o de afiliación de enlaces (spam); b) las campañas comerciales (aunque el lugar promocionado no contenga publicidad directa), políticas o ideológicos promoviendo el voto masivo a las noticias objeto de la campaña o del lugar promocionado; c) la provocación gratuita o molestia injustificada a los demás usuarios y lectores de Menéame; d) el envío de noticias falsas, fabricadas, o sacadas de contexto para engañar al lector.
Como dice #37 es una noticia antigua (2011) categorizada como actualidad.
no hay noticia en la que falte un troll pensamiento-alicia que sigue la estrategia de ganar por agotamiento.
"contaminar sus semillas modificadas con las normales, y así cobrar las patentes correspondientes."
Si esto os parece bien ... yo me bajo.
otra puta mafia. No son malos por ser transgénicos, son malos pq son una puta mafia.
Transgénicoa No. Y menos por la puerta trasera. ES UNA VIOLACIÓN DE UN DERECHO BASICO. Pretenden hacer a todo el campo dependiente de su MONSANTO. Yo vi como fincas proximas de maiz - una con maiz del pais y otro con maizon - transgenico-. El maiz del pais automaticamente hibrizaba EN UNA COSECHA SÓLO. Lo cual a la proxima cosecha su rendimiento era mucho mas infimo. Esto es convertir al agricultor en agricultor-dependiente -. EN ALEMANIA NO QUIEREN SABER NADA DE TRANSGENICOS seran tontoa ¿ o somos nosotros?. Por cierto en España campan por sus anchas. Así no va
¿Porque la fuente original de la noticia es una web de un pueblo de 30.000 habitantes de la patagonia Argentina?
http://bolsonweb.com/
Porque es de este grupo de iluminados que viven alli:
https://www.facebook.com/pages/The-Rising-El-Levantamiento/242890459066486
Atentos al ultimo mensaje
Consecuencias:
México gastará 30 mil mdp (Millones de Pesos) en maíz amarillo transgénico
México gastará 30 mil mdp (Millones de Pesos) en m...
vanguardia.com.mxLa “quimiofobia” y los “ecopijos”
La “quimiofobia” y los “ecopijos”
youtube.comToma, de regalo. De naaada.
#1 No creo que los agricultores puedan ser considerados ecopijos, mas bien defienden sus derechos, y se curan en salud de las posibles demandas por infracción de patentes, que les puedan llegar en un futuro.
#5 la mayoría de los agricultores están a favor de los transgénicos, pura economía.
sí no plantan es por otros motivos.
#1 Iluminao. La estrategia es contaminar los cultivos privados de los Hungaros para pedirles las patentes. Es decir, imagina que cultivas maiz en tu casa para ti (sin venderlo ni lucrarte con ello). Si tu cepa esta contagiada por la de Monstanto (cosa que hacen adrede) te pueden pedir indemnizacion por violacion de patente. A parte de ello, en Hungria esta PROHIBIDO el trasgenico. A parte de tener razon moral, la ley lo apoya. Con dos cojones.
No se si es que no te has leido la noticia o eres un trolazo.
#10 Hola, eres el Jonny Mentero del día.
¿Considera que los posibles riesgos de contaminación o efectos inesperados de los que advierten los ecologistas son una fantasía?
Riesgo de que ocurra algo imprevisto por interacciones siempre hay, claro. Pero con los alimentos modificados genéticamente ese riesgo es muy menor. Cuando estos organismos salen al mercado están muy controlados. Muchos más que otros métodos de obtención de variedades agrícolas como la mutagénesis. Y la contaminación genética de otras variedades no está demostrada científicamente.
La legislación europea es tan restrictiva que ninguna empresa quiere aprovechar las investigaciones para comercializar las patentes que podemos desarrollar, por ejemplo, en las universidades españolas
http://www.eldiario.es/sociedad/transgenicos-defensa-investigador-mulet_0_264923935.html
#10 ¿Ha pasado eso alguna vez? ¿o es simple especulación sobre lo que haría Monsanto?
#1 me parece muy respetable su opinión. Lo que no me parece adecuada es su descalificación de llamar "pijo" a los que no piensan como él.
Yo siempre he dicho que cada cual compre lo que quiera. Pero que ponga en la etiqueta si es transgénico o no. No obstante lo transgénico no es química, es modificación genética.
Por que pongas un médico de familia dando su opinión no me dice nada. No se estadísticas, pero un buen número de sanitarios aboga por no vacunarse contra la gripe, y el resto afirma que si. ¿A quién haces caso? Al final la opiniones se convierten en "religión".
Un abrazo compañero.
#14 Se les llama pijos, porque todos los que están en contra tienen la barriga llena. Y no tienen que preocuparse por comer mañana.
#1 No hagas spam de tus envíos.
#1 Si existe la quimiofobia pero no tiene nada que ver con la noticia.